ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Через кілька місяців після жахливої різанини Першої світової війни, розв'язаної «гарматами серпня 1914 року», солдати Західного фронту, як відомо, увірвалися до спонтанні перемир'я Різдва святкування, пісня і навіть обмін подарунками.
На коротку мить вони замислилися, чому опинилися в смертельному бою в пащі пекла. Як колись описав це Вілл Гріггс,
Раптовий сплеск холодів залишив поле бою замерзлим, що насправді стало полегшенням для солдатів, що потонули в розмоклій багнюці. Вздовж фронту війська вибиралися зі своїх окопів та бліндажів, обережно наближаючись один до одного, а потім охоче перетинаючи «нічию землю». Обмінювалися вітаннями та рукостисканнями, а також подарунками, зібраними з посилок, надісланих з дому. Німецькі сувеніри, які зазвичай можна було б отримати лише через кровопролиття, такі як шоломи з шипами або пряжки для ременів «Gott mit uns» (З нашими скарбами) – обмінювалися на аналогічні британські дрібнички. Колядки співалися німецькою, англійською та французькою мовами. Було зроблено кілька фотографій британських та німецьких офіцерів, які стояли поруч один з одним, беззбройні, на «нічиїй землі».
Правда в тому, що для Першої світової війни не було жодної вагомої причини. Світ опинився у війні, заснованій на хибних наративах та інституційних імперативах планів військової мобілізації, альянсів та договорів, що складалися в машину кінця світу, дріб'язкових короткострокових дипломатичних маневрів та політичних розрахунків. Однак знадобилося понад три чверті століття до кінця Холодної війни в 1991 році та зникнення Радянської імперії на смітнику історії, щоб усі наслідки та зло були викорінені з життя планети.
Однак мир, втрачений минулого разу, цього разу не відновлено. І з тих самих причин.
Тож ці причини та винуватців потрібно назвати ще раз — так само, як історики можуть легко назвати винуватців 111-річної давнини.
До останніх належать, серед багатьох інших, план німецького генерального штабу щодо блискавичної мобілізації та удару на Західному фронті, відомий як план Шліффена; некомпетентність та інтриги при дворі в Санкт-Петербурзі; довічна одержимість начальника австрійського штабу Франца Конрада фон Готцендорфа завоюванням Сербії; антинімецький іредентизм президента Франції Раймона Пуанкаре через втрату в 1871 році його рідної провінції Ельзас-Лотарингія; та кровожерлива змова навколо Вінстона Черчилля, яка змусила Англію розв'язати непотрібну війну.
Оскільки ці casus belli 1914 року були злочинно тривіальними у світлі всього, що метастазувало після цього, було б доречно назвати інституції та хибні наративи, які блокують повернення миру сьогодні. Насправді ці перешкоди навіть більш мерзенні, ніж сили, які зруйнували різдвяні перемир'я століття тому.
Імперський Вашингтон — нова глобальна загроза
Сьогодні на землі немає миру з причин, що кореняться переважно в імперському Вашингтоні, а не в Москві, Пекіні, Тегерані, Дамаску, Бейруті чи руїнах того, що залишилося від Донбасу. Імперський Вашингтон став глобальною загрозою через те, чого не сталося в 1991 році.
У цей вирішальний момент Буш-старший мав би оголосити «місію виконано» та спуститися з парашутом на велику авіабазу Рамштайн у Німеччині, щоб розпочати демобілізацію величезної військової машини Америки.
Таким чином, він міг би скоротити бюджет Пентагону з 600 мільярдів доларів до 300 мільярдів доларів (за даними 2015 року); демобілізувати військово-промисловий комплекс, запровадивши мораторій на розробку, закупівлю та експортні продажі нової зброї; розпустити НАТО та ліквідувати розгалужену мережу військових баз США; скоротити чисельність постійних збройних сил Сполучених Штатів з 1.5 мільйона до кількох сотень тисяч; а також організувати та очолити кампанію за роззброєння та мир у світі, як це робили його попередники-республіканці протягом 1920-х років.
На жаль, Джордж Буш-старший не був людиною миру, далекоглядності чи навіть середнього інтелекту.
Навпаки, він був гнучким інструментом Партії війни, і саме він самотужки зруйнував мир, коли саме в рік закінчення 77-річної війни з розпадом Радянського Союзу він втягнув Америку в дріб'язкову суперечку між імпульсивним диктатором Іраку та ненажерливим еміром Кувейту. Але ця суперечка не мала нічого спільного з Джорджем Бушем чи Америкою.
Натомість, хоча ліберальні історики й ганьбили Воррена Гардінга як якогось тупого політика з глибинки Огайо, він добре розумів, що Велика війна була марною, і щоб вона ніколи не повторилася, націям світу потрібно позбутися своїх величезних флотів і регулярних армій.
З цією метою він досяг найбільшої в історії угоди про глобальне роззброєння під час Вашингтонської військово-морської конференції 1921 року, яка зупинила будівництво нових лінкорів на понад десять років (яке, до речі, справжній дурень в Овальному кабінеті зараз хоче відродити). І навіть тоді мораторій закінчився лише тому, що мстиві переможці у Версалі не припиняли мститися Німеччині.
І поки він цим займався, президент Гардінг також помилував Юджина Дебса. Цим він засвідчив істину того, що безстрашний кандидат у президенти від соціалістів і запеклий антивоєнний протестувальник, якого Вудро Вільсон ув'язнив за те, що він скористався своїм правом, гарантованим Першою поправкою, висловлюватися проти вступу США в безглузду європейську війну, весь цей час мав рацію.
Коротше кажучи, Воррен Г. Гардінг знав, що війна закінчена, і безглуздість Вільсона 1917 року, коли він кинувся в європейську кровопролиття, не повинна повторитися. За будь-який ризик.
Але не Джордж Буш-старший. Цьому чоловікові ніколи не слід пробачати те, що він дозволив таким, як Дік Чейні, Пол Вулфовіц, Роберт Гейтс та їхній неоконсервативній зграї шакалів, прийти до влади, навіть якщо він зрештою засудив їх у своїй старості.
На жаль, після смерті Буша-старшого було обожнено, а не зневажено, як він того заслуговував, провідною пресою та двопартійною партією Uniparty. І це говорить вам усе, що потрібно знати про те, чому Вашингтон потрапив у пастку своїх Вічних Війн і є тією самою причиною, чому досі немає миру на землі.
Ще важливіше те, що, обравши не мир, а війну та нафту в Перській затоці в 1991 році, Вашингтон відкрив ворота для непотрібної конфронтації з ісламом і сприяв піднесенню джихадистського тероризму, який не переслідував би світ сьогодні, хіба що сили, розв'язані роздратованою сваркою Джорджа Буша-старшого з Саддамом Хусейном.
Ми незабаром дійдемо до 52-річної помилки, яка стверджує, що Перська затока — це американське озеро, а відповіддю на високі ціни на нафту та енергетичну безпеку є П'ятий флот.
Достатньо сказати, що правильною відповіддю на високі ціни на нафту скрізь і завжди є високі ціни на нафту. Цю істину ще раз підтвердили нафтові кризи 2009, 2015 та 2020 років, а також той факт, що реальна ціна на нафту сьогодні (2025 доларів) не вища, ніж була в середині 1970-х років.
Постійна ціна еталонної сирої нафти в доларах, з 1974 по 2025 рік
Але спочатку варто пам’ятати, що в 1991 році, коли закінчилася Холодна війна, не було жодної правдоподібної загрози безпеці громадян Спрінгфілда, штат Массачусетс, Лінкольна, штат Небраска, чи Спокана, штат Вашингтон, де б вони не були на планеті.
Варшавський договір розпався на понад десяток занедбаних суверенних держав; Радянський Союз тепер розпався на 15 незалежних і віддалених республік від Білорусі до Таджикистану; а російська батьківщина незабаром зануриться в економічну депресію, яка тимчасово залишить її з ВВП розміром приблизно з Філадельфійську південну частину країни.
Так само, ВВП Китаю в 1991 році був навіть меншим і примітивнішим, ніж у Росії. Навіть коли пан Ден відкрив друкарський верстат Народного банку Китаю, який дозволив би йому стати великим меркантилістським експортером, китайська загроза національній безпеці ніколи не передбачалася.
Зрештою, саме від 4,000 магазинів Walmart в Америці нерозривно залежало процвітання нового червоного капіталізму і на яких зрештою трималося правління комуністичних олігархів у Пекіні. Навіть прихильники жорсткої лінії серед них могли побачити, що, змінивши мілітаризм на меркантилізм і вторгнувшись в Америку з тенісним взуттям, краватками, домашнім текстилем та електронікою, двері були зачинені для будь-якого іншого виду вторгнення після цього.
Отже, ще одне Різдво настало, а миру на землі досі немає. І безпосередньою причиною цієї тривожної реальності залишається Військова держава вартістю 1.3 трильйона доларів, розташована на берегах Потомаку, разом з її мережею військових можливостей, баз, альянсів та васалів, що простягається до всіх куточків планети.
Таке позиціонування є відвертим глузуванням з мудрої поради Джона Квінсі Адамса своїй новій нації 200 років тому:
Де б не було або буде розгорнуто прапор свободи та незалежності, там буде її серце, її благословення та її молитви.
Але вона вирушає не за кордон, у пошуках монстрів для знищення.
Вона є доброзичливцем свободи та незалежності для всіх.
Вона чемпіонка та захисниця тільки її власну.
Вона вихвалятиме загальну справу виразом свого голосу та доброзичливим співчуттям свого прикладу.
Вона добре знає, що одного разу записавшись під чужі прапори,, навіть якби це були прапори іноземної незалежності, вона б залучила себе понад силу визволення, у всіх війнах інтересів та інтриг, індивідуальної жадібності, заздрості та амбіцій, які набувають кольору та узурпують прапор свободи.
Останнє виділене жирним шрифтом речення досить точно підсумовує безглузді, руйнівні, непотрібні та фінансово катастрофічні Вічні війни, що розгорталися у Вашингтоні аж до 1950 року.
Майже без винятку вони велися проти нібито іноземних «монстрів», саме тих, яких Джон Квінсі Адамс закликав своїх співвітчизників не переслідувати: Кім Ір Сен, Мохаммед Мосаддек, Фідель Кастро, Патріс Лумумба, Хо Ши Мін, Сукарно, Сальвадор Альєнде, аятола Хомейні, Даніель Ортега, Саддам Хусейн, Муаммар Каддафі, Башар Асад, Ніколас Мадуро, Сі Цзіньпін та Володимир Путін — лише найвизначніші серед цих цілей невпинного глобального пошуку «монстрів для знищення» Вашингтоном.
Однак, без винятку, жоден із цих різноманітних авторитарних лідерів, диктаторів, тиранів, головорізів та революціонерів, разом із країнами, якими вони правили, не становив прямої загрози для американської батьківщини. Навіть Путін чи Сі не могли б навіть мріяти про те, щоб зібрати величезну армаду сухопутних, повітряних та морських сил, необхідних для перетину великих океанських ровів та спустошення безпеки та свободи 340 мільйонів американців, які проживають від «моря до сяючого моря».
По-перше, зараз ядерна ера, але наразі немає жодної країни на землі, яка мала б щось на кшталт сил першого удару, необхідних для повного придушення тріадного ядерного стримування Америки та тим самим запобігання знищенню власної країни та народу у відповідь, якщо вона спробує завдати удару першою. Зрештою, США мають 3,700 активних ядерних боєголовок, з яких близько 1,800 працюють у будь-який момент часу. У свою чергу, вони розкидані під сімома морями, у захищених шахтах та серед бомбардувальників із 66 B-2 та B-52 — і все це поза межами виявлення чи досяжності будь-якої іншої ядерної держави.
Наприклад, атомні підводні човни класу «Огайо» мають по 20 ракетних труб, причому кожна ракета несе в середньому від чотирьох до п'яти боєголовок. Це 90 незалежно наводжуваних боєголовок на човен. У будь-який момент часу 12 з 14 атомних підводних човнів класу «Огайо» активно розгорнуті та розкидані по океанах планети в межах дальності стрільби 4,000 миль.
Отже, на момент атаки це 1,080 глибоководних ядерних боєголовок непомітно курсуючи по дну океану, які потрібно було б ідентифікувати, знайти та нейтралізувати ще до того, як будь-який потенційний ядерний нападник чи шантажист взагалі почне діяти. Дійсно, що стосується аспекту «Де Волдо?», то морські ядерні сили самі по собі є потужним гарантом внутрішньої безпеки Америки. Навіть хвалені гіперзвукові ракети Росії не змогли б знайти або зненацька зруйнувати морські засоби стримування США.
А ще є приблизно 300 ядерних ракет на борту 66 стратегічних бомбардувальників, які також не стоять на одному аеродромі, як Перл-Харбор, в очікуванні знищення, а постійно обертаються в повітрі та рухаються. Так само 400 ракет Minutemen III розкидані в надзвичайно захищених шахтах глибоко під землею по всій широкій смузі верхнього Середнього Заходу. Кожна ракета наразі несе одну ядерну боєголовку відповідно до Договору про СНО, але може бути оснащена розрядженою боєголовкою у відповідь на серйозну загрозу, що ще більше ускладнює розрахунки першого удару противника.
Звісно, немає жодного способу, ні способу, ні форми, щоб американський ядерний стримуючий потенціал міг бути нейтралізований шантажистом. І це підводить нас до суті аргументів на користь різкого скорочення гегемонної Військової Держави, що базується на річці Потомак. А саме, згідно з останніми оцінками CBO, ядерна тріада коштуватиме лише близько Мільярд доларів США на рік підтримувати протягом наступного десятиліття, включаючи пільги на періодичну модернізацію озброєння; і це просто 7.5% з нинішнього жахливо роздутого бюджету Пентагону в 1 трильйон доларів на рік.
Водночас, немає жодних технологічно розвинених промислових держав, які мають або можливість, або намір атакувати американську батьківщину. звичайні силиДля цього потрібна величезна військова армада, що включає ВМС і ВПС, які за розмірами у багато разів перевищують нинішні збройні сили США, величезні повітряні та морські транспортні ресурси, а також величезні лінії постачання та логістичні потужності, про які жодна інша країна на планеті навіть не мріяла.
Також потрібен початковий ВВП у розмірі, скажімо, 50 трильйонів доларів, щоб підтримувати те, що було б найколосальнішою мобілізацією озброєння та матеріалів в історії людства. І це не кажучи вже про необхідність правління лідерів-самогубців, готових ризикнути ядерним знищенням власних країн, союзників та економічної торгівлі, щоб досягти чого? Окупації Денвера?
Сама ідея про те, що існує екзистенційна загроза безпеці Америки після холодної війни, просто божевільна.По-перше, ні в кого немає такого ВВП чи військової потужності. ВВП Росії становить лише 2 трильйони доларів, а не 50 трильйонів доларів, які були б потрібні для розміщення військ вторгнення на берегах Нью-Джерсі. А її звичайний оборонний бюджет (до України) становить 75 мільярдів доларів, що дорівнює приблизно чотири тижні марнотратства у вашингтонському монстрі вартістю 1 трильйон доларів.
Що ж до Китаю, то його ВВП не такий великий, щоб навіть думати про висадку на береги Каліфорнії, незважаючи на нескінченне захоплення Уолл-стріт китайським бумом. Насправді Китай накопичив борг у понад 50 трильйонів доларів лише за два десятиліття!
Отже, вона не зростала органічно в історичному капіталістичному режимі; вона друкувала, позичала, витрачала та будувала так, ніби завтрашнього дня не було. Отриманий симулякр процвітання не протримався б і року, якби її світовий експортний ринок вартістю 3.6 трильйона доларів — джерело готівки, яка тримає її піраміду у вертикальному положенні — зазнав краху, що саме й сталося б, якби вона спробувала вторгнутися в Америку.
Звичайно, тоталітарні лідери Китаю надзвичайно помиляються та є відверто злими з точки зору їхнього пригнобленого населення. Але вони не дурні. Вони залишаються при владі, підтримуючи людей відносно повними та щасливими, і ніколи не ризикнуть зруйнувати те, що є економічним картковим будиночком, який не має навіть приблизних аналогів в історії людства.
Дійсно, коли йдеться про загрозу звичайного військового вторгнення, величезні Атлантичні та Тихоокеанські рови є навіть більшою перешкодою для іноземного військового нападу у 21 столітті, ніж вони так успішно довели свою роль у 19 столітті. Це тому, що сучасні передові технології спостереження та протикорабельні ракети відправили б ворожу військово-морську армаду до лави Дейві Джонса майже одразу після того, як вона вийшла б з власних територіальних вод.
Справа в тому, що в епоху, коли небо наповнене високотехнологічними засобами спостереження, величезна армада звичайних сил не могла бути таємно побудована, випробувана та зібрана для раптової атаки, непомітно залишившись непоміченою у Вашингтоні. Японська ударна сила не може повторитися... Акагі, Кага, Сорю, Хірю, Шокаку та Зуйкаку—непомітно прямуючи через Тихий океан до Перл-Харбора.
Дійсно, нібито «вороги» Америки насправді взагалі не мають жодного наступального чи вторгнення. У Росії є лише один авіаносець — реліквія 1980-х років, яка з 2017 року перебуває на ремонті в сухому доку та не має ні фаланги кораблів ескорту, ні комплексу штурмовиків та винищувачів, а наразі навіть не має активного екіпажу.
Так само Китай має лише три авіаносці, два з яких є відремонтованими іржавими ковшами, придбаними у залишків старого Радянського Союзу, і які навіть не мають сучасних катапульт для запуску своїх ударних літаків.
Коротше кажучи, ні Китай, ні Росія найближчим часом не перекинуть свої крихітні бойові групи з 3 та 1 авіаносців до берегів Каліфорнії чи Нью-Джерсі. Сили вторгнення, які мають хоч якийсь шанс вижити під захистом американської фортеці з крилатих ракет, безпілотників, винищувачів, ударних підводних човнів та засобів радіоелектронної боротьби, повинні бути в 100 разів більшими.
Знову ж таки, у світі немає ВВП — 2 трильйони доларів для Росії чи 18 трильйонів доларів для Китаю — який би хоча б віддалено наближався за розміром до 50 трильйонів доларів, або навіть 100 трильйонів доларів, необхідних для підтримки такої сили вторгнення без руйнування внутрішньої економіки.
І все ж. Вашингтон досі зберігає світовий потенціал для ведення звичайних бойових дій, який йому ніколи насправді не був потрібен навіть під час Холодної війни. Але зараз, через рівно третину століття після розпаду Радянської імперії та обходу Китаю шляхом глибокої глобальної економічної інтеграції червоним капіталізмом, він перетворюється на абсолютно сторонню та непотрібну силу.
Тим не менш, вся ця непотрібна військова потужність — разом із глобальними базами, альянсами та гегемоністськими претензіями — скрізь і завжди виправдовувалася твердженням, що різноманітні іноземні дияволи, на яких напав Вашингтон, є зароджуючими тоталітарними монстрами. Тобто, якщо їх не зупинити сьогодні, вони неминуче стануть наступним Гітлером чи Сталіним завтра.
Припускається, що такі мутанти 20-го століття якимось чином вбудовані в ДНК людства. І якщо їм не буде рішуче та вчасно попереджено, кожен новий безглуздий тиран, який з'являється, поглинатиме своїх сусідів, як падаючий хід доміно, доки економічна та військова міць їхніх накопичених завоювань не поставить під загрозу безпеку всієї планети, включаючи прекрасні землі в далекій Північній Америці.
Відповідно, Партія війни стверджує, що стримування зароджуючихся іноземних монстрів має бути здійснене за допомогою надійних міжнародних домовленостей щодо «колективної безпеки» та постійних превентивних втручань, очолюваних миролюбними політиками та апаратчиками, що розбили табір на берегах Потомаку. Останні нарешті засвоїли уроки Другої світової війни та Холодної війни, або так кажуть, що вічна пильність є вкрай необхідною, і що зароджуючихся монстрів потрібно розчавити в колисці, перш ніж вони метастазують у наступного Гітлера чи Сталіна.
Це завжди той самий силогізм, коли на сцені з'являється новий негідник, тиран чи місцевий войовничий супротивник, і це завжди призводить до жахливо хибних заяв про вселенську небезпеку, як це втілено в нинішній опосередкованій війні з Путіним в Україні. Цей конкретний спалах безглуздого божевілля наразі призвів до 400 000 убитих або поранених українських солдатів та переміщення понад 6 мільйонів українських мирних жителів по всій Європі та інших країнах. Більше ніж 325 млрд доларів На Заході державні гроші досі витрачаються даремно.
Однак, навіть побіжне знайомство з останніми кількома століттями історії робить очевидним, що те, що відбувається в Україні, — це не неспровоковане російське вторгнення на її сусіда, а громадянська та територіальна війна на території, яка століттями була змінюваною формою «прикордонною територією» (тобто «Україною») та васалами як Імперської, так і Червоної Росії.
Дійсно, Україна стала чітко визначеною державою лише у 20 столітті та після кривавих указів Леніна, Сталіна та Хрущова. Тож дозволити цій аномальній комуністичній державі 1922-1991 років приєднатися до свого радянського батька на звалищі історії – це очевидний вибір.
І, судячи з усього, саме це мало статися на політичному полі України після падіння залізного кулака комуністичного правління у 1991 році. Як ми вже задокументували в інших джерелах, російськомовні мешканці Донбасу та південного узбережжя Чорного моря з 1991 року послідовно голосували 80-20 проти українських націоналістичних кандидатів у президенти, які, у свою чергу, послідовно отримували 80-20 голосів у центральних та західних регіонах, включаючи історичну Галичину та залишки Польщі.
Фактично, національні вибори в Україні протягом двох десятиліть до фінансованих Вашингтоном державний переворот У лютому 2014 року відбувся поетапний референдум на користь розділу штучної держави, яка ніколи не була побудована для тривалого існування.
Таким чином, цей комуністичний артефакт ширшої історії 20-го століття, який також не мав би відбутися, міг би бути швидко розділений, як Чехословаччина, і на цьому все закінчилося б. Десятки тисяч загиблих, покалічених та інвалідів не мали б стати жертвами, як і жахливе марнотратство економічних ресурсів та військових матеріалів на сотні мільярдів ніколи б не мало місце.
Але це сталося тому, що зацікавлені сторони, які постійно розташовуються табором на Потомаку, потребують нескінченного параду «монстрів для знищення», щоб виправдати велике підприємство глобальної гегемонії та можливості для слави та світового значення, які воно надає самопроголошеним проконсулам Вашингтона.
І це не кажучи вже про трильйон доларів щорічної фінансової щедрості, яку вона вкладає в ненаситну пащу військово-промислового-безпекового-іноземного-аналітичного-неурядового комплексу. Ця домовленість, яка, за збігом обставин, спричинила процвітання великого мегаполісу Вашингтона.
Однак у поточному випадку з Україною вони буквально відкинули раціональність на вітер. Незважаючи на всі докази протилежного, вони все ще поширюють стару казку про те, що Путін має намір відродити стару Радянську імперію, і що Польща, Балтія та Бранденбурзькі ворота в Берліні – наступні пункти його плану завоювання, якщо його не зупинять далеко на схід від Дніпра. І, звичайно, російські танки в Польщі означатимуть, згідно зі статтею 5 НАТО, введення американських військ у бій та початок Третьої світової війни практично.
Звісно, весь цей сценарій — повна нісенітниця, маячня, обман та нісенітниця, все це злиться в одну зловісну брехню. Немає жодних доказів того, що Путін має на увазі щось інше, окрім як запобігти розміщенню передового захисту НАТО біля свого порогу та крилатих ракет протягом 30 хвилин від Москви. Дійсно, брехня «Путін йде по Європі» була спростована цього ж тижня з самого серця розвідувального співтовариства США директором розвідувального центру Тулсі Габбардом.
У відповідь на черговий витік інформації від Reuters пропаганди Глибинної держави, яка стверджує, що Путін прийде за всією Європою, Габбард не соромився висловлюватися:
«Ні, це брехня та пропаганда, яку Reuters охоче поширює від імені підбурювачів війни, які хочуть підірвати невпинні зусилля президента Трампа щодо припинення цієї кривавої війни, що призвела до понад мільйона жертв з обох сторін. Небезпечно те, що ви просуваєте цей хибний наратив, щоб заблокувати мирні зусилля президента Трампа та розпалювати істерію та страх серед людей, щоб змусити їх підтримати ескалацію війни, чого насправді прагнуть НАТО та ЄС, аби безпосередньо втягнути армію Сполучених Штатів у війну з Росією».
«Правда полягає в тому», що американська розвідка повідомила політиків, що «Росія прагне уникнути масштабнішої війни з НАТО». Вона додала: «Вона [американська розвідка – ред.] також оцінює, що, як показали останні кілька років, бойові дії Росії свідчать про те, що вона [Росія] наразі не має можливості завоювати та окупувати всю Україну, не кажучи вже про Європу».
Уся сага про війну в Україні, фактично, зводиться до Карибської ракетної кризи у зворотному порядку.
У свою чергу, той факт, що офіційний Вашингтон навіть віддалено не бачить іронії, пов'язаний з тим, що Військова машина на берегах Потомаку настільки глибоко забруднила інтелектуальні води та ефіри початковою гітлерівсько-сталінською іронією, що вона просто робототехнічно вставила «Путіна» в останнє втілення цієї сивої формули без жодного відтінку збентеження.
Звичайно, Влад Путін не принц людей, і в нього є свої сучасні, хоч і невеликі, ГУЛАГи, які це підтверджують. Але він надто розумний та історично обізнаний, щоб бажати померти від меча в Польщі чи деінде на захід від Дніпра, де росіяни явно небажані. Дійсно, сама думка про те, що ця вигадка є вагомим аргументом для хаосу, який Вашингтон зараз влаштовує в Україні, є справжньою образою для дорослих міркувань.
Тож звернімося до суті. Як взагалі уявлення про те, що планета кишить монстрами, яких можна приборкати лише глобальною присутністю та постійною пильністю планетарного жандарма, очолюваного та озброєного Вашингтоном, взагалі таке глибоке коріння та тривалий час?
На жаль, відповідь криється в тому, що значна частина 20-го століття була невимушеною помилкою.—гігантська помилка, що сягає корінням у цілковиту безглуздість Вудро Вільсона, який втягнув Америку у Першу світову війну, тим самим ганебно знищивши мудрість Джона Квінсі Адамса в багнюці та крові північної Франції.
Непростимою помилкою Вільсона було втягнення Сполучених Штатів у Першу світову війну без жодної вагомої причини – безпеки країни, яка є єдиною обґрунтованою основою зовнішньої політики в мирній республіці. Європейська війна не становила жодної загрози безпеці громадян Лінкольна, штат Небраска, Вустера, штат Массачусетс, чи Сакраменто, штат Каліфорнія.
У цьому відношенні нібито захист Вільсоном «свободи морів» та прав нейтральних держав був порожньою балаканиною; його заклик зробити світ безпечним для демократії – безглуздою мрією.
Насправді, його ледь завуальована причина втягування США в котел Першої світової війни не була жодною з перерахованих вище. Натомість, те, чого він насправді прагнув, це велике місце за столом мирної конференції— щоб він міг переробити світ у відповідь на Божий поклик.
Але це був світ, про який він був відверто невіглас; завдання, до якого він за своїм темпераментом був непридатний; і повна химера, заснована на 14 пунктах, настільки абстрактно позбавлених сутності, що являли собою ментальну пластилінову масу.
Або, як висловився його альтер-его та підлабузник полковник Едвард Хаус: Втручання поставило Вілсона на місце…
"Найблагородніша частина, яка будь-коли приходила до сина людського».
Таким чином, Америка занурилася в європейську різанину і назавжди позбулася своєї столітньої республіканської традиції антимілітаризму та невтручання у сварки Старого Світу. Мудрість Джона Квінсі Адамса була розвіяна одним махом.
Звісно ж, нічого благородного з втручання Вільсона не вийшло. Воно призвело до миру між мстивими переможцями, тріумфуючими націоналістами та жадібними імперіалістами, тоді як війна інакше закінчилася б жахливим миром між взаємно виснаженими банкрутами та дискредитованими воєнними сторонами з обох сторін.
Змінивши таким чином хід історії, війна Вільсона призвела до банкрутства Європи та призвела до тоталітаризму 20-го століття в Росії та Німеччині. Тобто, вона започаткувала відверті історичні помилки Гітлера та Сталіна, жодне з яких не матеріалізувалося б якби не безвідповідальне втручання Вільсона у квітні 1917 року.
Отже, сучасні вашингтонські гегемони не ведуть вічну битву кращих ангелів людства проти тоталітарної темряви, яка завжди зароджується в геополітичних взаємовідносинах народів. Навпаки, Гітлер і Сталін були чистими випадковостями історії, чиї злісні інтерлюдії можна простежити не до колективної ДНК людства, а до ДНК пихатого дурня, який збрехав американській громадськості на виборах 1916 року про те, що не дозволить країні розпочати війну, і одразу ж занурив її в котел, який зробив можливими Гітлера та Сталіна.
Більше того, втручання Вільсона у Першу світову війну та жалюгідні наслідки Версальського процесу, своєю чергою, зрештою призвели до Великої депресії, держави загального добробуту та кейнсіанської економіки, Другої світової війни, Голокосту, холодної війни, перманентної військової держави та сучасного злоякісного військово-промислового комплексу.
Вони також породили знищення Ніксоном надійних грошей у 1971 році, нездатність Рейгана приборкати великий уряд та руйнівний культ монетарного централізованого планування Грінспеном.
Так само протікали війни Бушів, пов'язані з інтервенцією та окупацією, їхній фатальний удар по недіючих державах на землях ісламу, безглуздо створених імперіалістичними картографами у Версалі, та спричинені цим нескінченні хвилі ударів у відповідь та тероризму, які вразили світ 70 років потому.
І не менш важливими лихами, породженими війною Вільсона, є сучасний шахрайський режим друкування грошей центральними банками та чума бульбашкової економіки Грінспена-Бернанке-Єллен-Пауелла, яка не перестає обсипати 1% населення монументальними несподіваними прибутками від спекуляцій, що сприяють діяльності центральних банків.
Тож давайте коротко розглянемо складові цього жалюгідного відхилення від історії. Нічого з цього не було неминучим чи невідворотним. І всі твердження про зупинення чергового Гітлера чи Сталіна, які підтримували його життя, є брехливими до глибини душі.
Тобто, щойно ви усвідомите цілковиту підступність та безглуздість втручання Вільсона у Першу світову війну у квітні 1917 року, тоді всі міфічні виправдання 20-го століття для Великого гегемона на Потомаку — Ленін, Гітлер, Мюнхен, Сталін, залізна завіса, світовий комунізм на марші — швидко зникнуть. Зрештою, не було і немає потреби шукати монстрів для знищення, тому що національна безпека Америки ніколи не була під серйозною загрозою.
Тож давайте детальніше розглянемо суперечливу історію, на якій ґрунтується це твердження.
По-перше, якби Велика війна закінчилася без втручання Америки навесні 1917 року взаємним виведенням військ з глухого кута окопів Західного фронту, як їй судилося, не було б катастрофічного літнього наступу уряду Керенського чи подальшого масового заколоту в Петрограді, який би дозволив Леніну невдало захопити владу в листопаді. Тобто, 20-те століття не було б обтяжене тим, що метастазувало в сталінський кошмар, або не було б уражене Радянською державою, яка отруювала мир народів протягом 75 років. Навіть коли над планетою висів дамоклів ядерний меч.
Так само не було б жодної мерзоти, відомої як Версальський мирний договір; жодних легенд про «нож у спину» через примусове підписання урядом Веймарської республіки пункту про «вину у війні»; жодного продовження жорстокої блокади Англії після перемир'я, яка привела до голоду та смерті німецьких жінок і дітей, а демобілізовану 3-мільйонну армію залишила злиденною, озлобленою та схильною до постійного політичного буйства помсти.
Так само не було б жодної згоди на розчленування Німеччини та поширення її частин і уламків серед Польщі, Чехословаччини, Данії, Франції, Австрії та Італії — з наслідками реваншистська агітація, яка живила нацистів патріотичною громадською підтримкою в заглибинах батьківщини.
Також не сталося б французької окупації Руру та кризи воєнних репарацій, які призвели до знищення німецького середнього класу під час гіперінфляції 1923 року; і, нарешті, підручники з історії ніколи б не зафіксували прихід Гітлера до влади в 1933 році та всі лиха, що з цього випливли.
Коротше кажучи, приблизно на 111-ту річницю Сараєва світ перевернувся з ніг на голову.
Перш за все, Перша світова війна, а потім, особливо, «мир переможців», що став можливим завдяки втручанню Вудро Вільсона, зруйнували класичний ліберальний міжнародний економічний порядок кінця 19 століття. Чесні гроші, відносно вільна торгівля, зростання міжнародних потоків капіталу та швидкозростаюча глобальна економічна інтеграція – все це розквітло протягом 40-річного періоду між 1870 і 1914 роками.
Той золотий вік приніс зростання рівня життя, стабільні ціни, величезні капіталовкладення, стрімкий технологічний прогрес і мирні відносини між основними країнами — стан, який ніколи не був рівним ні до того, ні після.
Тепер, завдяки смердючій спадщині Вільсона, ми маємо протилежне: світ держави війни, держави загального добробуту, всемогутності центрального банку та нищівного тягаря приватних і державних боргів. Тобто, повноцінний етатистський режим, який фундаментально ворожий капіталістичному процвітанню, економічному життю, що базується на свободі, та розквіту приватної свободи та конституційних гарантій від невпинних посягань держави.
Одним словом, Вілсону є за що відповідати. Тож спробуємо підсумувати його власну «воєнну провину» у восьми основних твердженнях нижче. Разом вони пояснюють хибне походження вічного синдрому Гітлера-Сталіна та те, чому Вашингтонський гегемон, який хибно виник, щоб його оскаржити, є остаточною перешкодою для миру на землі у 2025 році.
Пропозиція №1: Велика війна не була чимось таким, за що варто було б померти, і не стосувалася жодного впізнаваного принципу людського вдосконалення. Було багато чорнуватих капелюхів, але жодного білого.
Натомість це було лихо, якого можна було уникнути, що виникло з какофонії політичної некомпетентності, боягузтва, жадібності та дурниць.
Тож можна звинувачувати пихатого та імпульсивного кайзера Вільгельма в тому, що він створив умови для цього своїм безглуздим відхиленням Бісмарка в 1890 році, нездатністю поновити російський договір про перестрахування невдовзі після цього та донкіхотським нарощуванням німецького флоту на початку століття, що викликало побоювання в Лондоні, що його панування на морях буде поставлено під загрозу.
Так само можна звинуватити французів у тому, що вони зв'язали себе з військовим договором, який міг бути спровокований інтригами декадентського двору в Санкт-Петербурзі, де цар все ще претендував на божественні права, а цариця правила за лаштунками за жахливою порадою Распутіна.
Так само можна засудити міністра закордонних справ Росії Сергія Сазонова за його манію слов'янської величі, яка заохотила провокації Сербії після Сараєво; і дорікнути немічного імператора Франца Йосифа за те, що він утримував владу до 67-го року свого перебування на троні, тим самим залишивши свою розпадаючуся імперію вразливою до самогубних імпульсів «військової партії» генерала Конрада.
Так само можна звинуватити дволикого канцлера Німеччини Теобальда фон Бетмана Гольвега в тому, що він дозволив австрійцям повірити, що кайзер схвалив їхнє оголошення війни Сербії; а також звинуватити Вінстона Черчилля та лондонську «військову партію» у тому, що вони не визнали, що вторгнення через Бельгію за планом Шліффена не було загрозою для Англії, а було неминучим захистом Німеччини від війни на два фронти на континенті.
Але після всього цього — особливо не варто говорити про захист демократії, виправдання лібералізму чи подолання прусської автократії та мілітаризму.
Навпаки, британська воєнна партія, очолювана такими особистостями, як Вінстон Черчилль та генерал Герберт Кітченер, прагнула слави імперії, а не захисту демократії; головною воєнною метою Франції було реваншистське прагнення повернути Ельзас-Лотарингію — переважно німецькомовну територію протягом 600 років, поки її не завоював Людовик XIV, а потім вона знову була втрачена німцями після приниження Франції у франко-прусській війні 1870 року.
У будь-якому разі, німецька автократія вже була на своєму останньому етапі, про що свідчило запровадження загального соціального страхування та обрання соціалістично-ліберальної більшості в Рейхстазі напередодні війни.
Так само австро-угорський, балканський та османський гуляш національностей відповідно вибухнув би в нескінченні регіональні конфлікти, незалежно від того, хто переміг у Першій світовій війні.
Коротше кажучи, на кону не стояло нічого принципового чи вищого морального.
Пропозиція №2: Перша світова війна не становила жодної загрози національній безпеці Сполучених Штатів. Звичайно, ймовірно, небезпеку становили не держави Антанти, а Німеччина та її союзники.
Причини цього неважко вгадати. Після провалу наступу за планом Шліффена 11 вересня 1914 року на річці Марна у Франції німецька армія опинилася втягнутою в криваву, розорюючу сухопутну війну на два фронти, яка забезпечила її невблаганну загибель. Так само, після Ютландської битви у травні 1916 року, великий німецький надводний флот був замкнутий у своїх портах приписки — інертна флотилія сталі, яка не становила загрози для американського узбережжя за 4,000 миль.
Що ж до решти центральних держав, то Османська та Габсбурзька імперії вже мали зустріч на звалищі історії. І нам навіть не потрібно турбуватися про четвертого члена центральних держав, тобто про Болгарське королівство?
Пропозиція №3: Приводи Вільсона для війни проти Німеччини — підводна війна та телеграма Циммермана — далеко не такі, як їх розсмішують історики «Держави війни».
Що ж до так званої свободи морів та прав нейтрального судноплавства, то історія відверто проста. У листопаді 1914 року Англія оголосила Північне море «зоною бойових дій»; погрожувала нейтральному судноплавству смертельними морськими мінами; оголосила, що все, що може бути корисним для німецької армії — прямо чи опосередковано — є контрабандою, яка буде вилучена або знищена; і оголосила, що блокада німецьких портів, що виникла в результаті цього, була покликана довести Берлін до голоду та покори.
Через кілька місяців Німеччина завдала удару у відповідь, оголосивши про свою політику підводної війни, спрямовану на зупинення потоку продовольства, сировини та озброєння до Англії. Це була відчайдушна протиотрута сухопутної держави нищівній морській блокаді Англії.
Відповідно, у північноєвропейських водах існував стан тотальної війни, а це означало, що традиційні «права» нейтральних сторін були неактуальними та фактично ігнорувалися обома сторонами. Озброюючи торговельні судна та розміщуючи боєприпаси на пасажирських лайнерах, Англія лицемірно та вкрай легковажно ставилася до смертельної небезпеки для мирних жителів, що виникла внаслідок цього, – прикладом чого є 4.3 мільйона гвинтівкових набоїв та сотні тонн інших боєприпасів, що перевозилися в корпусі корабля. Лузітанія.
Так само, вдавання Німеччини до так званої «необмеженої підводної війни» у лютому 1917 року було жорстоким і безглуздим, але стало відповіддю на масований внутрішньополітичний тиск під час того, що було відомо як «ріпна зима» в Німеччині. На той час країна буквально голодувала від англійської блокади.
Перш ніж піти у відставку з принципу в червні 1915 року, міністр Вільям Дженнінгс Браян мав рацію. Якби він був менш дипломатичним, то сказав би, що американських хлопців ніколи не слід розпинати на хресті каюти лайнера Cunard, щоб кілька тисяч заможних плутократів могли скористатися нібито «право» купатися в розкоші, свідомо прямуючи назустріч небезпеці.
Що стосується телеграми Циммермана, то її насправді ніколи не доставляли до Мексики. Натомість її було надіслано з Берліна як внутрішнє дипломатичне комюніке німецькому послу у Вашингтоні, який доклав величезних зусиль, щоб утримати свою країну від війни зі США. Але британська розвідка перехопила її та більше місяця зберігала в очікуванні слушного моменту, щоб підбурити Америку до воєнної істерії.
Як виявилося, ця так звана сенсація насправді була лише внутрішніми роздумами міністерства закордонних справ про можливий план звернутися до президента Мексики щодо союзу у випадку, якщо США першими оголосять війну Німеччині.
Тож так звана телеграма Циммермана не була ні несподіванкою, ні законною казус війни. Крім того, обидві сторони агресивно практикували укладання умовних союзів.
Наприклад, хіба Антанта не підкупила Італію у війну обіцянками великих частин Австрії? Хіба нещасні румуни не приєдналися до Антанти, коли їм пообіцяли Трансільванію? Хіба греки не торгувалися нескінченно щодо турецьких територій, які вони мали отримати за приєднання до союзників? Хіба Лоуренс Аравійський не підкупив шерифа Мекки обіцянкою величезних арабських земель, які будуть відібрані у османів?
Чому ж тоді Німеччина — у разі нападу США — не пообіцяла б повернути Техас?
Пропозиція №4: Європа очікувала короткої війни і фактично її отримала, коли наступ за планом Шліффена застряг за 30 миль від Парижа на річці Марна в середині вересня 1914 року. Протягом трьох місяців Західний фронт сформувався та перетворився на кров і бруд — жахливий 400-мильний коридор безглуздої різанини, невимовної різанини та безперервної військової дурості, який простягався від узбережжя Фландрії через Бельгію та північну Францію до швейцарського кордону.
Протягом наступних чотирьох років хвиляста лінія окопів, дротяних загороджень, тунелів, артилерійських позицій та випаленої землі, поцяткованої снарядами, рідко просувалася далі, ніж на кілька миль в будь-якому напрямку, і зрештою забрала понад 4 мільйони жертв з боку союзників та 3.5 мільйона з боку німців.
Якщо й існували якісь сумніви щодо того, що катастрофічне втручання Вільсона перетворило війну на виснаження, глухий кут і, зрештою, взаємне виснаження на піррову перемогу для союзників, то це було увічнено чотирма подіями протягом 1916 року, всі з яких відбулися до безпідставного втручання Вільсона.
У першій битві німці поставили все на масштабний наступ, спрямований на захоплення Верденських фортець — історичних оборонних укріплень на північно-східному кордоні Франції, що існували з римських часів і були значно посилені після поразки Франції у франко-прусській війні 1870 року.
Але, незважаючи на мобілізацію 100 дивізій, найбільшу кампанію артилерійських бомбардувань, будь-коли зареєстровану до того часу, та неодноразові піхотні наступи з лютого по листопад 1916 року, які призвели до втрати понад 400 000 німецьких військ, Верденський наступ не вдалося.
Другою подією було її дзеркальне відображення — масштабний британсько-французький наступ, відомий як друга битва на Соммі, яка розпочалася з не менш руйнівних артилерійських обстрілів 1 липня 1916 року, а потім протягом трьох місяців відправляла хвилі піхоти в пащу німецьких кулеметів та артилерії. Вона також закінчилася колосальним провалом, але лише після понад 600 000 англійських та французьких втрат, включаючи чверть мільйона загиблих.
Між цими кровопролиттями глухий кут посилилася вищезгадана морська битва в Ютландії, яка коштувала британцям набагато більше затоплених кораблів і моряків, ніж німцям, але також змусила німців відвести свій надводний флот у лівий борт і більше ніколи не кидати виклик Королівському флоту у боях на відкритому морі.
Зрештою, до кінця 1916 року німецькі генерали, які знищили російські армії на Сході, маючи лише крихітну дев'яту частину німецької армії — генерали Пауль фон Гінденбург та Еріх Людендорф — отримали командування Західним фронтом. Невдовзі вони радикально змінили військову стратегію Німеччини, визнавши, що зростаюча перевага союзників у людських ресурсах, завдяки британському призовному збору 1916 року та мобілізації сил з усієї імперії, зробила прорив німецького наступу практично неможливим.
Тож вони замовили стратегічний шльопанець, що призвело до появи лінії Гінденбурга. Остання була військовим дивом, що базувалася на шаховому масиві загартованих кулеметників на базах дотів та маневрених силах, а не на масовій піхоті на передовій, а також на складному лабіринті високотехнологічних тунелів, глибоких земляних укриттів, залізничного сполучення, важкої артилерії та гнучких резервів у тилу. Вона також була посилена перекиданням східних армій Німеччини на Західний фронт, що дало їй 200 дивізій та 4 мільйони людей на лінії Гінденбурга.
Це абсолютно і повністю виключило будь-яку надію на перемогу АнтантиДо 1917 року у Франції та Англії не залишилося достатньої кількості працездатних чоловіків призовного віку, щоб подолати лінію Гінденбурга, яка, у свою чергу, була покликана вичерпати кров з армій Антанти, очолюваних такими катами, як британський генерал Дуглас Хейґ та французький генерал Жозеф Жоффр, доки їхні уряди не попросять миру.
Таким чином, з розпадом російської армії на сході та замороженим на невизначений термін глухим кутом на заході на початку 1917 року, лише за кілька місяців заколоти серед французьких ліній, деморалізація в Лондоні, масовий голод і злидні в Німеччині, а також банкрутство по всій країні призвели б до миру взаємного виснаження та загальноєвропейського політичного повстання проти військових.
Таким чином, втручання Вільсона не переробило світ. Але воно радикально змінило контури історії 20-го століття. І, як то кажуть, не в хорошому сенсі.
Пропозиція №5: Епічна помилка Вільсона призвела не лише до перемоги Антанти та мерзоти Версаля з усіма його нащадками, але й до перетворення Федеральної резервної системи з пасивного «банківського банку» на інтервенціоністський центральний банк, що по коліна занурився у Волл-стріт, воєнні фінанси та макроекономічне управління.
Це також було вирішальним історичним поворотним моментом, оскільки вчинок Картера Гласса 1913 року не надав новим резервним банкам права навіть володіти державними облігаціямиНатомість, він уповноважив їх лише пасивно дисконтувати за готівку хороші комерційні кредити та дебіторську заборгованість, що передаються місцевими комерційними банками до вікон переобліку 12 регіональних резервних банків; і не передбачав жодних інтервенцій на відкритому ринку боргових зобов'язань Уолл-стріт або будь-яких повноважень щодо зростання ВВП, робочих місць, інфляції, житла чи всіх інших сучасних цілей центрального монетарного планування.
Фактично, «банку» Картера Гласса було байдуже, чи темпи зростання ВВП були позитивними 4%, негативними 4% чи чимось середнім; його скромне завдання полягало в тому, щоб спрямувати ліквідність у банківську систему у відповідь на припливи та відпливи торгівлі та виробництва на Мейн-стріт.
Робочі місця, зростання та процвітання мали залишитися незапланованим результатом діяльності мільйонів виробників, споживачів, інвесторів, вкладників, підприємців та спекулянтів, які діяли на вільному ринку, а не в інтересах держави.
Але війна Вільсона скоротила національний борг приблизно з 1 млрд доларів або 11 доларів на душу населення — рівень, який підтримувався з часів битви при Геттісберзі — до 27 млрд доларів , включаючи понад 10 мільярдів доларів, перепозичених союзникам, щоб вони могли продовжувати війну. Але немає навіть найменшого шансу, що цей масовий вибух федеральних запозичень міг би бути профінансований за рахунок внутрішніх заощаджень на приватному ринку.
Отже, статут ФРС було змінено через гострі обставини війни, щоб дозволити йому володіти державним боргом та надавати дисконтні позики приватним громадянам, забезпечені казначейськими паперами.
З часом відомі та масштабні кампанії з випуску облігацій свободи перетворилися на прославлену фінансову піраміду. Патріотичні американці позичали гроші у своїх банках, купували військові облігації, а потім надавали їх як заставу.
У свою чергу, банки позичали гроші у ФРС та рефінансували заставу своїх клієнтів. Зрештою, резервні банки створили мільярди, які вони позичили комерційним банкам, з нічого, тим самим придушуючи силу попиту та пропозиції, і натомість фіксували процентні ставки на довільно низькому рівні на весь час війни.
Тож, коли Вільсон закінчив рятувати світ, Америка мала інтервенціоністський центральний банк, навчений мистецтву фіксації процентних ставок та нестримного розширення фіатного кредиту, не закріпленого в реальних торговельних та торговельних векселях; а її початкові держави війни та соціального забезпечення мали агентство монетизації державного боргу, яке могло дозволити масштабні державні витрати без незручностей, пов'язаних з високими податками для населення або витісненням бізнес-інвестицій високими процентними ставками, які в іншому випадку необхідні для збалансування попиту та пропозиції в облігаційних ямах.
Пропозиція №6: Затягуючи війну та значно збільшуючи рівень боргу та друкування грошей з усіх сторін, безглуздість Вільсона завадила належному післявоєнному відновленню класичного золотого стандарту за довоєнними паритетами.
Цей провал «відновлення», у свою чергу, проклав шлях для краху грошового порядку та світової торгівлі в 1931 році — розриву, який перетворив стандартне післявоєнне економічне очищення на Велику депресію та десятиліття протекціонізму, маніпуляцій валютою за принципом «обікращ свого сусіда», і зрештою переозброєння та державного дирижизму.
По суті, англійський та французький уряди залучили мільярди від своїх громадян під урочистою обіцянкою, що вони будуть повернуті за довоєнними золотими паритетами. Тобто, масовий випуск військових облігацій мав стати золотим активом після закінчення воєнних дій.
Але уряди воюючих сторін надрукували занадто багато фіатної валюти та спричинили інфляцію під час війни, а через внутрішню регламентацію, високе оподаткування та незбагненні бойові руйнування економічного життя на півночі Франції це різко погіршило їхню приватну економіку.
Відповідно, під безглуздим керівництвом Черчилля Англія повернулася до золотого паритету за старим паритетом у 1925 році, але не мала політичної волі чи можливостей відповідно знизити завищені воєнні зарплати, витрати та ціни, або жити з режимом жорсткої економії та зниженням рівня життя, яких вимагала чесна ліквідація її військових боргів.
Водночас Франція зрештою зрадила своїх кредиторів воєнного часу та через два роки знову здійснила заставу франка на різко знеціненому рівні. Це призвело до сплеску добробуту за принципом «обіжчий сусід» та накопичення вимог щодо фунтів стерлінгів, що зрештою підірвало лондонський грошовий ринок та заснований на фунтах стерлінгів «золотовалютний стандарт», який Банк Англії та британське казначейство просували як спосіб повернення до золотого стандарту для бідних.
Однак, за цієї «полегшеної золотої» конструкції, що базувалася на фунті стерлінгів як резервній валюті, виявилося, що Франція, Голландія, Швеція та інші країни з надлишком накопичили величезні зобов'язання у фунтах стерлінгів замість того, щоб розраховуватися золотими злитками. Тобто, вони фактично надали британцям мільярди незабезпечених позик. Вони зробили це на основі «обіцянки» британського уряду, що фунт стерлінгів залишатиметься на рівні 4.87 долара за долар за будь-яких обставин — як це було протягом 200 років мирного часу до цього.
Але британські політики зрадили свої обіцянки та зрадили своїх кредиторів центрального банку у вересні 1931 року, призупинивши погашення золотих боргів та встановивши плаваючий курс фунта, тим самим зруйнувавши паритет і призвівши до провалу десятирічної боротьби за відновлення чесного золотого стандарту. Неминуче послідувало депресивне скорочення світової торгівлі, потоків капіталу та капіталістичного підприємництва.
Пропозиція №7: Перетворивши Америку за одну ніч на житницю, арсенал та банкіра воєнної Антанти, економіка США була спотворена, роздута та деформована у гігантського, але нестабільного та нестійкого світового експортера та кредитора.
Наприклад, протягом воєнних років експорт США зріс у 4 рази, ВВП злетів з 40 мільярдів доларів до 90 мільярдів доларів, а Вашингтон накопичив вищезгаданий борг у розмірі 10 мільярдів доларів від Англії та Франції. Як наслідок, доходи та ціни на землю у фермерському поясі зросли, тоді як сталь, хімічна промисловість, машинобудування, боєприпаси та суднобудування процвітали, як ніколи раніше. Значною мірою це сталося тому, що Дядько Сем, по суті, надавав фінансування постачальникам збанкрутілим союзникам, які відчайдушно потребували як військових, так і цивільних товарів.
За класичними правилами, після війни мала б відбутися неприємна корекція — оскільки світ повернувся до чесних грошей та надійних фінансів. Але цього не сталося, бо щойно створена ФРС спричинила неймовірний бум на Уолл-стріт та масивний ринок недобросовісних облігацій іноземних позик.
У сучасних економічних масштабах так званий ринок іноземних облігацій сягав понад 1.5 трильйона доларів і, фактично, підтримував воєнний бум експорту та капітальних витрат аж до 1929 року. Відповідно, великий крах 1929-1932 років не був таємничим провалом капіталізму; це була затримка ліквідації воєнного буму Вільсона.
Після краху експорт та капітальні витрати впали на 80%, коли закінчився бум іноземних сміттєвих облігацій через масові дефолти за кордоном; а це, своєю чергою, призвело до травматичної ліквідації промислових запасів та краху закупівель споживчих товарів тривалого користування, таких як холодильники та автомобілі, за рахунок кредитування. Продажі останніх, наприклад, впали з 5 мільйонів до 1.5 мільйона автомобілів на рік після 1929 року.
Пропозиція №8: Коротше кажучи, Велика депресія була унікальною історичною подією через величезні фінансові деформації Першої світової війни – деформації, які були різко посилені її продовженням через втручання Вільсона та масовану кредитну експансію, розв'язану ФРС та Банком Англії під час та після війни.
Іншими словами, травма 1930-х років не була результатом притаманних недоліків чи нібито циклічних нестабільностей вільноринкового капіталізму; вона була, радше, відкладеною спадщиною фінансової бійні Першої світової війни та невдалих спроб 1920-х років відновити ліберальний порядок здорових грошей, відкритої торгівлі та безперешкодного потоку грошей і капіталу.
Але ця травма була глибоко неправильно зрозуміла, і тому породила прокляття кейнсіанської економіки та дала волю політикам втручатися практично в кожен аспект економічного життя, що призвело до державницької та кумівської капіталістичної антиутопії, яка виникла в цьому столітті.
І найгіршим із цих подальших лих управління, звичайно ж, був синдром Гітлера-Сталіна. Це стрижень, на якому були зведені Держава Війни та Вашингтонський Гегемон, і він безпідставний і зловісний до глибини душі.
Зрештою, на землі досі немає миру, бо нерозумне втручання Вільсона у квітні 1917 року перетворило Вашингтон на світову військову столицю; Америку на невдалий, похований у боргах симулякр вільноринкового капіталізму; а національне управління — на державне заперечення конституційної свободи та республіканського самоврядування.
Передруковано з авторської приватний сервіс
-
Девід Стокман, старший науковий співробітник Браунстоунського інституту, є автором багатьох книг з політики, фінансів та економіки. Він колишній конгресмен від Мічигану та колишній директор Адміністративно-бюджетного управління Конгресу. Він керує сайтом аналітики на основі підписки. КонтраКорнер.
Переглянути всі повідомлення
