Заява Роберта Ф. Кеннеді-молодшого на слуханнях у Конгресі минулого тижня про те, що «Моє бачення полягає в тому, щоб кожен американець носив носимий пристрій протягом чотирьох років», викликала обурення в колах MAHA, оскільки один впливовий діяч за іншим поспішав засудити його заяву та звинуватити його у продажності чи зраді. Ігноруючи його непохитну багаторічну підтримку громадянських свобод, ці критики сприйняли його заяву як доказ того, що він просуває тоталітарний план постійного моніторингу тіла кожної людини.
Оскільки Кеннеді раніше попереджав саме про це – про «інтернет людей», у якому навіть наше власне серцебиття не є особистим – я звернувся до нього, щоб дізнатися, чи змінив він свою думку. «Про що ти думав?» – спитав я.
Кеннеді визнав, що невдало підібрав слова. «Я намагався сказати, що хочу, щоб ця технологія була повсюдно доступною як один зі способів, за допомогою яких люди можуть піклуватися про своє здоров’я», – пояснив він. «Звичайно, я не хочу цього робити обов’язковим. І думка про те, що тіло кожної людини підключене до центру обробки даних десь, жахлива. Ці дані мають бути конфіденційними, і коли вони передаються постачальнику пристрою, вони повинні підпадати під дію законів про конфіденційність у сфері охорони здоров’я».
Ці відповіді узгоджуються з його давніми позиціями. Однак, окрім конфіденційності, є й інші питання. Я запитав: «Хіба вас не турбує вплив на здоров’я пристрою Bluetooth, прикріпленого до вашого тіла цілодобово?» Зрештою, під час своєї президентської кампанії він говорив про небезпеку бездротового випромінювання для здоров’я.
«Так», – відповів він. «Особисто мене це турбує, але HHS не має відповідної політики. Однак ми збираємося розпочати дослідження з цього питання, щоб американці могли прийняти обґрунтоване рішення про те, чи переважають ризики цих пристроїв переваги».
Глибше питання — це основний напрямок розвитку охорони здоров'я: чи продовжуємо ми технологічний шлях, чи повертаємося до природи? Спільнота MAHA, що складається з високотехнологічних біохакерів та поселенців, що повернулися до природи, далеко не одностайна в цьому питанні. «Чи це справді той шлях?» — спитав я його. «Чи майбутнє охорони здоров'я — це зростаюча залежність від технологій? Чи повинні ми прийняти трансгуманістичне майбутнє, де плоть зливається з машиною?»
Кеннеді чітко заявив, що він також не погоджується з цим баченням. «Технології мають своє місце, — сказав він, — але для більшості людей вони мають бути тимчасовою допомогою, яка допоможе нам відновити здорові харчові звички. Глюкометри допомагають людям у режимі реального часу бачити вплив свого раціону. Але як тільки вони опанують основи, більшості людей не доведеться носити їх довгостроково».
Він продовжив: «Усі роблять це складнішим, ніж потрібно. Основи здоров’я прості: здорова, натуральна їжа та правильна кількість фізичних вправ. Носимі пристрої можуть допомогти людям зробити правильний вибір, але вони не можуть зробити вибір за них. Це залежить від кожного з нас».
Очевидно, Кеннеді використав непродуману фігуру мови, коли говорив про те, що «кожен американець» носить пристрій. Однак ще більш тривожним за його слова було те, як швидко проти нього відвернулися стільки впливових осіб з MAHA. Це не вперше. Щоразу, коли він йде на необхідний політичний компроміс або призначає когось, хто не є жорстким противником вакцинації, багато хто в русі звинувачує його у державній зраді.
Рефлекс відлучати будь-кого, хто робить необдумане зауваження, віддає тією культурою скасування, якій рух за свободу охорони здоров'я справедливо чинив опір в епоху Covid. Рух не будується шляхом постійної перевірки кожного слова та жесту на ідеологічну правильність. Роберт Ф. Кеннеді-молодший стикається з величезними політичними перешкодами та бюрократичною інерцією у досягненні своїх найамбітніших цілей. Він був настільки сміливим, наскільки це можливо, зберігаючи при цьому свою посаду. Якщо він хоче досягти чогось значного за таких обставин, йому потрібна активна підтримка об'єднаного руху, щоб чинити політичний тиск на сили — у Конгресі, Агентстві з охорони навколишнього середовища, Міністерстві сільського господарства США і навіть у самому HHS — які стоять на його шляху.
Ті з нас, хто десятиліттями був дисидентами та критиками системи, виробили рефлекси опозиції, які зараз контрпродуктивні. Ми схильні за замовчуванням підозрювати, і, оскільки нам так багато разів брехали, маніпулювали, переслідували та зраджували, ми надто чутливі до будь-яких ознак того, що це ось-ось станеться знову. Але теперішній момент вимагає іншого ставлення.
Праведні хрестоносці почуваються героїчними, коли відмовляються йти на компроміси та засуджують будь-кого, хто йде на них. Вони чисті. Вони «праві». Але вони ніколи не братимуть участі у реальних змінах.
Істерична реакція на словесну помилку Кеннеді випливає з цього рефлекторного заперечення тих, хто жертвує своєю чистотою, залучаючись до безладу реального світу, щоб насправді досягти успіху.
Через свою позицію Кеннеді більше не може дотримуватися жорсткої позиції. Однак хтось все одно має її дотримуватися. Це завдання руху. Ми можемо мати бачення справді трансформованої системи охорони здоров'я поза горизонтом поточної політичної практики, водночас підтримуючи тих, хто, як Кеннеді, робить кроки для досягнення цієї мети.
Після того, як шум і лють цієї останньої негаразди вщухнуть, рух зможе обговорити справді складні питання, які вона викликала. Яка належна роль технологій у зціленні? Як ми можемо захистити конфіденційність даних, не ставлячи під загрозу їхню корисність? Коли ми зосереджуємося на вимірюванні, чи то рівня цукру в крові, чи якогось іншого показника здоров'я, яку ще інформацію ми втрачаємо? Чи є людський прогрес питанням домінування та контролю? Чи нам доступний інший вид прогресу, який прагне брати участь, а не домінувати, і який визнає джерело інтелекту поза нами самими?
Ті, хто підтримує бачення возз'єднання природи та цивілізації, мають рацію, пильно ставлячись до технототалітарного та трансгуманістичного потенціалу медичних технологій, таких як носимі пристрої. Але не дозволяймо нашій пильності бути захопленою роз'єднувальними силами, які прагнуть нейтралізувати наш рух.
Приєднуйтесь до розмови:
Опубліковано під назвою Міжнародна ліцензія Creative Commons Attribution 4.0
Для передруку, будь ласка, поверніть канонічне посилання на оригінал Інститут Браунстоуна Стаття та автор.
