ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Коли помер Скотт Адамс, Журнал People починаючи з репліки, яка домінувала в більшості ЗМІ протягом кількох днів: «Скотт Адамс, зганьблений творець Ділберта, помер у віці 69 років». Це послання для живих: перестаньте говорити те, що повинні говорити, і ви втратите все. Навіть після смерті ваше життя вважатимуть нікчемним. Це була не панегірик, а радше примусовий захід, щоб підтримувати функціонування картелю громадської думки.
Саме у 2015 році відомий творець мультфільму про Ділберта вперше почав припускати, що Дональд Трамп має все необхідне, щоб стати президентом. Відчуття шоку було відчутним. Ніхто інший не говорив нічого подібного – точніше, ніхто, хто мав такий статус і вплив як культурна особистість. У ті часи думки The Nation та National Review були однаковими: цей клоун не може бути президентом.
Щодо мене, я пам'ятаю, як мене обурили заяви Адамса. У той час я твердо належав до табору «Ніколи не Трамп», не до кінця розуміючи, що тоді я приймав найтрадиційнішу на той час думку. Я також не розумів складної динаміки, що діяла під поверхнею, а саме того, що зламана система уряду/медіа/технологій давно перестала служити справі свободи та гідності та перейшла до повноцінної експлуатації в прихованих формах.
На словах, Трамп відкрито заявляв, що система серйозно зламана і потребує виправлення. Такої ж думки дотримувався і Адамс, і він також бачив, що Трамп має необхідну серйозність, щоб переконати людей у цій точці зору.
Звісно, Адамс виявився правим у цьому питанні. Важко відтворити атмосферу тих часів, щоб зрозуміти, наскільки руйнівними були його погляди. У той час існувала повсюдна думка, що Трамп був небажаним і надзвичайно небезпечним загарбником у виборчу політику.
Істеблішмент вирішив, що найкращий спосіб зупинити зусилля Трампа — це ставитися до них як до абсолютно неприйнятних до суспільного життя. Хаффінгтон пост віднесли своє висвітлення до категорії розваг, тоді як усі інші мейнстрімні видання опублікували незліченну кількість мільйонів статей про його злодіяння.
Адамс побачив те, чого не побачили інші. Він побачив, що Трамп був переконливим так, як жоден інший політичний діяч. Він говорив про реальні проблеми, про які ніхто інший не згадав би. Він був майстром імпровізації на сцені. Він також був кумедним. Лише після коментарів Адамса я почав слухати. Я зрозумів, що він натрапив на щось важливе.
За те, що він дотримувався цієї точки зору, а потім дедалі відкритіше висловлював свою підтримку Трампа, Адамс втратив усе. Його високооплачувані корпоративні виступи були скасовані. Він втратив джерело доходу та соціальний/культурний статус. Зрештою, його синдикацію також скасували під ненадійним приводом. Це не могло стати для нього шоком. Він точно знав, якими будуть наслідки відходу від статус-кво. Він все одно це зробив.
Нам потрібно усвідомити, наскільки рідко це трапляється у вищих колах впливових осіб. Це світ, де кожен знає, що йому слід говорити, а що не можна висловлювати. Нікому не потрібно надсилати службові записки чи віддавати накази. Належна ортодоксальність витає в повітрі, і її розрізняють усі розумні люди за всіма ознаками.
Щоб потрапити до вищих ешелонів формування громадської думки, чи то в академічних колах, медіа, чи в громадянському суспільстві загалом, потрібні три типи підготовки. По-перше, вам потрібно розвинути експертизу в певній галузі або принаймні бути в змозі надати докази того, що інші експерти вважають вас експертом. По-друге, вам потрібно продемонструвати, що ви можете розмовляти рідкісною формою мови, призначеною для еліти, яка має свій особливий словниковий запас для комунікації та культурної сигналізації. І по-третє, вам потрібно розвинути майстерність у тому, щоб знати, що говорити та у що вірити.
Ось що таке підвищена кваліфікація. Оволодійте всіма трьома навичками, і ви перейдете в інший світ, ніж той, де мешкає натовп. Перебування в цьому місці вимагає суворого дотримання правил і постійних доказів того, що ви готові грати в гру, ще краще, якщо ви твердо вірите в саму гру.
Існує вузька межа дотримання думок, яка діє завжди. У моменти справжньої кризи – деструктивні політичні лідери, війни, величезні законодавчі зміни, торговельні угоди, реагування на пандемії – коли ставки значно зростають, дотримання цих правил стає набагато суворішим. Найменше відхилення викликає здивування та знижує довіру до вашої надійності.
Кожен у цих сферах знає, що робити і говорити. Це навіть не питання. Питання стає таким: що робити, коли інтелект і совість змовляються, щоб привести людину до позиції незгоди з панівною ортодоксальністю? Саме тоді потрібно оцінити ціну та вигоди мужності. Ціна приголомшлива: ризик влади, посади, матеріальної підтримки, репутації та спадщини. Вигоди зводяться до відчуття, що вона вчинила правильно.
Адамс знав це краще за будь-кого. Він не міг мовчати. Більше того, він дотримувався своїх думок, завжди перевіряючи себе, щоб переконатися, що вони виходять із чесної та щирої позиції, заснованої на існуючих доказах.
Зрештою, вся суть карикатури, яку він малював роками, полягала в тому, щоб висміяти удаваність, помпезність і відверту фальш управлінських жаргонів і корпоративних протоколів у сильно забюрократизованому світі великого бізнесу. Саме тому його любили: він говорив правду, яку ніхто інший не сказав би. Він ображав заможних і робив великих шишок смішними. Він насміхався з еліт і заперечував експертність.
Ось чому він був популярним. Але коли він звернувся до питань політики з тим самим методом і орлиним оком, зайнявши позицію, подібну до тієї, яку він виробив щодо корпоративного світу, його доля різко змінилася, як він, безперечно, і знав. Він втратив усе.
Як не дивно, як виявили багато інших, у цьому є щось визвольне. Зрештою він започаткував власне щоденне шоу, в якому годинами спокійно обговорював заголовки дня та намагався розібратися в невисловлених ортодоксальності, що формують допустимі думки в напруженому середовищі політичних розбіжностей.
Щодо питань, пов'язаних з Covid, Адамс виявився надмірно довірливим. Він занадто довго чекав, щоб приєднатися до дисидентів щодо носіння масок, але зрештою все ж таки це зробив. А коли з'явилася вакцина, він публічно погодився, бо йому потрібна була вакцина для подорожей. Пізніше він погодився, що вакцинація не зупинила передачу вірусу, але стверджував, що вона, безумовно, зменшила тяжкість травм. Після того, як йому поставили діагноз рак, він нарешті визнав у січні 2023 року: «Антивакцинатори, безумовно, переможці». Наступні два роки він неодноразово висловлював жаль з приводу того, що коли-небудь вважав, що робити щеплення – це нормально.
Адамс був чесним критиком. Це працювало для нього професійно протягом десятиліть, поки він не став надто чесним. Річ у тім, що Адамс подивився на витрати та вигоди від дотримання панівних норм громадської думки та вирішив, що це того не варте. Натомість він обрав мужність. Тисячі інших зробили те саме, і вони заплатили високу ціну. Навіть зараз вчені, які чесно та правдиво аналізують шкоду від вакцинації, витрати на локдауни, конфлікти інтересів у науці та медицині та намагаються реформувати систему, стикаються з невпинними атаками та відвертим скасуванням своїх досліджень.
Просто, наприклад, журнал Oncotarget опублікував рецензовану статтю Шарлотти Купервассер та Вафіка С. Ель-Дейрі під назвою «Вакцинація проти COVID та постінфекційні сигнали раку: оцінка закономірностей та потенційних біологічних механізмів». Це метааналіз великої кількості звітів, що пов’язують щеплення від Covid зі зростанням захворюваності на рак. Журнал зазнав DDoS-атаки, яка тривала цілий тиждень і повністю заблокувала сайт.
Браунстоун втрутився розмістити документ на своїх серверахМи здійснили понад 5,000 завантажень, перш ніж також зазнали масштабної DDoS-атаки. Ми відбили її, вимагаючи перевірки CAPTCHA від кожного користувача, і зрештою атаки припинилися. Важко уявити, чого досягли ті, хто хотів, щоб цей документ зник.
Команда Ефект стрейзанда (застереження людей від чогось лише привертає до цього більше уваги) є реальним. Не лише реальним, але й головним шляхом до істини для громадськості, яка дедалі більше переконується, що панівні ортодоксальності — це сплетіння брехні, що підтримується лише грошима, кар'єризмом та браком мужності в сучасному суспільному житті.
Адамс був одним із перших дисидентів і одним із найвідоміших. Він показав шлях. Щоб переконатися, що він не є прикладом для інших, надійні представники правлячого класу намагалися принизити його смертю. Мабуть, так було з часів античного світу: ті, хто наважується кинути виклик елітним картелям громадської думки, завжди платять ціну. Але вони можуть жити і померти з чистою совістю. Що важливіше?
-
Джеффрі Такер — засновник, автор і президент Інституту Браунстоун. Він також є старшим економічним оглядачем Epoch Times, автором 10 книг, зокрема Життя після локдауну, а також багато тисяч статей у науковій та популярній пресі. Він широко виступає з питань економіки, технологій, соціальної філософії та культури.
Переглянути всі повідомлення
