ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
(фото: Девід Цвейг, я, Джей Бхаттачар'я, листопад 2021 р.)
Багато років тому я була на весіллі мого доброго друга, хлопця, який, здавалося, всім подобався. Він був/є скромним, уважним, добрим і простим у природі. Я пам'ятаю, як сказала його матері на весіллі, що я скажу будь-кому: «Якщо він тобі не подобається, то проблема в тобі».
Я також відчуваю те саме щодо економіста охорони здоров'я зі Стенфорда Джея Бхаттачар'ї. Номінація Джея на посаду директора Національних інститутів охорони здоров'я від новообраного президента Трампа давно очікувалася і є обнадійливим сигналом того, що національна політика досліджень у сфері охорони здоров'я рухається у правильному напрямку.
Джей мав рацію щодо всіх важливих подій під час пандемії Covid і був важливою протидією руйнівній зарозумілості лідерів та вчених у сфері охорони здоров'я в США, які просували локдаун та мандат. Разом з Мартіном Кулдорфом та Сунетою Гуптою Джей пішов на величезний особистий та професійний ризик, складаючи проект Велика декларація Баррінгтона у жовтні 2020 року. У відповідь на високу вікову стратифікацію смертності від Covid-19 та загрозу серйозних побічних збитків від тривалих локдаунів, закриття шкіл та мандатів, GBD натомість просувала політику цілеспрямованого захисту вразливих людей похилого віку та немічних, дозволяючи молодим та здоровим людям жити своїм життям.
Вірус мав зрештою заразити всіх і сформувати колективний імунітет, і не було жодних доказів того, що вакцина (на той час жодної не було схвалено) зупинить цей природний процес. Головне питання полягало в тому, як впоратися зі стихійним лихом, не погіршуючи ситуацію набагато. Таким чином, дебати велися між цілеспрямованим захистом та нецілеспрямованим захистом — забезпеченням захисту всіх незалежно від ризику смертності чи серйозного захворювання, доки все населення не буде вакциновано вакциною з невідомою ефективністю та чистою користю.
Принаймні, такі дебати мали б відбутися. На жаль, цього не сталося. Джея та його співавторів щодо GBD атакували, погрожували та обмовляли. Коли дослідницька група Джея опублікувала дослідження, яке показало, що серопоширеність Covid-19 в окрузі Санта-Клара в Каліфорнії набагато вища, ніж вважалося раніше, це зруйнувало ілюзію, що вірус можна знищити, що стримування взагалі можливе. Багато людей не хотіли цього чути, і Джея численними атаками в ЗМІ, включаючи наклепницьку... стаття у BuzzFeed стверджував, що його фінансували темні гроші, і натякнув, що використовував сумнівні методи, оскільки був упереджений щодо результатів дослідження.
Той факт, що він невдовзі після цього опублікував статтю, яка показала дуже низьку серопревалентність у франшизах Головної ліги бейсболу, не був достатнім для підтвердження його об'єктивності. Послання, висунуте системою охорони здоров'я, просто не допускало жодних незгод чи дискусій. Політика мала керувати Наукою™, і не можна було дозволити науці з малої літери керувати цією політикою.
Я підписав Велику декларацію Баррінгтона в день її публікації, 4 жовтня 2020 року. Я бачив інтерв'ю Джея, які давав Пітер Робінсон у березні та квітні 2020 року, і був дуже вражений ними, а також був підбадьорений спокійним проявом знань та скромності Джея. В одному з цих інтерв'ю Джей описав невизначеність щодо кількості інфікованих людей та заяви таких експертів, як Ентоні Фаучі, щодо рівня смертності від інфекції:
Вони цього не знають, і я цього не знаю. Ми повинні бути чесними щодо цього. І ми повинні бути чесними щодо цього з людьми, які приймають ці політичні рішення, коли їх приймають. У певному сенсі люди враховують найгірший сценарій у своїх моделях, вони прогнозують від двох до чотирьох мільйонів смертей, газети повідомляють про ці два-чотири мільйони смертей, політики повинні реагувати, а наукова основа цього прогнозу... немає жодного дослідження, що лежало б в основі цього наукового прогнозу.
Коли його запитали про потенційну побічну шкоду від локдаунів, він відповів: «Це не долари проти життів, а життя проти життів». Розуміння відповідальності за уникнення побічної шкоди від локдаунів було надзвичайно важливим, проте його вкрай не вистачало. Джея розкритикували за це тонке повідомлення. Він отримував електронні листи від колег та адміністраторів, в яких йому писали, що ставити під сумнів високий рівень смертності від інфекції – безвідповідально. Однак хтось мав це зробити. Однак інтерв'ю стали вірусними, бо Джей дав мільйонам людей те, чого у них не було і що вони відчайдушно потребували. Він дав їм надію.
З плином року Джей став обличчям опозиції до нецілеспрямованого захисту, з'являючись у незліченних інтерв'ю та пишучи незліченну кількість статей. Він став радником губернатора Флориди Рона ДеСантіса, який пообіцяв більше не закривати населення Флориди на карантин після першої хвилі закриття. Коли хвилі Covid неминуче вразили Флориду, студенти Стенфорда обклеїли кампус фотографіями Джея поруч із показниками смертності у Флориді, натякаючи, що нюансоване послання Джея було відповідальним за смерть тисяч людей. Коли рівень смертності, скоригований за віком, у Флориді виявився досить середнім порівняно з іншими штатами, включаючи Каліфорнію, де панує карантин, ніхто не вибачився.
YouTube цензурував публічний форум за участю Джея та Мартіна Куллдорфів і губернатора ДеСантіса, де вони висловили заяви про небезпеку тривалих локдаунів, закриття шкіл та мандатів, які місяцями раніше не викликали б жодних суперечок. Після публікації GBD радник з питань Covid Скотт Атлас запросив Джея та Мартіна до Білого дому, щоб обговорити ідею цілеспрямованого захисту з президентом Трампом. Незважаючи на цю зустріч, політична боротьба продовжувалася важкою.
Реакція федеральних чиновників була ганебною. Фаучі та радник Білого дому з питань Covid Дебора Біркс бойкотували зустріч. Тодішній директор NIH Френсіс Коллінз закликав до «швидкого та нищівного спростування» передумови GBD та назвав авторів «маргінальними епідеміологами». На найвищому рівні просто не було бажання давати нюансовані повідомлення чи взагалі давати будь-які дебати. Висвітлення у ЗМІ діяльності Джея та інших критиків реагування на Covid продовжувало бути токсичним.
Однак виступи та послання Джея продовжували надихати мільйони людей і давати їм надію. Я почав писати на підтримку цілеспрямованого захисту та проти постійних песимістичних висловлювань, які шкодили всім, особливо дітям. Я зустрів Джея восени 2021 року завдяки моїм текстам на конференції, організованій Інститутом Браунстоун. «Я думаю, що ми змінюємо ситуацію на краще», – сказав він, потиснувши мені руку. Як і багато інших людей, яких він надихнув зайняти позицію проти істерії навколо Covid, мені потрібно було це почути.
Наступного дня Джей готувався виступити з промовою перед невеликою аудиторією в бальній залі, і я сидів поруч з ним, поки він переглядав свої нотатки під час виступу попереднього промовця. Хоча він був одягнений у костюм і краватку, глянувши вниз, я помітив, що в Джея була дірка в його туфлі. Насправді справа була не в грошах чи навіть статусі. Він просто робив те, що вважав морально правильним.
Пізніше Джей допоміг очолити кілька проектів, пов’язаних з Covid, у яких я також брав участь (я був там значною мірою завдяки його впливу). Першою була Норфолкська група, яка підготувала інформаційний документ для Конгресу США під назвою «Питання для Комісії з питань COVID-19», а другою – Комітет з питань доброчесності громадського здоров’я Флориди, сформований губернатором ДеСантісом та очолюваний генеральним хірургом Флориди Джо Ладапо. Обидві групи намагалися привернути відповідальність за реагування громадського здоров’я США, і я вважаю, що їм вдалося висвітлити, наскільки неправильними та шкідливими були локдауни та мандати для тієї самої громадськості, якій вони мали допомогти.
Під час першої зустрічі Норфолкської групи Джей часто говорив про момент безповоротності, про «перехід Рубікону», як він це висловлював, про момент, коли кожен із нас свідомо вирішив виступити проти натовпу. Пізніше він згадував у… інтерв'ю з Джорданом Петерсоном: «У якийсь момент влітку 2020 року я вирішив — навіщо мені моя кар’єра? Якщо це просто для того, щоб мати ще один рядок у резюме чи штамп, то я даремно витратив своє життя — що я буду говорити незалежно від наслідків».
Світ отримав вигоду від перетину Рубікону Джеєм. Його висунення, після років у глушині та на «периферії» громадського здоров'я та політики охорони здоров'я, відновлює відчуття того, що у світі справді існує справедливість. Тепер він переходить до важливого завдання реформування політики досліджень у сфері охорони здоров'я. Ми повинні підтримувати його весь цей час.
А якщо тобі не подобається Джей, то проблема в тобі.
Перевидано з авторської Підсклад
-
Стів Темплтон, старший науковий співробітник Інституту Браунстоун, є доцентом кафедри мікробіології та імунології в Медичній школі Університету Індіани в Терре-Хот. Його дослідження зосереджені на імунних реакціях на умовно-патогенні грибкові патогени. Він також працював у Комітеті з питань доброчесності громадського здоров'я губернатора Рона ДеСантіса та був співавтором документа «Питання для комісії з питань COVID-19», наданого членам комітету Конгресу, що спеціалізується на реагуванні на пандемію.
Переглянути всі повідомлення
