ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
На початку пандемії Covid-19 масова істерія заглушила будь-який голос спокою та розуму; її просто не можна було зупинити, хоча багато хто намагався. Відчуваючи марність переконання своїх друзів, сусідів та громади не дозволяти страху руйнувати саме те, що ми намагалися захистити, я вирішив натомість діяти на максимально ефективному рівні, щоб покращити своє безпосереднє оточення, і це було на рівні моєї родини.
Ми з дружиною переконали наших дітей, що їм не потрібно боятися, навіть якщо всі інші бояться. Завдяки нашим зусиллям їм стало набагато краще, і вони почали розуміти, що навіть влада та переважна більшість, яка її підтримує, можуть катастрофічно помилятися, і дуже важливо говорити правду, навіть якщо вона надзвичайно непопулярна. Правду можна поховати під тонною бетону, викинути у вулкан чи вистрілити на сонце, але ці дії не зроблять її фальшивою.
Реакція на пандемію викрила системну гниль у федеральних агентствах США, які працюють у політизованому середовищі зі збоченими стимулами, що надають перевагу фармацевтичним компаніям та впливовим заможним особам на шкоду суспільним інтересам. Дуже мало хто був достатньо сміливим, щоб відстоювати правду, коли переважна більшість громадськості та ЗМІ підтримувала ці агентства, навіть коли їхні рекомендації, дозволи та мандати явно не були підкріплені доказами або керувалися мінімальними стандартами етичної поведінки, що існували до 2020 року. Автори Велика декларація Баррінгтона, Мартін Кулдорф, Джей Бхаттачар'я та Сунетра Гупта були трьома такими людьми. Губернатор Флориди Рон ДеСантіс був ще одним, і Флорида стала винятком у політиці щодо Covid, що призвело до кращих результатів, ніж Каліфорнія, яка дотримувалася карантину та мандату, порівняно зі скоригованою за віком смертністю від усіх причин.
Для багатьох політичні битви під час пандемії здавались тісно пов'язаними з партійними лініями, але це зовсім не так. Початкові локдауни були задумані та впроваджені за часів республіканської адміністрації, а обов'язкову вакцинацію – адміністрацією демократів. Мій штат Індіана, з губернатором-республіканцем і не зовсім бастіоном сучасного прогресивізму, погоджувався з обома і мало що піддавав сумніву. Нездатність зрозуміти, як саме державні установи підводять людей, і вжити коригувальних заходів, була двопартійною невдачею в загальнонаціональному масштабі.
Стає ще гірше, бо система, відповідальна за ці збої, все ще існує, і вона не зміниться найближчим часом. Фармацевтичні компанії досі фінансують перевірку та схвалення своїх продуктів FDA, що є очевидним та серйозним конфліктом інтересів.Адміністратори CDC все ще приховують інформацію, яка їм не подобається, як це сталося нещодавно, коли їхні власні експерти повідомили, що публічне носіння масок не підтверджується доказамиДля системних реформ потрібне компетентне керівництво та тиск на федеральному рівні, а цього просто не існує. Занадто багато людей отримують вигоду від нинішньої системи, а виборці дали зрозуміти, що вони не зацікавлені в будь-яких викликах цій системі. Ще одна перемога болота.
Зіткнувшись із таким масивним нерухомим об'єктом, було б легко взагалі відмовитися від штовхання, але я думаю, що це було б помилкою. Його не зрушать сьогодні, завтра чи навіть у наступні чотири роки, але це не означає, що його не можна зрушити. Немає жодних доказів того, що федеральні органи охорони здоров'я не можуть бути реформовані. Інші все ще можуть використовувати владні посади на найвищому ефективному рівні, і штат Флорида залишається головним, і, можливо, єдиним, прикладом.
13 грудня 2022 року губернатор Флориди ДеСантіс звернувся з проханням про створення великого журі присяжних на рівні штату для розслідування того, як дії фармацевтичних компаній та федеральних агентств зрештою завдали шкоди громадськості. Він також призначив сімох осіб до комітету з питань доброчесності громадського здоров'я, щоб вони консультували його та головного хірурга Флориди Джо Ладапо. Я був радий бути призначеним членом цього комітету.
Більш ніж через рік, 2 лютого, було опубліковано перший звіт великого журі (Обговорено PHIC тут). Не дивно, що перший звіт було підготовлено без співпраці з CDC, FDA та Міністерством оборони США. Тиск щодо участі просто не відчувався на найвищому рівні, тому його проігнорували, сподіваючись, що преса та громадськість не звернуть на нього особливої уваги.
Ось основні висновки перший звіт великого журі:
- Щодо нефармацевтичних втручань (НФВ): «Щоб було зрозуміло, наукові дослідження непровідних медичних інженерів (НПІ) та їхніх наслідків розпочалися не зі спалахом Covid-19. Велика кількість сучасної наукової інформації вже існувала у великих публікаціях, які могли б допомогти у набагато більш рішучій та змістовній відповіді щодо НПІ, але значна її частина була проігнорована або навіть піддана критиці основними організаціями охорони здоров’я та ЗМІ в перші місяці пандемії з причин, які не завжди зрозумілі. Коротше кажучи, це була не «інформаційна» проблема, це була проблема «судження».
- Щодо локдаунів: «Локдауни не були вигідною угодою. Порівняльні дані показали, що юрисдикції, які їх дотримувалися, як правило, мали вищу загальну надлишкову смертність. Це особливо очевидно порівняно з юрисдикціями, які спрямовували свої захисні зусилля на групи найвищого ризику, замість того, щоб запроваджувати масштабні, тривалі періоди карантину для всіх».
- Щодо безпеки та ефективності: «Також має бути очевидно, що встановлення «безпеки» біологічного продукту вимагає всебічної, змістовної та точної оцінки ризику, який становить захворювання, для лікування якого призначений цей продукт».
- Про маскування: «У нас ніколи не було переконливих доказів їхньої ефективності проти передачі SARS-CoV-2» та «завжди виникали обґрунтовані питання щодо непрактичності індивідуального дотримання рекомендацій щодо носіння масок, але як тільки стало зрозуміло, що основним вектором передачі SARS-CoV-2 є аерозоль, їхня потенційна ефективність ще більше зменшилася. Органи охорони здоров’я не змогли належним чином пояснити цю важливу відмінність американській громадськості на користь широкої рекомендації щодо носіння масок, яка не робила достатньої різниці між типами доступних масок і наражала на небезпеку тих, кому вона намагалася допомогти. Добре фінансовані федеральні агентства вирішили наповнити дискурс недосконалими спостережними та лабораторними дослідженнями, приховуючи свій висновок про «відсутність рівноваги», щоб уникнути потенційного збентеження через те, що поради щодо охорони здоров’я, які вони відстоювали, можуть бути спростовані доказами».
- Щодо ризику госпіталізації: «Ми точно знаємо, що це сталося, оскільки численні федеральні та державні посадовці охорони здоров’я публічно заявили, що вони не просили та не вимагали від лікарень розрізняти випадки, коли когось госпіталізували з випадковою інфекцією SARS-CoV-2, від випадків, коли хтось був настільки хворий із симптомами захворювання Covid-19, що йому чи їй потрібна була госпіталізація. Таким чином, дуже ймовірно, що кількість загальних госпіталізацій, встановлена CDC, певною мірою завищена через безсимптомні або незначні інфекції SARS-CoV-2, які були класифіковані як «госпіталізації» з метою отримання фінансової вигоди для лікарні».
- Щодо побічних наслідків: «Якимось чином, через паніку, зарозумілість, некомпетентність або якесь невдале поєднання цих трьох факторів, ця широко відкинута ідея не лише повернулася в науковий дискурс у 2020 році, але й стала законом країни в більшій частині Сполучених Штатів між 2020 і 2022 роками. Цьому Великому журі зрозуміло, що які б вигоди не були отримані від цих мандатів, вони не варті своєї ціни».
Очевидно, що попереду ще багато чого. У першому звіті йдеться лише про те, як просувалися та схвалювалися вакцини проти Covid, а також про те, як федеральні агентства просували їх, навіть для дітей з низьким рівнем ризику, без достатніх доказів їхньої користі. Подальша робота, ймовірно, детально розгляне ці недоліки.
Флорида, можливо, єдиний штат, який розслідує правду про реакцію США на Covid, але важливо, щоб ці зусилля продовжувалися. Дії великого журі присяжних, комітету з питань доброчесності, головного хірурга та губернатора можуть лише пролити світло на системні проблеми та корупцію в державних установах США. Але це необхідно. Навіть якщо люди всіх політичних переконань не хочуть чути правду та намагаються її поховати, викинути у вулкан чи вистрілити в сонце, це все одно правда, яка чекає на шанс бути знову побаченою, почутою, вимовленою та повіреною.
Перевидано з авторської Підсклад
-
Стів Темплтон, старший науковий співробітник Інституту Браунстоун, є доцентом кафедри мікробіології та імунології в Медичній школі Університету Індіани в Терре-Хот. Його дослідження зосереджені на імунних реакціях на умовно-патогенні грибкові патогени. Він також працював у Комітеті з питань доброчесності громадського здоров'я губернатора Рона ДеСантіса та був співавтором документа «Питання для комісії з питань COVID-19», наданого членам комітету Конгресу, що спеціалізується на реагуванні на пандемію.
Переглянути всі повідомлення
