ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Я перечитую Джона Стейнбека Грона гнівуЦей уривок з розділу 5 вражаюче актуальний для сучасної кризи фермерських господарств. Він описує ранні етапи консолідації та корпоратизації ферм, які продовжують прискорюватися. Ще більш актуально те, що він висвітлює системний характер цього процесу, який не піддається жодним спробам знайти винних. Тут агенти інституційних землевласників приходять, щоб повідомити фермерів-орендарів про те, що вони повинні залишити свою землю.
Деякі з власників були добрими, бо ненавиділи те, що їм доводилося робити, деякі з них були злими, бо ненавиділи бути жорстокими, а деякі з них були холодними, бо давно зрозуміли, що не можна бути власником, якщо ти не холодний. І всі вони були в пастці чогось більшого, ніж вони самі. Деякі з них ненавиділи математику, яка ними керувала, деякі боялися, а деякі поклонялися математиці, бо вона давала притулок від думок і почуттів. Якщо банк або фінансова компанія володіли землею, власник казав: Банк — або Компанія — потребує — хоче — наполягає — мусить — ніби Банк або Компанія були монстром з думками та почуттями, який їх заманив у пастку.
Ці останні не брали на себе жодної відповідальності за банки чи компанії, бо вони були людьми та рабами, тоді як банки були водночас і машинами, і господарями. Деякі власники трохи пишалися тим, що є рабами таких холодних і могутніх господарів. Власники сиділи в машинах і пояснювали. Ви знаєте, що земля бідна. Ви вже достатньо довго на ній боролися, Бог свідок.
Далі з'являється чоловік за кермом трактора, який руйнує будинки та сади фермерів, які обробляли землю поколіннями. Стейнбек розумів, що жодна людина — ні чоловік за кермом трактора, ні банк, який його найняв, ні місцевий президент банку, ні його рада директорів на сході, ні його акціонери та власники облігацій — не винні у цій втраті. Або, можливо, винні всі. Але насправді він ставить під сумнів саме рефлекс провини.
Звинувачення приваблює жертв системи своєю обіцянкою легкого рішення. Воно підміняє проблему, яку ми знаємо, як вирішити, такою, яку ми не знаємо. Ось діалог між фермером-орендарем і трактористом, який попередив орендаря, що його будинок стоїть на шляху трактора:
«Я збудував його своїми руками. Вирівняв старі цвяхи, щоб покласти обшивку. Крокви прикріплені до балок дротом. Це моє. Я збудував. Зіб'єш його — я буду у вікні з гвинтівкою. Підійдеш ще надто близько — і я заріжу тебе, як кролика».
«Це не я. Я нічого не можу вдіяти. Я втрачу роботу, якщо цього не зроблю. І послухай… припустимо, ти мене вб’єш? Тебе просто повісять, але задовго до того, як тебе повісять, на тракторі буде інший хлопець і знесе будинок. Ти вбиваєш не ту людину».
«Саме так», — сказав орендар. «Хто вам наказав? Я піду за ним. Його треба вбити».
«Ви помиляєтесь. Він отримав наказ від банку. Банк сказав йому: «Виведіть цих людей, або це ваша робота».»
«Ну, є президент банку. Є рада директорів. Я заповню магазин гвинтівки та піду до банку».
Водій сказав: «Хлопець розповідав мені, що банк отримує накази зі Сходу. Накази були такими: «Змусьте землю приносити прибуток, інакше ми вас закриємо»».
«Але де це закінчується? Кого ми можемо стріляти? Я не маю на меті померти з голоду, перш ніж уб'ю людину, яка мене морить голодом».
«Я не знаю. Можливо, стріляти нікому. Можливо, справа взагалі не в людях. Можливо, як ти сказав, це робить власність. У будь-якому разі, я ж тобі передав наказ».
Можливо, стріляти нікому. Що тоді? Добре, у цьому монстрі, що складається з чоловіків (а в наші дні й жінок також), серед тих, хто керує машиною, є більш жорстокі, більш ненажерливі, більш безжальні, ніж інші. Але не вони розробляли систему. Скоріше, система розробила їх.
Я щойно розмовляв з деякими активістами у сфері регенеративного сільського господарства, зокрема з деякими досвідченими фермерами. Один з них чітко дав зрозуміти: проблема насправді не у «Великій четвірці м’ясокомбінантів». Їхній прибуток крихітний. Він сказав, що проблема радше в дистриб’юторах. Хтось інший міг би пояснити, чому проблема не в дистриб’юторах, враховуючи економічні сили, з якими їм доводиться боротися. Мабуть, це хімічні компанії. Компанії з виробництва ГМО-насіння. Великі споживчі бренди продуктів харчування. Фінансові установи, які володіють їхніми акціями. BlackRock. Пенсійні фонди, які відчайдушно потребують гідного прибутку. Уряд. Але ні, всі вони є частинами одного механізму.
Усвідомлення цього – це початок звільнення від цієї машини. Більше не спрямовуючи енергію на хибні цілі, ми можемо звернутися до самої машини та до того, як її змінити. І ми можемо звернутися до її слуг із думкою: «Я бачу, що ти застряг у цій системі, і ось вихід». Ми можемо звернутися до них як до друга.
Як казав Стейнбек, деякі пишаються тим, що є важливими та успішними рабами машини, а деякі поклоняються її математиці. Але це, за його словами, свого роду притулок від почуттів.
Банк — це щось інше, ніж люди. Буває, що кожен банківський працівник ненавидить те, що робить банк, і все ж банк це робить. Банк — це щось більше, ніж люди, кажу вам. Це монстр. Люди створили його, але вони не можуть його контролювати.
Кожен банківський працівник ненавидить те, що робить банк. Подібне твердження, ймовірно, можна було б зробити про Конгрес, а також про будь-яку іншу установу. Певною мірою це стосується цілих націй і цивілізацій. Звичайно, є й ті, хто не помічає жорстокості, ховаючись у цифрах, виправданнях та ідеологіях. Однак це можливо лише тоді, коли є щось, що вони не хочуть, не можуть або ще не готові відчути. І навіть якщо вони не «ненавидять» те, що робить їхня організація, їхня країна чи їхня цивілізація, їх все одно непокоїть неспокій, відчуття безпритульності.
Грона гніву була масовим бестселером, коли вийшла у 1939 році, що свідчить про високий ступінь розуміння громадськістю економіки, яку вона описує. Її послання було б корисним для нас і сьогодні, як протиотрута від нинішнього сп'яніння суспільства звинуваченнями, так і як виклад основних економічних принципів машини, які суттєво не змінилися.
Щось, однак, змінилося, і змінилося на краще. Якщо колись логіка машини мала потужного союзника в особі ідеології прогресу, то сьогодні цей союзник стає слабким. Довгі, прямі борозни трактора більше не здаються інтуїтивним покращенням порівняно з кривими та органічними нерівностями садиб десятка орендарів. Нас більше не вводить в оману видіння повністю підкореної землі. Або, принаймні, його чари зменшуються. Звільняючи нас, ми стаємо вільними відчувати те, що було приховано за математикою безпеки та контролю.
Машина, хоча й могла зажити власним життям (вона вже жила в 1939 році; тим більше в епоху штучного інтелекту), все ще є людським творінням, як за своїм походженням, так і за своїм продовженням. Як розмірковує фермер-орендар: «Це не схоже на блискавку чи землетруси. У нас є щось погане, створене людьми, і, клянусь Богом, це те, що ми можемо змінити». Правда.
Ми можемо. Але чи зможемо ми це зробити? Те, що я сказав вище про немічність ідеології прогресу, є правдою лише наполовину. У дискурсі штучного інтелекту практично всі погоджуються, що машини незабаром виконуватимуть майже всю роботу, що призведе або до масового безробіття, або до епохи дозвілля. Майже ідентичні прогнози панували під час промислової революції: безмежний дозвілля, ідеальне здоров'я, соціальна гармонія, матеріальне достаток. Деякі з цих прогнозів жахливо провалилися; інші досягли збоченого виконання: достаток без субстанції, дозвілля без легкості. Стейнбек добре це розумів:
Водій сидів у своєму залізному сидінні і пишався прямими лініями, яких не бажав, пишався трактором, яким не володів і якого не любив, пишався силою, яку не міг контролювати. А коли той урожай виріс і був зібраний, жодна людина не розкришила гарячої грудки в пальцях і не дозволила землі просочитися повз кінчики пальців. Жодна людина не торкалася насіння і не жадала його росту. Люди їли те, що не вирощували, не мали жодного стосунку до хліба.
З часом розрив зв'язку посилився. Ми не можемо дозволити собі звинувачення, яке перетворює горе на гнів, а гнів на ненависть, відволікаючи нас від шляху повернення. Машина завела нас у розлуку настільки, що більшість із нас ледве усвідомлює, чого ми втрачаємо. Ми забули, що таке сіяти, жати, віяти, молотити, молоти пшеницю на борошно та випікати її в печі. Ми забули, що таке знати і бути відомим тими, хто співає, робить наші простирадла, наше взуття, наші пісні, наші історії. Ми, більшість із нас, забули, що таке жити серед пам'яток оповідань та спогадів наших бабусь і дідусів.
Ми втратили так багато, але навіть забувши те, що втратили, ми прагнемо цього повернення. Ми навіть розпізнаємо те, що відповідає нашому прагненню, і оживаємо у присутності тих практик і технологій, які відновлюють некеровану інтимність світу та повертають життя в центр уваги.
Повертаючись тепер до сільського господарства, ці технології включають регенеративні практики, які відновлюють життєздатність ґрунту, води та екології ферми, зокрема зв'язки зі спільнотою працівників та споживачів. Я є частиною групи активістів, яка публікує петицію до Міністра сільського господарства, очолювану організаціями «Мами по всій Америці» та «Фермерська дія». ОсьЦе може здатися слабким і марним жестом, враховуючи величезні розміри аграрно-промислової машини, яка продовжує пожирати 64 ферми на день у Сполучених Штатах, але ми живемо у переломний момент. Петиція закликає до політики порятунку сімейних ферм і трохи схилити терези в бік регенеративних практик. Ці практики відповідають пробудженню до шляху повернення, який я описав.
Я люблю казати: політика — це відстаючий показник свідомості. Можливо, свідомість, що стоїть за органічними, регенеративними та пермакультурними практиками — простежуючи походження від корінних і традиційних коренів через Стейнбека та Штайнера, Джі Родейла та Венделла Беррі, Білла Моллісона та Аллана Саворі, Масанобу Фукуоку та Вандану Шиву, Ґейба Брауна та Ріка Кларка — зараз достатньо сильна, щоб змінити бездушний джагернаут сільськогосподарської політики.
Перевидано з авторської Підсклад
-
Чарльз Ейзенштейн — автор численних книг, які увійшли до
здобув сумну популярність завдяки своєму контрнаративному есе про Covid та книзі «Коронація». Він був головним спічрайтером Роберта Ф. Кеннеді-молодшого у
його президентську кампанію. Його нещодавні есе та статті можна знайти
на його Підстеку.
Переглянути всі повідомлення
