ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Чи можемо ми поговорити? Це лінійний прийом, який терапевти пропонують використовувати, щоб розпочати розмову з кимось, хто нас турбує. Тож почнемо.
Я хвилююся, що ви перебуваєте у стосунках, де вас емоційно обурюють. Я знаю, що ви вважаєте себе нормальною людиною, і це не так вже й погано, але я спостерігала за вашими змінами протягом останніх трьох років, оскільки вам брехали, маніпулювали та знущалися люди, яким, як ви думали, можете довіряти. Оскільки я справді піклуюся про вас і хочу, щоб ми всі були частиною здорової спільноти, я прошу вас, будь ласка, пройти наступну коротку самооцінку:
Якщо ви відповіли «Так»/«Правда» на одне або декілька з цих питань, можливо, ви стали жертвою інституційного емоційного насильства. Перш ніж кричати: «Теоретик змови!», грюкаючи ноутбуком і відмовляючись читати далі, будь ласка, зробіть мені честь закінчити цю статтю. Якщо в кінці ви відчуваєте, що все це нісенітниця, сміливо ігноруйте цей контент! Але якщо в кінці ви подумали переглянути деякі свої переконання щодо реагування на Covid, можливо, ми могли б поговорити більше та подивитися, чи зможемо ми разом рухатися до здоровішого, щасливішого майбутнього.
Майже за одну ніч, після того, як ВООЗ оголосила Covid-19 пандемією 11 березня 2020 року, повсюди почали з'являтися такі фрази: «Залишайтеся вдома. Будьте в безпеці». «Ми всі в цьому разом». «Будьте уважними; носіть маску». «Зупиніть поширення». «Покажіть, що вам небайдужі; дотримуйтесь соціальної дистанції». Зрештою, це втілилося у всюдисущій фразі «Слідкуйте за наукою». пропагандистська машина був запущений і працював у рекордні терміни. Це було майже так, ніби його репетирували, що насправді й було, за різними сценаріями пандемії (див. тут та тут), включаючи одну під назвою Подія 201 у жовтень 2019 , що імітував спалах нового коронавірусу.
Відповідно до «шоку та трепету» військової війни, ми, звичайні громадяни, ледве мали час роздумувати між одним оголошенням пандемії та наступним. Перш ніж ми встигли осмислити твердження «Пандемія», нас попросили закрити суспільство. «Два тижні, щоб уповільнити поширення». «Ми всі в цьому разом».
Коли ми закрили всі школи, церкви, «несуттєві» підприємства, медичні та стоматологічні кабінети, а також лікарні (за винятком випадків Covid та невідкладної допомоги), у всьому штаті Юта, де я живу, було менше 10 випадків. Проте по телевізору показували переповнені лікарні Нью-Йорка та мішки з трупами, що накопичувалися. Люди боялися.Замість того, щоб намагатися заспокоїти паніку, уряд, діячі охорони здоров'я та основні ЗМІ постійно будується на цьому страху, посилаючись на кількість випадків захворювання та смертей, і постійно попереджаючи, що наша система охорони здоров'я наближається до перевантаження.
Я чую, як ви питаєте: «Як це було емоційно насильницьким? Хіба це не все правда? Хіба вони не намагалися захистити нас?» Не зовсім.
Поведінка, що являє собою емоційне насильство
Жіноче право.org пояснює: «Емоційне та психологічне насильство може початися раптово або ж воно може поступово проникати у ваші стосунки. Деякі кривдники спочатку поводяться як хороший партнер, а починають насильство після того, як стосунки вже встановлені».
У США ми звикли думати про наших обраних лідерів як про представників народу, а про наші державні установи, такі як Центри з контролю та профілактики захворювань (CDC) та Управління з контролю за продуктами харчування та лікарськими засобами (FDA), як про організації, створені для захисту нашого громадського здоров'я та безпеки. Загалом, ми з тих людей, які «ладнають, щоб порозумітися», і хочуть зробити свій внесок у покращення суспільства. Загальне ставлення в США полягає в тому, щоб дозволити кожному жити так, як він хоче, якщо це законно і не шкодить комусь іншому.
Ми були не готові до пропаганди та маніпуляцій, які нам нав'язували. Подумайте про це. список ознак того, що партнер здійснює емоційне насильство, і запитайте себе, скільки з цих моделей поведінки було відображено в офіційній реакції уряду та лідерів охорони здоров’я, а також ЗМІ під час пандемії:
Кожен із цих прикладів емоційного насильства використовувався проти громадськості протягом усієї пандемії. Хоча більшість людей погоджуються, що SARS-CoV-2 – це реальний вірус, який викликає справжнє захворювання, небезпека Covid-19 була роздутий непропорційно.
Наприклад, ці страшні цифри випадків/смертей/госпіталізацій, які завжди були перед нами, ніколи не порівнювалися з минулими захворюваннями чи нормальною загальною смертністю. Нам казали, що кількість випадків зростає, бо ми не дотримуємося санітарних директив. Нам казали, що будь-хто з нас у будь-який момент може стати збудником інфекції, який вб'є наших близьких і навіть незнайомців. Був масковий сором. Нам казали, що егоїстично збиратися з родиною та друзями; що егоїстично хотіти ходити на роботу та навчатися.
Коли директиви щодо охорони здоров'я постійно змінювалися, нам казали, що ми неправильно пам'ятали минулі поради або що ми їх неправильно почули. Нам казали, що люди помруть, якщо ми не зробимо те, що вони сказали. І все це було до сегрегації суспільства на вакцинованих і невакцинованих, що є настільки великою та складною темою, що її потрібно буде розглянути докладніше в окремій статті.
До лютого та березня 2020 року ми знали достатньо, щоб не панікувати через Covid-19.
До лютого 2020 року ми вже знали вікову стратифікацію Covid-19; ми знали, що він впливає на людей похилого віку та хворих, але має легкий перебіг у молоді та дітей, виходячи з інформації, що надходила з… КитайХоча зображення переповнені лікарні в Італії були дуже тривожними, дані з Італії також показали цю вікову стратифікацію. Італія має старший середній вік, ніж більшість країн Європи, і від Covid помирали люди похилого віку, а не молодь.
On Березня 17, 2020Професор Стенфордського університету Джон Іоаннідіс, спеціаліст з метадосліджень та один з найбільш цитованих науковців у світі, представив аналіз коефіцієнта летальності від Covid-19. Він проаналізував дані з круїзного лайнера Diamond Princess (лютий 2020 року), відомого спалаху на борту, де людям не було куди подітися, щоб уникнути вірусу. Серед 700 інфікованих пасажирів та членів екіпажу було семеро смертей, що призвело до «обґрунтованої оцінки коефіцієнта летальності серед населення США загалом, яка коливається від 0.05 до 1 відсотка». Іоаннідіс пояснив:
Цей величезний діапазон суттєво впливає на серйозність пандемії та на те, що слід робити. Рівень смертності серед населення на рівні 0.05% нижчий, ніж при сезонному грипі. Якщо це справжній показник, то карантин у світі з потенційно величезними соціальними та фінансовими наслідками може бути абсолютно ірраціональним.
Чи може рівень летальності від Covid-19 бути таким низьким? Ні, кажуть деякі, вказуючи на високий показник серед людей похилого віку. Однак навіть деякі так звані легкі або застудні коронавіруси, відомі десятиліттями, можуть мати рівень летальності до 8%, коли вони заражають людей похилого віку в будинках для людей похилого віку.
Ці «легкі» коронавіруси можуть бути причиною кількох тисяч смертей щороку у всьому світі, хоча переважна більшість із них не підтверджена точними тестами. Натомість вони губляться як шум серед 60 мільйонів смертей від різних причин щороку.
Іоаннідіс визнав брак даних і необхідність подальших досліджень, але результати його аналізу були обнадійливими. Рівень летальності був не таким високим, як побоювалися, а Covid-19 був розшарований за віком, тому ми знали, кого захищати – людей похилого віку та тих, у кого вже є ослаблене здоров'я.Пізніший мета-аналіз Іоаннідіса, ґрунтуючись на додаткових даних з усього світу, загальний рівень летальності становив 0.20 відсотка, але цей показник для дітей та молоді становив майже 0.0 відсотка.)
Потім, у квітні 2020 року, група вчених та лікарів провела невелике дослідження серопревалентності у окрузі Санта-Клара, Каліфорнія, щоб визначити поширеність антитіл серед населення загалом. Вони виявили антитіла до SARS-CoV-2 у 4.65 відсотка з 865 протестованих осіб. «Оцінка передбачає, що приблизно 367,000 2 дорослих мали антитіла до SARS-CoV-8,430, що значно більше, ніж 10 загальних підтверджених випадків інфекції в окрузі станом на XNUMX квітня». Це також була гарна новина. Це означало, що Covid поширився набагато далі, ніж вважалося, непоміченим, оскільки більшість випадків були настільки легкими, вони або були безсимптомними, або не мали симптомів, які можна відрізнити від інших респіраторних захворювань.
Висновки Іоаннідіса, дослідження Санта-Клари та ранні дані з «Діамантової принцеси», з Китаю та з Італії мали б змінити весь хід нашої відповіді на пандемію. Натомість щось відбувалося на вищих рівнях прийняття рішень та публічних комунікацій. Іоаннідіс не зміг домогтися прийняття своєї статті до публікації в жодному з основних медичних та наукових журналів, до яких він регулярно писав. Натомість Іоаннідіс опублікував свою статтю в STAT, новинний веб-сайт, орієнтований на здоров'я.
Іоаннідіс був ганьбити, дослідження Санта-Клари було звільнений, докази з «Діамантової принцеси», Китаю та Італії були проігноровані або неправильно витлумачені. Наш уряд та лідери охорони здоров’я, а також основні засоби масової інформації продовжували розпалювати страх серед населення. Традиційна модель пандемії, яка заспокоювала громадськість, захищала вразливих та дозволяла суспільству продовжувати жити якомога нормально – ця традиційна модель пандемії – була відкинута.
Віруси пандемічного рівня не виправдовують негуманну політику уряду
Пам'ятаєте терор і кровопролиття гонконгського грипу 1968 року? Російський грип 1977 року? Пташиний грип 2003 року? А як щодо всіх тих енергійних, здорових людей, які, як ви бачили, хворіли та помирали під час SARS у 2002 році, MERS у 2012 році та грипу H1N1 2009-2010 років? Ви не пам'ятаєте величезної кількості суспільних потрясінь та смертей під час минулих пандемій? Це тому, що з цими пандеміями боролися раціонально. Під час цих пандемій ми... зробив дотримуватися традиційних планів боротьби з пандемією.
Але, як ви кажете, це тому, що вони не були такими серйозними, як Covid-19. Covid-19 був першим важким випадком за 100 років, як іспанський грип. На ваше твердження є три важливі відповіді:
1) Попередні пандемії, перелічені вище, не виділяються саме тим, що було дотримано належних планів дій у разі пандемії, навіть якщо вони спричинили поширені захворювання та смерті.
2) Іспанський грип виділяється як велика смертельна хвороба, так, але світ не мав антибіотиків чи передових медичних знань, тому фактично зіткнувся зі спалахом без лікування.
3) Кількість смертей, пов'язаних з Covid-19, навіть не наближається до втрат протягом Іспанський грип, в результаті якої загинуло 50 мільйонів людей у всьому світі. З урахуванням сучасної чисельності населення це становило б близько 219 мільйонів смертей. Covid-19 забрав життя трохи менше 7 мільйонів людейКрім того, іспанський грип вразив як молодь, так і людей похилого віку; Covid-19 не.
Неминуче, ці різні патогени були найбільш серйозними для людей похилого віку та тих, хто вже хворів. Відхід кожної людини з цього життя завжди є втратою та сумом для її близьких, які залишаються позаду, але вдавати, що смерть не є частиною життя, означає заперечувати реальність. Тривалість життя в США у 2019 році становила 78.8 рокиПід час пандемії Covid-19 середній вік смерті становив близько 78 років або трохи вище. Манфред Хорст, доктор медичних наук, доктор філософії, магістерський факультет, стверджує: «В середньому ми помираємо у нашому середньому віці смерті. Як група, смерті від Covid-19 є частиною нормальної… неминучої смертності населення».
Ідея про те, що Covid-19 був настільки заразним і настільки смертельним, що майже не мав аналогів, не підтверджується даними. Як зазначалося в нещодавньому Стаття про Браунстоун«Ми еволюціонували разом із патогенами та повинні навчитися жити з ними, не завдаючи масової психологічної, соціальної, економічної шкоди та шкоди для громадського здоров’я».
Заперечувати, що нас постійно оточують мікроби, включаючи патогени, що викликають хвороби, — неосвічено.
Забувати, що в нас є імунна система, навчена боротися з хворобами, — це заперечувати століття інтуїтивно зрозумілої та усталеної науки.
Думати, що ми можемо контролювати та ліквідувати поширення респіраторних захворювань шляхом втручання людини, у кращому випадку наївно, а в гіршому – зарозуміло.
І зарозумілість у сфері охорони здоров'я справді панувала під час пандемії Covid-19. Наші уряди практикували медичну тиранію. Пропаганда та цензура були на виду в основних ЗМІ. Платформи соціальних медіа дозволили собі стати цензурні зброї уряду. Ми, пересічні громадяни, були буквально приголомшені офіційною реакцією на Covid-19.
Ми колись знали, як правильно справлятися з пандеміями
Карантин та обмеження пересування здорового населення ніколи не були частиною планування пандемії. Навіть під час Чорна смерть У Європі 1300-х років на карантин поміщали хворих, а не здорових. Фактично, «локдаун» – це тюремний термін, а не термін охорони здоров’я (тобто, у стародрукованих словниках). Мерріам Вебстер зручно додав третє визначення (локдауну, який відповідає реагуванню на Covid-19, але раніше його не було). Карантин населення ніколи не був частиною належного планування пандемії, оскільки було відомо, що суспільні витрати будуть занадто великими.
Пітер М. Сендман, доктор філософіїмаючи понад 40 років досвіду роботи консультантом з питань комунікації ризиків та понад десять років роботи над планами реагування на пандемію, штати,
«Я ніколи не бачив (плану дій у разі пандемії), який би передбачав заклик усім залишатися вдома, блокування цілих штатів і країн. Навіть зараз я не можу пояснити, як фахівці з охорони здоров’я США раптово дійшли висновку, що майже національний локдаун був правильною відповіддю на SARS-CoV-2».
Однак, у випадку з Covid-19 усталений сценарій пандемії був відкинутий. Весь світ був змушений прийняти заходи реагування на Covid, які вирвали з корінням усе суспільство, потоптали громадянські свободи, створили конфлікти в сім'ях та дружбі, штовхнули багатьох і без того вразливих людей у бідність та голоді зруйнував світовий ланцюг поставок і численні економіки, все це без запобігання поширенню від Covid-19.
Так, ви можете сперечатися, але якби ми не вжили тих заходів, які вжили, загинуло б набагато більше людей. Мушу обережно сказати, що ви повторюєте пропаганду. Вас не можна повністю звинувачувати, бо уряд, охорона здоров'я та ЗМІ постійно бомбардували вас цим повідомленням. Але політика, яка була впроваджена, зокрема карантин здорових, обов'язкове носіння масок та соціальне дистанціювання, була приречена на провал з самого початку, виходячи з відомих роками медичних та наукових фактів.
Можливо, ви чули про Велика декларація Баррінгтона, документ, опублікований у жовтні 2020 року? Якщо ви про нього не чули, то це тому, що уряд, лідери охорони здоров'я та основні ЗМІ здебільшого проігнорували або розкритикували його. У документі, написаному трьома висококваліфікованими епідеміологами та науковцями у сфері охорони здоров'я, по одному з університетів Стенфорда, Гарварда та Оксфорда, зазначалося:
«[Ми] маємо серйозні занепокоєння щодо шкідливого впливу чинної політики щодо Covid-19 на фізичне та психічне здоров’я та рекомендуємо підхід, який ми називаємо «Цільовий захист».
Походячи як з лівих, так і з правих поглядів, з усього світу, ми присвятили свою кар'єру захисту людей. Поточна політика локдауну має руйнівні наслідки для громадського здоров'я в короткостроковій та довгостроковій перспективі.
Вжиття заходів для захисту вразливих має бути центральною метою реагування громадського здоров'я на Covid-19… Тим, хто не є вразливим, слід негайно дозволити повернутися до нормального життя. Прості гігієнічні заходи, такі як миття рук і перебування вдома під час хвороби, повинні дотримуватися всіма, щоб знизити поріг колективного імунітету. Школи та університети повинні бути відкриті для очного навчання. Позакласні заходи, такі як спорт, слід відновити. Молоді люди з низьким рівнем ризику повинні працювати нормально, а не з дому. Ресторани та інші підприємства повинні відкритися. Мистецтво, музика, спорт та інші культурні заходи повинні відновитися. Люди, які перебувають у групі більшого ризику, можуть брати участь, якщо бажають, тоді як суспільство в цілому користується захистом, який вразливим надають ті, хто виробив колективний імунітет.
Десятки тисяч лікарів, науковців у галузі медицини та громадського здоров'я з усього світу додали свої підписи до Великої декларації Баррінгтона разом із сотнями тисяч небайдужих громадян. На жаль для всіх нас, це нагадування про раціональне управління пандемією та попередження про фізичне, психічне, соціальне та економічне спустошення, яке виникне, якщо ми продовжимо тим самим шляхом боротьби з пандемією, було спрямоване на... «швидке та нищівне знищення» директором FDA Френсісом Коллінзом та головним медичним радником президента Ентоні Фаучі.
Чому? Тому що операція «Варп-Швидкість» була в розпалі, і гроші текли потоком. Чи знаєте ви, що співробітники Національних інститутів охорони здоров'я (НАЦІОНАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я США), що включає FDA та CDC, прибуток від розробки та розповсюдження фармацевтичної продукції?
Вигідний танець між великими фармацевтичними компаніями, урядом та основними ЗМІ:
Чи знаєте ви, що Ентоні Фаучі найбільшою оплатою особа у федеральному уряді (до свого нещодавнього виходу на пенсію), бачила, що дохід її домогосподарства майже вдвічі під час пандемії з 7.5 мільйонів доларів до 12.6 мільйонів доларів?
Чи знали ви це більше, ніж 45 відсотків бюджету FDA походить від фармацевтична промисловість збори користувачів – ті самі компанії, що виробляють продукти, безпеку та ефективність яких перевіряє FDA?
Ви знали, що Великі фармацевтичні компанії платять величезні кошти за рекламу основним новинним ЗМІ. та сама Четверта влада, яка нібито має контролювати корупцію в уряді та серед тих, хто має політичну владу?
Чи знаєте ви, що у... з'явилося кілька нових мільярдерів... технології, онлайн-платформи та Фармацевтика під час пандемії?
Як у вас справи? Чи помітили ви, що дохід вашої родини збільшився? (Можливо, ви були одним із власників малого бізнесу, які втратили все, бо вам довелося закриватися, поки працювали касові магазини, мережі ресторанів та магазини алкогольних напоїв, а люди замовляли на Amazon.)
Троє авторів Великої Баррінгтонської декларації не отримали з цього жодної вигоди. Їхня репутація була заплямована, а професійні можливості зменшені або взагалі усунені. Такого ставлення зазнав кожен, хто не погоджувався з офіційною позицією щодо реагування на Covid. Тож, хоча багато компетентних, обізнаних людей закликали до гуманного та раціонального підходу до Covid, їхні голоси значною мірою зазнавали цензури. Їх доводилося шукати.
Доктор Скотт Атлас, який був радником Робочої групи Білого дому з питань коронавірусу, заявив,, «Немає такої речі, як наука, без вільного обміну ідеями. Немає такої речі, як критичне мислення, без розгляду більш ніж однієї точки зору». (Атлас був очорнений та цінності опитування офіційна версія.)
Такі урядовці, як директор NIAID доктор Фаучі, генеральний хірург Вівек Мурті, координатор реагування Білого дому на Covid-19 Ашіш Джа, міністр охорони здоров'я та соціальних служб Ксав'є Бесерра та директор CDC Рошель Валенскі, ніколи не лікували пацієнта з Covid, і фактично не лікували справжніх пацієнтів протягом десятиліть, якщо взагалі коли-небудь. Багато з них працювали в академічних колах, а не в медичній практикі. Колишня координаторка реагування Білого дому Дебора Біркс, яка літала по країні, переконуючи губернаторів закрити свої школи та підприємства та запровадити обов'язкове носіння масок, не має досвіду в галузі охорони здоров'я та більшу частину своєї кар'єри провела, координуючи міжнародні програми лікування та профілактики ВІЛ/СНІДу.
Щовечорашнє перегляд медичної прес-конференції Білого дому та основних ЗМІ надавало нам лише ту інформацію, яку хотіли нам показати наші емоційні кривдники.
Щоразу, коли я чую, як хтось каже щось на кшталт: «Дослідження показують, що маски працюють, "Або"Вакцини проти Covid врятували мільйони життів«», або «Наші лідери зробили все можливе з наявною інформацією», або «Слідкуйте за наукою«Я знаю, що вони зазнавали і досі зазнають емоційного насильства з боку тих, хто нав’язав офіційні заходи реагування на пандемію. Ті, хто при владі, досі поширюють брехню».
Існуючі методи лікування Covid-19 були припинені, щоб можна було розповсюджувати препарати, дозволені для екстреного використання.
Мабуть, найпідступнішою з усіх маніпуляцій та пропаганди, якими нас бомбардували «зверху вниз», було придушення методів лікування Covid-19, щоб зберегти імпульс для високоприбуткових вакцин проти Covid-19. Чи знаєте ви, що дозвіл на екстрене використання (EUA) вакцини може бути наданий лише за умови… «Немає адекватних, схвалених та доступних альтернатив?»
Чи знаєте ви, що на початку пандемії кілька лікарів знайдений ефективні методи лікування для Covid-19 так швидко зменшення симптомів та запобігли госпіталізації та смертям?
Якщо ви або ваша близька людина перенесли важкий перебіг Covid-19 і вам сказали йти додому та чекати, бо лікування не було, вас жорстоко поводили. Якщо ви втратили близьку людину через Covid, бо не було лікування до госпіталізації, вас жорстоко поводили. Існували недорогі та ефективні методи лікування з використанням недорогих препаратів поза затвердженими показаннями, ефективність яких доводилася десятиліттями (див. тут та тут). Але ліки, що не підлягають патентуванню, не є фінансово прибутковими. А існуючі ефективні методи лікування означають, що немає підстав для отримання дозволу на екстрене використання експериментальних вакцин та ліків.
На жаль для нас, лікарні були фінансово стимульований діагностувати пацієнта з Covid, і FDA вказують дотримуватися певних протоколів лікування, таких як розміщення пацієнта на вентилятор, а пізніше, для призначення Ремдесивіру. Апарати штучної вентиляції легень виявилися неправильним методом лікування – Понад 80 відсотків пацієнтів з Covid, підключених до апаратів штучної вентиляції легень, померли.
Ремдесивір, пріоритетний протокол лікування Covid донині, є дорогий Лікарський засіб для екстреного використання з відомими побічними ефектами нирка та інші ураження органів, і жодної доведеної ефективності проти Covid-19. Навіть Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ)) рекомендує проти використання ремдесивіру у пацієнтів з Covid-19, засноване на дослідженні за участю 5,000 учасників, в якому ремдесивір мав «незначний або взагалі не мав впливу на госпіталізованих пацієнтів».
Лікарі, які вирішили лікувати пацієнтів недорогими позареєстраційними препаратами, включаючи івермектин та гідроксихлорохін, були часто запобігають, загублений привілеї лікарні, а їхня ліцензія на практику та сертифікати ради директорів були під загрозою (див. тут та тут)Цей перехід медицини від стосунків лікар/пацієнт до уряд та адміністратори повідомляють лікарю якими будуть їхні стосунки з пацієнтом – це катастрофа.
Маски для обличчя були для контролю над людьми, а не для контролю над хворобами
Можливо, ви чули цю фразу, яка поширювалася під час пандемії: «Вірус буде вірусом». Іншими словами, втручання людини не може і не зможе запобігти поширенню аерозольного респіраторного вірусу. Причина проста: SARS-CoV-2 переноситься повітрям, яким ми дихаємо.
Задовго до перших обов'язкових маскових процедур було відомо два важливі факти: 1) Маски для обличчя були неефективними для запобігання поширенню респіраторних захворювань (див. тут, тут та тут) та 2) передача SARS-CoV-2 відбувалася переважно через аерозолі, тобто через повітря, а не через великі краплі та не через інфіковані поверхні.
Щоразу, коли ми разом перебуваємо в машині чи в кімнаті, відбувається колективний обмін повітрям. Повітря знаходить шлях. Навіть правильно підібрана маска K95, яка фільтрує частинки, дозволяє повітрю виходити та потрапляти всередину. Якби цього не сталося, людина задихнулася б. Якщо ви можете дихати і не в костюмі для підводного плавання, ви видихаєте та вдихаєте повітря навколо себе.
Цей факт про SARS-CoV-2, що він поширюється аерозолями, зруйнував будь-яку логіку спроб запобігти поширенню Covid-19 шляхом носіння маски для обличчя. Перш ніж доктор Фаучі рекомендував нам носити не одну, а дві маски для обличчя, він... більш науковийУ лютому 2020 року він написав: «Маски насправді призначені для інфікованих людей, щоб запобігти поширенню інфекції серед неінфікованих, а не для захисту неінфікованих людей від зараження. Звичайна маска, яку ви купуєте в аптеці, насправді неефективна для захисту від вірусу, який достатньо малий, щоб пройти крізь матеріал. Однак вона може надати певну користь у запобіганні потраплянню (великих) крапель, якщо хтось кашляє або чхає на вас».
Пізніші заяви CDC, Фаучі та інших про те, що наука якимось чином змінилася, тепер маскують були ефективні, не були підтверджені жодними науковими дослідженнями. Детальна історія того, як маски стали обов'язковими, викладена в цій публікації від 3 червня 2020 року. «Маски та наука» інтерв'ю з епідеміологом доктором Майклом Остергольмом (який з того часу, як і доктор Фаучі, втратив свою фактичну перспективу).
Той факт, що SARS-CoV-2 поширюється повітряно-крапельним шляхом, також руйнує ідею соціального дистанціювання та пластикових бар'єрів. Хоча соціальне дистанціювання завдає значної шкоди ресторанному, готельному та розважальному бізнесу, а також багатьом людським стосункам, воно ніяк не запобігає поширенню. Повітря не зупиняється на плексигласовому бар'єрі; воно проходить прямо через нього. Повітря не зупиняється, тому що ви їсте, а не йдете до свого столу. Повітря не враховує маленькі кружечки на підлозі, які вказують вам стояти на відстані двох метрів один від одного.
Незважаючи на всі побоювання, які нам нав'язували, я запрошую кожного скласти список подій, що призводять до суперпоширення вірусу, пов'язаних з тим, що люди роблять звичайні речі повсякденного життя – купують продукти, сидять у ресторані, відвідують музей чи бібліотеку, відвідують церкву, подорожують літаком, займаються спортом на свіжому повітрі, беруть участь у спортивних заходах, відвідують спортивні заходи чи концерти на великому стадіоні. Хоча під час пандемії ходило багато чуток про суперпоширень вірусу, і через ці звинувачення на нас було запроваджено багато обмежень, навіть сумнозвісні... Ралі мотоциклів Sturgis Серпень 2020 року, коли тисячі людей зібралися в Південній Дакоті, не був суперпоширенням. Список підтверджених спалахів Covid-19 через перебування людей у громадських місцях та у великих скупченнях людей невеликий.
Covid-19 поширюється через аерозолі, що використовуються спільно в закритих приміщеннях, що також заперечує ідею ефективності локдаунівПередача Covid-19 майже завжди відбувається через тривалий тісний контакт, у замкнутому просторі, без гарної циркуляції повітря. Крапка. Тулитися в наших домівках було найкращим способом заразити одне одного. Нам слід було відкрити кілька вікон, покращити системи циркуляції повітря, де це можливо, та займатися своїми повсякденними справами під час пандемії.
Бачу, ви хитаєте головою та запитуєте: «Ну, якщо все це правда, то чому наші лідери встановили всі ці правила щодо Covid? Звучить нереально, що уряд, охорона здоров'я та ЗМІ об'єдналися, щоб зробити щось шкідливе для всього світу. Це вимагало б занадто багато координації та залучило б занадто багато людей, які цілеспрямовано завдають шкоди. Вони просто намагалися захистити нас».
Я погоджуюся. Звучить надто жахливо, щоб бути правдою. І справді, професор Марк Кріспін Міллер, який багато років викладав курс аналізу пропаганди в Нью-Йоркському університеті, визначає теорію змови як «те, з чим, якщо воно правдиве, неможливо впоратися». Цілком ймовірно, що деякі люди, які запроваджували або забезпечували виконання шкідливих заходів проти Covid, були щирими, але обдуреними. Однак це не дає їм повної свободи дій. Фраза «Я просто виконував наказ» не виправдала очікувань у Нюрнберзі.
Я вірю, що ми можемо впоратися з правдою, і ми повинні це зробити.
Коли достатня кількість людей чинить опір, інституційне емоційне насильство припиняється
Тож, друже мій, я хвилююся не лише за тебе, а й за суспільство в цілому. Сподіваюся, ти знайдеш хвилинку, щоб переосмислити те, через що ми пройшли, і усвідомити, що всі ми зазнали емоційного насильства з боку тих, хто мав би нас захищати. Нам брехали, маніпулювали, примушували, змушували, залякували, погрожували, використовували та знущалися над нами, і все це в ім'я громадського здоров'я та безпеки.
Наші кривдники зараз поводяться добре. Надзвичайна ситуація в країні через Covid завершиласяНам не потрібно носити маски. Ми можемо проводити час з друзями та подорожувати до місць, які хочемо побачити. Ми знову можемо святкувати свята та цінні події з близькими, а також відвідувати церкву, концерти, вистави та спортивні заходи.
Але архітектори хаосу намагаються переконати нас, що наші спогади про те, що сталося, перебільшені. Як зазначає адвокат Майкл Сенгер, вони тепер евфемістично використовують «термін «пандемічні зриви» як загальний термін для величезних соціальних, психологічних та економічних руйнувань», які вони спричинили.
Відбувся фундаментальний зсув у наших стосунках з людьми та організаціями, які розробляють політику та керують тим, як керується світ. Вони заклали основу під час Covid і зараз зайняті плануванням наступної пандемії, а також цілої низки ініціатив, що закликають до радикальних змін у нашому способі життя. Нібито все зводиться до того, щоб зробити слово «справедливим» для всіх, водночас... порятунок планети.
З запаморочливою швидкістю ці групи кидають гуманітарні плани та цілі населенню світу. Цілі, які майже не мають нічого спільного з нашою здатністю жити здоровим продуктивним життям, і повністю пов'язані з контролем над нами та зниженням якості нашого життя. (Див. Великий Скидання, цур, ESG, 1.5, Чистий нуль, Порядок денний 2030 року, цифрові посвідчення особи, нормування енергії, скорочення азотні добрива, (див. також тут та тут), А також 15-хвилинні міста.)
Перший крок до зцілення від емоційного насильства – це усвідомлення факту насильства. Наступний крок – внести зміни, щоб насильство не продовжувалося.
Торстейнн Сіглаугссон, голова Товариства свободи слова в Ісландії, нещодавно пише,
«Свобода ходити до ресторану чи за покупками, гуляти, свобода зустрічатися з друзями в парку, свобода розпізнавати вирази обличчя, свобода посміхатися та отримувати посмішки, свобода дитини розвиватися в нормальну людину. І, звичайно, свобода самостійно вирішувати, чи приймати ліки, чи ні. Цей рівень свободи настільки фундаментальний, що він навіть не є частиною визначення свободи. Він не обговорюється в жодних деклараціях прав людини. Він не входить до порядку денного жодної політичної партії. Проте це ядро нашої людської природи. Саме цей рівень свободи зараз атакується владою, ЗМІ, технологічними гігантами».
Ця свобода поставлена на карту для всіх нас. Саме тому вкрай важливо, щоб ми докладали зусиль, щоб дізнатися про сили, що діють проти нашої свободи та щастя, і займали активну позицію за себе та за майбутні покоління.
-
Лорі Вайнц має ступінь бакалавра мистецтв з масових комунікацій Університету Юти та наразі працює в системі державної освіти K-12. Раніше вона працювала спеціальним правоохоронцем, проводячи розслідування у Відділі професійного ліцензування.
Переглянути всі повідомлення
