ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Йшов 2001 рік, і крах доткомів вже був за кадром. Серед молодих та далекоглядних підприємців поширювалися нові ідеї. Звичайно, pets.com провалився, як і багато інших, але це був тимчасовий бум-спад.
Нам казали, що Інтернет зрештою все змінить. Технології, децентралізація, краудсорсинг та цифрова спонтанність створять інформаційний ландшафт без «вартівників». Усе має адаптуватися. Експертів старого світу замінить народна революція. У той час як застарілі еліти демонстрували свої повноваження, новий клас революціонерів створить армії серверів та цифрових технологій, щоб перенести центр цивілізації в хмару.
Вікіпедія була головною темою газети, експериментом із краудсорсингу знань у децентралізованому, масштабованому, недоступному для старої моделі, спосіб, що спирається на знання та захоплення людей з усього світу. Платформа, здавалося, втілювала сам принцип свободи. Кожен має право голосу. Істина випливе з уявного хаосу конкуруючих точок зору.
Зрештою, антиавторитарний світогляд буде випробувано на носії, який цікавив вчених з часів античного світу: книгах, що містять усі знання. Читаючи величезний корпус праць Арістотеля, ви помічаєте цю пристрасть і прагнення в дії. Він хотів задокументувати все, що міг, про світ навколо себе. Століттями пізніше, після падіння Риму, святий Ісидор, архієпископ Севільї, став на подібний шлях. За допомогою незліченних писарів він провів своє життя, пишучи. Етимологія, масштабний трактат про все, що було відомо, складений з 615 по 630 рік нашої ери.
З поширенням видавничої справи з використанням рухомого шрифту в XV та XVI століттях, перша подібна робота з'явилася в 1630 році: Йоганн Генріх Альстед Енциклопедія Septem Tomis Distincta. Коли до кінця 19 століття видавництво та розповсюдження книг демократизувалися завдяки ринкам і технологіям, і домогосподарства середнього класу змогли отримати справжні бібліотеки, набір енциклопедій став величезним комерційним успіхом. Багато компаній займалися їх виробництвом та продажем.
Після Другої світової війни стало звичним явищем для кожної родини мати на полиці один або декілька комплектів книг. Вони були безмежним захопленням для кожного, довідковим інструментом для навчання для будь-якого віку. Одним із найяскравіших спогадів мого дитинства було те, як я випадково відкривав їх і читав якомога більше, практично на будь-яку уявну тему. Я проводив незліченну кількість годин з цими чарівними книгами.
Енциклопедії працювали серед найкращих експертів, але завжди були присутні «варіанти», які вирішували, яка інформація є достовірною, а яка ні. Керівна редакторська посада у World Book, Britannica чи Funk & Wagnalls була впливовою професійною сферою. Він міг вирішувати, що є правдою, а що ні, хто є експертом, а хто ні, що людям потрібно знати, а що ні.
Коли Мюррей Ротбард закінчив аспірантуру Колумбійського університету і ще до того, як отримав посаду викладача, він шукав способи заробітку. Як кваліфікований історик економіки, він спробував надіслати три статті до енциклопедичної компанії. Есе були негайно відхилені просто тому, що його погляд відрізнявся від загальноприйнятого консенсусу, незважаючи на те, що те, що він написав, було правдою.
У цьому полягає проблема з «вартами». Доки друкарство залишалося основним засобом збереження та поширення знань, вони були б необхідні.
Заснування Вікіпедії у 2001 році було пов'язане з метою змінити це. Початковою реакцією було поширене та виправдане недовір'я. Вони казали, що ніхто ніколи не зможе щось змінити. Неможливо просто позбутися вартових воріт і з'явитися на світ. Роками таке сприйняття домінувало, оскільки вчителі та експерти всіх мастей говорили про Вікіпедію лише з презирством.
Але поступово почало відбуватися щось цікаве. Здавалося, що це справді працює. Записи ставали дедалі об’ємнішими та детальнішими. Правила дорожнього руху ставали все більш складними, тому вимагалися посилання та документація, а зацікавлені групи об’єднувалися навколо певних записів, щоб захистити їх від спотворення. Звичайно, кожен може редагувати, але ваші редагування будуть негайно скасовані, якщо ви їх не дотримуєтеся. Багато записів стало практично неможливо змінити, не перейшовши спочатку на сторінки обговорення та не запитавши дозволу.
Вже на ранніх етапах на платформі з'явилися нові «гейткіпери». Як вони стали такими? Завдяки наполегливості, вмінню працювати з вікі-кодом, глибоким знанням платформи та вродженій здатності розуміти культуру платформи. На деякий час це лише підвищувало довіру до платформи. Оскільки підтвердження концепції ставало дедалі більш помітним і очевидним, воно почало займати дедалі вищі позиції в результатах пошуку. У якийсь невизначений момент критики затихли, і Вікіпедія здобула перемогу.
Чи мали рацію її перші прихильники? Чи справді модель спонтанної еволюції створила кращий продукт, ніж стара система «згори вниз»? У багатьох відношеннях так. В інших – ні. Вікіпедія похизувалась довірою до краудсорсингу – саме це спільнота вирішила вважати правдою – водночас породжуючи нову олігархію думок, яка була такою ж поганою або й гіршою за те, що вона замінила.
Платформа була орієнтована на ціль одразу. Темою була наука, зокрема глобальне потепління. Один із засновників, Ларрі Сенгер, зазначив, що це відбувалося на ранній стадії. Деякі джерела вважалися неприйнятними, тоді як інші оцінювалися як чудові для цитування. Ця тема, зокрема, була сповнена проблеми епістемологічного захоплення. Гранти надходили тим, хто просував традиційні наративи, які, своєю чергою, публікувалися у провідних журналах, тоді як дисидентів відштовхували і навіть викидали з професійних товариств. Вікіпедія чудово демонструвала ту саму проблему.
Весь сенс Вікіпедії полягав у тому, щоб дозволити краудсорсингу зруйнувати традиційні інформаційні картелі. У цьому випадку, і дедалі більше з роками, картелі знову об'єдналися.
Принаймні, у старих енциклопедіях читачі знали імена як авторів статей, так і редакторів. Вони підписували те, що писали. У Вікіпедії 85 відсотків найвпливовіших редакторів залишалися повністю анонімними. Це виявилося серйозною проблемою. Це дозволяло потужним галузям промисловості, іноземним урядам, агентам глибокої держави та будь-кому, хто мав найбільше інтересів у певній темі, контролювати повідомлення, одночасно відкидаючи протилежні точки зору.
Оскільки політика ставала дедалі суперечливішою, Вікіпедія загалом пішла шляхом мейнстрімних ЗМІ з послідовним ухилом у центристсько-ліві погляди на будь-які теми, що впливали на політичні світогляди. Після перемоги Трампа у 2016 році вся платформа була охоплена ненавистю, що послідувала за цим. Редактори склали списки достовірних та недостовірних джерел, таким чином заборонивши цитування будь-яких правоцентристських ЗМІ в інтересах балансу. Дійсно, баланс повністю зник.
Період Covid довів, що ситуація зайшла надто далеко, щоб її можна було врятувати. Кожен запис перегукувався з пропагандою CDC та ВООЗ, і навіть запис про маски висував найабсурдніші твердження. Матеріал про вакцини проти Covid міг би бути написаний промисловістю (і, ймовірно, був написаний). Якщо ви шукали щось об'єктивне – можливо, якийсь здоровий глузд щодо боротьби з респіраторною інфекцією – пошуки були безнадійними.
Платформу було повністю захоплено під час найбільшої кризи нашого життя. Вона була набагато гіршою за стару енциклопедію, яка б хоча б зберігала відому інформацію про природний імунітет, терапію чи стратегії, що використовувалися під час пандемій у минулому. Вікіпедія була настільки гнучкою, що її редагували в режимі реального часу, видаляючи усталені знання та замінюючи їх тим галасом, який того ранку піднімали промислові бюрократи. Це була не цифрова утопія; це був Орвелл, втілений у життя.
Злет Вікіпедії був вражаючим, неправдоподібним і славетним. Її падіння однаково розчаровує, передбачуване і безславне. Воно також парадигматичне. Кожна велика платформа не виконала свою емансипаційну обіцянку і натомість стала служницею пропагандистів і цензорів: Microsoft, Google, Facebook і навіть Amazon. Інформаційна революція поступово перетворилася на інструмент для підтримки корпоративістської/державної системи.
Ця зрада слугує трагічним нагадуванням про те, що жодна технологія не є некорумпованою, жоден метод не є підданим зловживанню, жодна платформа не є назавжди захищеною від захоплення. Дійсно, чим більше довіри заробляє установа, чим більше довіри вона вселяє, тим більша ймовірність привабити зловмисників, які перевернуть її цілі з ніг на голову та просуватимуть певний порядок денний.
Те, про що я писав вище, вже не є невідомим. Більшість людей сьогодні знають про упередженість Вікіпедії. Звичайні люди давно перестали намагатися врятувати її від самої себе. Ви можете витратити півдня на невелике редагування і побачити, як його скасовують безіменні редакційні олігархи, які охороняють кожен запис, який є хоч трохи суперечливим. Замість того, щоб розширити та включити голоси, вона звузила та виключила їх.
На щастя, колеса технологій продовжують обертатися. Штучний інтелект зник наприкінці періоду пандемії Covid, і принаймні одна компанія, xAI, присвятила себе наданню найкращих інструментів для підтримки мрії про демократизовану інформацію. ГрокіпедіяНавіть у своїй першій версії , , вже значно перевершує Вікіпедію за збалансованістю та діапазоном джерел інформації. Як виявляється, машини краще справляються з тим, щоб наблизити нас до істини, ніж анонімні олігархи.
Ласкаво просимо в епоху після Вікіпедії. Було весело, поки це тривало. Всі вітають його застарівання та заміну чимось набагато кращим.
-
Джеффрі Такер — засновник, автор і президент Інституту Браунстоун. Він також є старшим економічним оглядачем Epoch Times, автором 10 книг, зокрема Життя після локдауну, а також багато тисяч статей у науковій та популярній пресі. Він широко виступає з питань економіки, технологій, соціальної філософії та культури.
Переглянути всі повідомлення
