ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Минулого тижня Нью-Йорк Таймс опублікував дивний «Гостьовий есе«про аутизм» Джессіки Штайєр, найманки фармацевтичної компанії, яка має щонайменше десять фінансових конфліктів інтересів і не має досвіду в дослідженнях аутизму. Я надіслала відповідь на статтю, щоб виправити її дезінформацію, і Нью-Йорк Таймс відмовився його публікувати.
Ось факти для тих, хто хоче їх прочитати:
Джессіка Штайєр керує компанією, що надає наукові послуги за наймом.Неупереджена наука«Вона використовує низку посередницьких організацій для відмивання внесків великих фармацевтичних та хімічних компаній. Однак, багатьох її спонсорів все ще можна з'ясувати (див. статтю про «Неупереджений науковий подкаст» у SourceWatch). Штайєр консультує компанію з виробництва дитячих сумішей та є афілійованою особою компанії, яка виробляє глутамат натрію (MSG). Її подкаст отримав гроші від 3M, Procter & Gamble, Pfizer, Johnson & Johnson, Novartis, Moderna та CSL Seqirus (виробник вакцини проти грипу).
Штайєр мультяшно злий. З SourceWatch:
Неупереджений науковий подкаст Steier:
• Охарактеризував гербіцид гліфосат як «безпечний для використання»
• Заявлений політетрафторетилен (PTFE) у тефлоні вважається «нетоксичним для людини»
• Називається Робочою групою з питань довкілля Dirty Dozen список продуктів з найбільшим і найменшим вмістом залишків пестицидів «маркетинговий хід, заснований на страху»
• Заявлено ГМО є «безпечними», «поживними» та «корисними для споживачів, виробників та навколишнього середовища» та
• Назвав гідрогенізовану олію «безпечним харчовим жиром».
Подкаст «Неупереджена наука» записав два епізоди про органічні продукти харчування та сільське господарство у грудні 2022 року та січні 2023 року, в яких стверджувалося, що органічні пестициди шкідливіші за синтетичні пестициди, що використовуються в хімічному сільському господарстві…
Андреа К. Лав [співведуча програми Steier] захищала штучний підсолоджувач аспартам як «безпечна», сказала в інтерв’ю, що вона «випиває щонайменше одну дієтичну газовану воду на день», а подкаст опублікував в Instagram, що «аспартам не становить ризику для здоров’я людей, раку чи інших захворювань, особливо в тих кількостях, які ми споживаємо».
Лав і Штайєр критикували Міжнародне агентство з дослідження раку рейтинг розглянутих хімічних речовин можливо, канцерогенний для людини В 2023.
SourceWatch надає ще більше доказів токсичної софізми Штайєра тут.
Для тих, хто новачок у цих темах, гори доказів з Захисник, Крім пестицидів та Мами по всій Америці, серед іншого, показують, чому всі вищезгадані твердження Штайєра є науковою нісенітницею.
Майже все, що Штайєр пише у своєму «Гостьовому есе» про аутизм, є очевидною неправдою. Наприклад, Штайєр:
- Вважає, що ртуть та алюміній у вакцинах є нормальними, хоча вони є відомими нейротоксикантами (див. Гранджін та Ландріган, 2014, Додатковий додаток).
- Не враховує той факт, що Марк, Анна та Девід Гейєр подав до суду на Раду лікарів Меріленду та виграний (а потім вищий суд заднім числом задовольнив «абсолютний імунітет«цій приватній раді, хоча законодавчий орган Меріленду ніколи не надавав їй такого права).
- Мабуть, нічого не читав 55 досліджень поширеності аутизму в США з 1970 року, тому вона не усвідомлює того факту, що рівень аутизму зріс на 32,158 XNUMX% за цей період.
- Здається, не знає, що нещодавно було опубліковано датське дослідження, яке вона схвально цитувала. корекція після того, як вони виявили, після публікації, на 136% більше нейророзвиткових подій, включаючи аутизм та СДУГ, які змінили результати їхніх досліджень.
- Ніколи не читав, або просто ігнорує шість досліджень щодо вакцинованих та невакцинованих, які показують, що вакцини значно підвищують ризик аутизму (див. резюме в Роджерс, 2025).
Компанії, що займаються наукою за плату, скажуть або зроблять що завгодно за гроші. Компанія Штайєра «Unbiased Science» є відносно новою. Однак вона використовує той самий методологічний план, розроблений іншими сумнозвісними фірмами, що займаються наукою за плату, включаючи Gradient, Exponent та Ramboll. Їх часто називають «орендованими білими халатами» (див. обговорення в Роджерс, 2019). Будь-хто, хто називає Штайєра «експертом з охорони здоров’я», не має уявлення, про що говорить.
Команда NY Times витратив значні ресурси, зокрема двох графічних дизайнерів та розміщення на чільному місці в Інтернеті та в недільному друкованому виданні, щоб зробити цей низькопробний хіт презентабельним для своїх читачів. NY Times' Нерозкриття інформації про значні конфлікти інтересів Steier та її відмова публікувати критичні коментарі щодо цього «Гостьового есе» змушують мене задуматися, чи не було це платним оголошення про за дорученням фармацевтичної компанії.
Епідемія аутизму має величезне національне значення. Однак усе, що NY Times публікації про аутизм – це спроба приховати причини та захистити потужні галузі промисловості, які винні. На жаль, посеред цієї кризи NY Times відмовилася від своєї ролі «офіційної газети» та тепер є злочинним синдикатом, який ставить під загрозу здоров’я всіх американців.
Перевидано з авторської Підсклад
-
Тобі Роджерс має ступінь доктора філософії з політичної економії Сіднейського університету в Австралії та ступінь магістра державної політики Каліфорнійського університету в Берклі. Його дослідження зосереджені на регуляторному захопленні та корупції у фармацевтичній промисловості. Доктор Роджерс займається громадською політичною організацією з групами медичної свободи по всій країні, працюючи над зупиненням епідемії хронічних захворювань у дітей. Він пише про політичну економію громадського здоров'я на Substack.
Переглянути всі повідомлення
