ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
У вівторок науковий журнал відкликав дослідження, опубліковане у березні 2020 року, яке познайомило світ з гідроксихлорохіном на початку пандемії COVID-19, і підтвердив, що увага до нього була незаслуженою з самого початку… Міжнародний журнал протимікробних агентів, що належить Elsevier та Міжнародному товариству протимікробної хіміотерапії, опублікував офіційне спростування.
USA Today, Грудень 18, 2024
До пандемії Covid-19 більшість людей мало замислювалися про медичні журнали, фармацевтичні компанії та державні регуляторні органи. Будь-яка побіжна думка, ймовірно, пов'язана з ідеєю про те, що медичні журнали заслуговують на довіру, що розробляються корисні ліки, що фінансується платниками податків FDA ретельно перевіряє безпеку та ефективність продуктів перед схваленням, а ЗМІ робили все можливе, щоб висвітлювати обидві сторони кожної історії.
Зараз ми знати краще.
Глобальний скандал
Вищезазначене USA Today У статті стверджується, що дослідження та його спростування є «наріжним каменем глобального скандалу». Це правда, але не з причин, зазначених репортером. Фактично, Напад на Рауля є яскравим доказом того, що сили, які завдали шкоди населенню світу під час пандемії Covid-19, продовжують діяти безперервно, на шкоду нашому здоров'ю та благополуччю.
У минулому ми б припустили, що «Журнал» знає, що робить, що дослідження Рауля заслуговує на скасування, і що USA Today забезпечував збалансоване висвітлення ситуації. Зрештою, що більшість людей знає про медичні дослідження та дослідження? Навіть ті, хто працює в медичній галузі, часто покладаються на те, що вони читають у професійних журналах, щоб бути в курсі останніх новин у медицині. Громадськість очікує, що ЗМІ будуть контролем над корпоративною та урядовою корупцією, але нас зрадили.
Покарання тих, хто виступає проти офіційної версії
Ситуація Дідьє Рауля є символом гниття, яке виявилося в медичній, медійній та регуляторній галузях під час пандемії. Щодо відкликання дослідження Рауля щодо гідроксихлорохіну (HCQ) через чотири роки, розглянемо наступний уривок з моєї книги: Механізми шкоди: медицина під час Covid-19, опублікований Інститутом Браунстоун у квітні цього року:
У Марселі, Франція, команда доктора Дідьє Рауля провела дослідження 1,061 пацієнта лікували від Covid комбінацією гідроксихлорхінону та азитроміцину з 3 березня по 9 квітня 2020 року. У дослідженні повідомлялося: «Хороший клінічний результат та вірусологічне одужання було отримано у 973 пацієнтів протягом 10 днів (91.7%).»*
У дослідженні також зазначалося, «Комбінація HCQ-AZ, якщо її розпочати одразу після встановлення діагнозу, є безпечним та ефективним методом лікування COVID-19 з рівнем смертності 0.5% у пацієнтів похилого віку. У більшості випадків вона запобігає погіршенню перебігу та усуває персистенцію вірусу та його контагіозність».
На момент проведення цього дослідження Раульт, науковець-мікробіолог та клініцист, був найбільш публікованим експертом з інфекційних захворювань у Європі, а також засновником і керівником дослідницької лікарні IHN Mediterranee, провідного інфекційного центру у Франції. Рауль був знайомий з попередніми дослідженнями гідроксихлорхінону (HCQ) як інфекційного інгібітора прогресування коронавірусної хвороби. Його звіт, ймовірно, вплинув на початкове схвалення FDA HCQ для лікування Covid.
HCQ відпускався без рецепта у Франції протягом десятиліть, перш ніж з'явилися деякі закулісні методи. політичний маневрування призвело до його перекласифікації як «отруйна речовина«у січні 2020 року».
Коли Рауль опублікував свої висновки у травні 2020 року, рецепти для HCQ зросла в середньому з 50 на день до кількох сотень, а потім навіть тисяч. Французький уряд швидко діяв рекомендувати не призначати його від Covid, окрім випадків клінічних випробувань, частково на основі фальсифікованих Дослідження хірургії.
Раульт продовжував успішно використовувати гідроксихінол у поєднанні з іншими препаратами для лікування Covid-19. З березня 2020 року по грудень 2021 року Раульт провів ретроспективне когортне дослідження. вчитися з 30,423 19 пацієнтів з Covid-XNUMX. У додрукованій версії дослідження було зроблено висновок, що «HCQ, призначений рано чи пізно, частково захищає від смерті, пов’язаної з COVID-19».
Схоже, що Рауль підшукав щось не так, провівши рутинне дослідження з використанням звичайних препаратів з багаторічним профілем безпеки. Після публікації препринту дослідження у березні 2023 року група... Французькі дослідницькі організації закликав до дисциплінарного стягнення проти Рауля за «систематичне призначення таких різноманітних ліків, як гідроксихлорохін, цинк, івермектин та азитроміцин, пацієнтам, які страждають на Covid-19, без вагомих фармакологічних підстав та без будь-яких доказів їхньої ефективності».
Просто для огляду: Гідроксихлорохін та івермектин входять до списку життєво важливих ліків Всесвітньої організації охорони здоров'я та майже не мають побічних ефектів чи взаємодії з іншими препаратами. Цинк – це незамінна поживна речовина, яка міститься в різноманітних рослинних і тваринних продуктах і доступна у формі таблеток у будь-якій аптеці. Азитроміцин – це антибіотик, який широко призначають протягом десятиліть, а також є життєво важливим лікарським засобом ВООЗ. Кілька лікарів та сотні досліджень знайшли достатньо доказів того, що ці та інші ліки поза затвердженими показаннями були ефективними в лікуванні пацієнтів з Covid. Що ж так хвилює ці французькі дослідницькі організації?
Інформація та посилання у наведеному вище уривку з Механізми пошкодження всі вони взяті з загальнодоступних джерел, до яких журналісти повинні звертатися під час висвітлення таких новин. Натомість, занадто часто Legacy Media має тісні стосунки з рекламними коштами великих фармацевтичних компаній та державними регуляторними органами. У випадку цієї статті в USA Today, схоже, що репортер брав цитати та інформацію, надані йому тими, хто був зацікавлений у дискредитації Дідьє Рауля, не представляючи іншу сторону історії, що означає саме цей USA Today стаття скоріше пропаганда, ніж новина.
Гідроксихлорохін безпечний, якщо його не вводять у токсичних дозах
Команда USA Today У статті цитується Французьке товариство фармакології та терапії, яке стверджує, що стаття Рауля «являла собою чіткий приклад наукової неправомірної поведінки… хибно представити препарат як ефективний проти Covid-19». Товариство стверджує, не наводячи жодних доказів, що робота Рауля призвела до «невиправданих ризиків для мільйонів людей та потенційно тисяч смертей, яких можна було уникнути».
Гідроксихлорохін використовувався для більше 60 років для лікування малярії та інших захворювань, і має настільки хороший профіль безпеки, що він регулярно призначається вагітним жінкам та дітям. У багатьох країнах це безрецептурний препарат. нібито «серйозні побічні ефекти» від HCQ виникають лише у випадку передозування пацієнта, факт, встановлений консультантом Всесвітньої організації охорони здоров'я Г. Венігером, якого найняли у 1979 році для вивчення епізодів у дорослих отруєння препаратами хлорохіну.
Доктор Річард Урсо, ще один ранній прихильник використання гідроксихлорхінону для лікування Covid-19 заявив, «Уся політична ситуація посилила страх перед цим препаратом». Він пояснив, що профіль безпеки гідроксихлорхінону безпечніший, ніж аспірин, Мотрін і Тайленол, але зазначив, що великі клінічні випробування, що тестували гідроксихлорхінон проти Covid-19, були налаштовані на провал. Доктор Урсо сказав, що вони «використовували величезні токсичні дози, і знаєте, що вони виявили? Коли ви використовуєте величезні токсичні дози, ви отримуєте токсичні результати». Він пояснив, що HCQ концентрується в легенях, де розвивається захворювання на Covid-19. Доктор Урсо зазначив, що в поєднанні з цинком HCQ є дуже ефективним як для профілактики, так і для раннього лікування захворювання на Covid-19.
Вайнц, Лорі. Механізми шкоди: медицина під час Covid-19 (с. 69). Інститут Браунстоун. Видання для Kindle.
Доктор Урсо, доктор Раульт та багато інших, включаючи доктора Тоні Фаучі, на початку пандемії знали, що гідроксихлорохін є основним кандидатом для лікування Covid-19. Національні інститути охорони здоров'я (Дослідження NIH) У 2005 році було виявлено, що хлорохін, попередник гідроксихлорхінолу, є «потужним інгібітором інфекції та поширення коронавірусу SARS» у дослідженнях на клітинних культурах. Хлорохін також продемонстрував багатообіцяючу ефективність проти MERS in vitro. USA Today не згадав про цю відповідну історію щодо HCQ.
Elsevier та скомпрометовані медичні журнали
Команда USA Today Стаття демонструє дивну відсутність цікавості до Elsevier, співвласника журналу, який відкликав дослідження Рауля.
Вікіпедія визначає Elsevier як «нідерландське академічне видавництво, що спеціалізується на науковому, технічному та медичному контенті». Девіз Elsevier веб-сторінка є «На благо суспільства» та зазначає: «Ми допомагаємо дослідникам та медичним працівникам розвивати науку та покращувати результати охорони здоров’я».
Тим не менш, Elsevier — це багатомільярдна комерційна компанія, яка володіє багатьма медичними та науковими журналами, і яку численні джерела звинувачують у негативному впливі на обмін результатами досліджень. Високі ціни на підписку та підтримка організацій, які бажають заборонити відкритий доступ до статей та досліджень, призвели до появи платних доступів.
Хоча анотації знаходяться у вільному доступі, доступ до повного тексту статей часто здійснюється за плату або за підпискою, навіть для досліджень, які фінансувалися за рахунок державних податків. Elsevier також створив ситуацію, коли дослідникам іноді забороняють доступ до власних опублікованих робіт через політику компанії щодо досліджень та авторських прав. Редакційні колегії журналів (часто некомерційних) подали у відставку через суперечки з Elsevier щодо ціноутворення, а бібліотекарі бойкотували Elsevier у відповідь на ціноутворювальні схеми.
Ігноруючи не зовсім благородну бізнес-модель Elsevier, USA Today У статті зазначається, що лише 3 з 18 авторів відкликаного дослідження погодилися його відкликати. Провідного автора Дідьє Рауля серед цієї трійки не було, і, очевидно, ні з ним, ні з кимось, хто міг би поділитися протилежною точкою зору щодо статті, не було проведено інтерв'ю.
HCQ був схвалений FDA для лікування Covid-19
Команда USA Today У статті йдеться: «У 2020 році тодішній президент Дональд Трамп заявив, що він був прийом гідроксихлорохіну для запобігання зараженню COVID-19, незважаючи на попередження Управління з контролю за продуктами харчування та лікарськими засобами США (FDA) щодо його ефективності». Однак у У травні 2020 року, коли президент Трамп заявив, що приймає гідроксихінол (HCQ), його використання було дозволено Управлінням з контролю за якістю харчових продуктів і медикаментів США (FDA) для лікування Covid-19 у разі надзвичайної ситуації, і він проходив кілька клінічних випробувань. Лише 15 червня 2020 року FDA відкликало своє схвалення EUA на використання HCQ для лікування Covid-19, заявивши, що «відомі та потенційні переваги хлорохіну та гідроксихлорохіну більше не переважають відомі та потенційні ризики від дозволеного використання».
FDA послалося на занепокоєння щодо «серцевих побічних ефектів та інших потенційних серйозних подій», а також «нещодавніх результатів великого рандомізованого клінічного дослідження у госпіталізованих пацієнтів». Як зазначалося раніше, серйозні побічні ефекти від гідроксипропіленхімуму можуть виникнути лише внаслідок передозування. Деталі саботажу клінічних випробувань гідроксихлорхінону як засобу лікування Covid-19 можна знайти тут, але коротка версія мотивом є наступне: Власні правила FDAЗгідно з розділом 564 Закону FD&C, FDA може надати дозвіл на екстрене використання експериментальної вакцини лише за відсутності іншого ефективного лікування.
Якби Covid-19 можна було ефективно лікувати за допомогою вже схвалених FDA ліків, таких як гідроксихлорохін та івермектин, не було б жодних юридичних підстав для надання дозволу на екстрене використання вакцин проти Covid, що знаходяться в розробці.
Вайнц, Лорі. Механізми шкоди: медицина під час Covid-19 (с. 74). Інститут Браунстоун. Видання для Kindle.
Стаття, подібна до USA Today Колонка, про яку йдеться в цій публікації, проблематична не лише через те, що в ній написано, а й через те, чого в ній не написано. Справжня історія полягає в тому, як вже схвалені FDA ліки, які багато лікарів визнавали ефективними в лікуванні Covid-19, були саботовані та придушені, щоб звільнити місце для високоприбуткових, погано перевірених, неефективних та шкідливих ліків та вакцин, дозволених для екстреного використання.
Конфлікт інтересів у FDA та NIH
Існує потреба відокремити кошти великих фармацевтичних компаній та інших третіх сторін від виплат регуляторним органам.Майже половина Управління з контролю за продуктами харчування та лікарськими засобами (FDA) бюджет надходить від фармацевтичних компаній, чию продукцію схвалює та регулює FDA.
В іншому конфлікті інтересів, Вчені Національних інститутів охорони здоров'я (NIH) отримують гонорари щодо відкриттів продуктів. На своєму вебсайті NIH описується як «національне агентство медичних досліджень», на дослідження якого щороку спрямовуються мільярди доларів платників податків. У звіті урядової наглядової групи Open the Books за травень 2022 року зазначається, що «по суті, фінансування досліджень NIH коштами платників податків приносить користь дослідникам, які працюють у NIH, оскільки вони вказані як винахідники патентів і, отже, отримують роялті від ліцензіатів». Open the Books оцінює, що «протягом фінансових років між 350 і 2010 роками вченим NIH було виплачено до 2020 мільйонів доларів роялті від третіх сторін».
Відкрийте книги, нотатки, «Коли співробітник NIH робить відкриття у своїй офіційній якості, NIH володіє правами на будь-який отриманий патент. Потім ці патенти ліцензуються для комерційного використання компаніям, які можуть використовувати їх для виведення продуктів на ринок». «Open the Books» стверджує: «Жоден із цих платежів не піддається жодній перевірці, і якщо компанія здійснює платежі керівництву чи вченим, одночасно отримуючи гранти… то це на перший погляд є конфліктом інтересів».
Хоча обидва є окремими установами, вони входять до складу Міністерства охорони здоров'я та соціальних служб. 2010 NIH та FDA уклали Спільну хартію Ради лідерів для сприяння «співпраці між NIH та FDA» відзначивши,"NIH та FDA «поділяють спільну мету покращення громадського здоров’я шляхом сприяння впровадженню результатів фундаментальних та клінічних досліджень у медичні продукти та методи лікування». «Ці агентства доповнюють одне одного у своїх ролях та функціях — NIH підтримує та проводить біомедичні та поведінкові дослідження, а FDA забезпечує безпеку та ефективність медичних та інших продуктів». На папері це звучить добре, але, як ми переконалися за останні п'ять років, ці агентства не захищають громадське здоров'я.
Також існує проблема так званих обертових дверей між FDA та фармацевтичними компаніями. Наприклад. дев'ять з останніх десяти Комісари FDAпродовжував працювати у фармацевтичній промисловості або входив до ради директорів компанії з виробництва рецептурних препаратів після звільнення з FDA. А ще є реальність внесків великих фармацевтичних компаній на кампанії та лобіювання в Конгресі. Повністю дві третини Конгрес обналичив чек з фармацевтичної промисловості напередодні виборів 2020 року, згідно з новинами STAT.
У провідних ЗМІ небагато статей на ці теми, оскільки система значною мірою корумпована. Великі гроші та впливові сили стоять за прагненням зберегти нинішню систему. Зверніть увагу на те, як часто ваша програма чи новини «…»представлено вам компанією Pfizer«або іншої фармацевтичної компанії. Врахуйте той факт, що лише дві країни у світі дозволяють прямий маркетинг фармацевтичних препаратів громадськість – Сполучені Штати та Нова Зеландія. Великі фармацевтичні компанії та пов'язані з ними корпорації мають надзвичайний вплив на наші ЗМІ, наукові та медичні журнали, а також на наші державні регуляторні органи.
Час змінити статус-кво
Нам потрібна підзвітність та відокремлення грошей великих фармацевтичних компаній від агентств, які регулюють медичні дослідження та фармацевтичну продукцію. Також настав час покласти край численним рекламним роликам, які закінчуються словами «запитайте свого лікаря про (заповніть пропуски)». Якщо традиційні медіа не можуть вижити без рекламних коштів великих фармацевтичних компаній, то настав час для нової медіамоделі.
З приходом до влади адміністрації Трампа та призначенням Роберта Ф. Кеннеді-молодшого директором Міністерства охорони здоров'я та соціальних служб у нас є шанс на вкрай необхідну корекцію курсу.
Перевидано з авторської Підсклад
-
Лорі Вайнц має ступінь бакалавра мистецтв з масових комунікацій Університету Юти та наразі працює в системі державної освіти K-12. Раніше вона працювала спеціальним правоохоронцем, проводячи розслідування у Відділі професійного ліцензування.
Переглянути всі повідомлення
