ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
На початку січня 2024 року американці дізналися про публікацію статті з видавництва Elsevier Журнал Біомедицина та фармакотерапія під наглядом Доктор Даніель Таунсенд, Професор в Фармацевтичний коледж Університету Південної Кароліни Відділ розробки ліків та біомедичних наук. Як головний редактор, доктор Таунсенд переглянув, схвалив та опублікував статтю під назвою: «Смертність, спричинена використанням гідроксихлорохіну з гуманних міркувань під час першої хвилі COVID-19: оцінка».
Стаття завжди була гіпотетичною оцінкою кількості людей, які може мати помер, але тепер навіть це оцінити було втягнутийПричиною відкликання було те, що бельгійський набір даних, який був однією з основ для статті, виявився «…ненадійний«(але насправді було шахрайський). У статті також неодноразово посилався на Медичний журнал Нової Англії 2020 Випробування ВІДНОВЛЕННЯДослідження RECOVERY добре відоме як глибоко недосконале дослідження який, окрім впровадження пізнє лікування тяжкохворих Пацієнти з Covid, які використовуються надзвичайно високі дози HCQ.
Авторами відкликаних публікацій були всі французи або канадці, а основним автором був фармацевт на ім'я Алексіан ПрадельЗгідно з елементарним пошуком в Інтернеті, доктор Прадель ніколи раніше не публікував свої роботи. Згодом перелічені автори отримали дипломи лікарів, фармацевтів та/або професорів відповідних дисциплін. Основний автор-кореспондент, Жан-Крістоф Лега, керує командою оцінки та моделювання терапевтичних ефектів в Ліонському університеті.
Легендарна історія безпеки гідроксихлорохіну протиставляє дані
Окрім того, що стаття була гіпотетичною оцінкою, вона також критикувала легендарну безпеку гідроксихлорхінону, суперечачи багатовіковим твердженням про безпеку... хіноліни як клас.
HCQ, хлорохін та хінін структурно та фармацевтично/механістично споріднені, мають однакові структурна група хінолінуОригінальна версія хініну була дуже щасливим відкриттям, яке датується (принаймні) 1600-ми роками як лікувальний напій, що використовувався... Єзуїтські місіонери в Південній АмериціВін природним чином міститься в корі Хінне дерево (також називається дерево «Квіна-Квіна»).
Хінін доступний і сьогодні як рецептурний препарат, для аналогічних показань, як і HCQ, включаючи малярію…і як Covid-19 лікування.
Хінін настільки безпечний, що може бути унікальним тим, що FDA одночасно дозволяє його використання без рецепта як інгредієнт у тонізуючі води.
Тонізуюча вода Schweppes «містить хінін», як і всі тоніки. Вінстон Черчилль колись заявив: «…Джин-тонік врятував життя та розуми більше англійців, ніж усі лікарі Імперії.».
HCQ також безпечний за умови правильного використання та під медичним наглядом.
Центр контролю та профілактики захворювань США описує HCQ як «відносно добре переносимий препарат"І це"HCQ можна призначати дорослим та дітям будь-якого віку. Його також можна безпечно приймати вагітним жінкам та матерям, що годують грудьми.«маючи на увазі його довгостроковий використання при хронічних захворюваннях.
Базова логіка підказує, що якщо препарат безпечний для довгостроковий використання, це також було б безпечно для короткий термін використання, включаючи (і особливо) в Раннє лікування Covid-19/показання до доконтактної профілактики.
Це основи фармакології, які повинні знати будь-який фармацевт або лікар – не кажучи вже про те професору, який працює головним редактором журналу в державному університеті, що фінансується платниками податків Коледж фармації.
Навіть жодної людини на ній не було редакційна колегія з понад 50 «рецензентів» та співробітників обміркувати відому та легендарну історію гідроксикоксу (та його попередників) і наскільки суперечливими були результати цього дослідження, перш ніж вирішити опублікувати дані, що ганьблять безпеку гідроксикоксу?
Правильна відповідь на це питання може бути: «ні»…
Видавництво редакційна колегія усі вони, судячи з їхніх біографій, є науковцями-лабораторними (неклінічними) дослідниками. Хоча рада й рекламує себе як таку, що відповідає вимогам DEI щодо «…гендерно різноманітні«…», важливішим питанням може бути те, чи мають вони відповідні кваліфікації та досвід для розгляду та висловлення думок щодо клінічно складних питань безпеки/епідеміології лікарських засобів.
Чи тепер кожному дозволено висловлювати свою думку щодо питань безпеки спеціалізованих клінічних фармакологічних препаратів?
У деяких журналах/новинних виданнях відповідь на це питання, здається, така: «так»…
Цих «17,000 XNUMX смертей» ніколи не було
Ще один момент непорозуміння стосувався інтерпретації та просування цієї маловідомої публікації неспеціальною пресою.
Якщо бути точним: були ніколи «17,000 XNUMX смертей»; це завжди була гіпотетична екстраполяція людей, які міг мати помер, виходячи з «ненадійності» (наприклад, насправді, шахрайство) бази даних на додаток до раніше згаданого проблематичного дозування та визначення часу застосування за типом випробування RECOVERY на пізній стадії.
Тим не менш, Джош Коен, Forbes.com Старший оглядач з питань охорони здоров'я, доктор філософії, використав цю публікацію, щоб опублікувати абсурдно упереджену статтю проти HCQ, заявивши, що пропозиція Трампа щодо HCQ була «…Пов'язано з 17,000 XNUMX смертей». Forbes ' Тафтса, Гарварду та Університету Пенсільванії, навчений «Аналітик охорони здоров'я» перекручували або, здавалося, не розуміли методологію чи прогнози дослідження, які вже відкликані.
Далі все пішло на спад. Буквально за кілька годин після публікації дуже схожі, тепер об'єктивно неточні, дуже політизовані та, здавалося б, скоординовані нападки на Верховного суду та Трампа були опубліковані: Хілл, Politico, Новини фронту, Новини Скріппса, Guardian, Новини здоров'я KFF, Новини Нації, Newsweek, AOL.com, Yahoo News та Щодня Кос, крім а безліч видатних регіональний, на міжнародному рівніі США федеральний новини виходибагато хто помилково оцінює, що вже сталося 17,000 XNUMX смертей і що кров (уявних) жертв вже була на руках Дональда Трампа.
Станом на 15 вересня 2024 року вищезазначені та інші статті все ще відображаються дуже помітно (на першій сторінці) Пошук в Google за "смерті від гідроксихлорохіну«…який ніколи не сталося.
Ось кілька скріншотів заголовків, що посилаються на неіснуючі смерті, на основі дослідження, яке нині відкликано:
Майже одразу після публікації 2 січня 2024 року, її критичні недоліки, зокрема основні прорахунки серед багатьох інших недоліків були доведені до відома доктора Таунсенда Ксав'єр Азальберт та некомерційна організація BonSens.org адвокати починаючи з 7 січня 2024 року. Фактично, вищезазначені особи надіслали загалом 9 повідомлень, але Жоден з них завжди поширювалися як «Листи до редактора» доктором Таунсендом з щирими намірами повідомити читачів про конкретні потенційні недоліки, як це зазвичай робиться.
Здавалося, що доктор Таунсенд забула, що неякісні медичні дані та публікації можуть завдати реальної шкоди пацієнтам, і приховувала законну та важливу критику дослідження. Замість того, щоб взяти на себе відповідальність та прийняти рішення щодо керівництва, вона переклав відповідальність до Комітет з етики публікацій, що затримує необхідне втягування.
Жахливо, що знадобилося 234 дні (~7 місяців, з моменту публікації 2 січня до 26 серпня), щоб доктор Таунсенд Журнал біомедицини та фармакотерапії до в кінці кінців відкликати «ненадійну» статтю. Але на той момент незліченна кількість людей по всьому світу вже була (і продовжують бути) забруднена обурливо невірною інформацією про неіснуючі смерті від HCQ.
Це викликає деякі питання щодо Доктор ТаунсендОбов'язки та відповідальність головного редактора:
- Які зусилля були докладені для виправлення невірних заголовків та статей, опублікованих у пресі, які помилково лякали пацієнтів, фармацевтів та лікарів, підживлюючи хибні стереотипи про гідроксипропілцелюлозу?
- Які зусилля були докладені, щоб повідомити новинні організації про те, що дані з рецензованої публікації були під сумнівом? (Вона посилається на «низка листів до редактора та кореспонденція від читачів»).
- Які негайні зусилля вживаються для інформування новинних організацій та/або розширення результатів пошуку щодо відкликаної публікації?
- Яке джерело фінансування/особа сплатила $3,490 («без урахування податків та зборів») плата за публікацію? (Примітка: авторитетні академічні журнали не стягують плату за публікацію статей.)
- Чи Elsevier's Журнал Біомедицина та фармакотерапія відповідають певним визначенням того, що відомо як хижацький видавець?
- Чи була ця редакційна колегія кваліфікована для розгляду питань регуляторного характеру/безпеки лікарських засобів/епідеміології/будь-яких інших клінічних питань?
- Чи відомі наслідки публікації цього журналу та його подальшого відкликання? Університет Південної Кароліни адміністрація, співвикладацький склад та будь-який орган, який вирішує питання про його викладацький склад Кодекс етики та стандарти практики?
- Цей
це не перший випадок, коли Таунсенду доводиться відкликати статті – зазвичай дуже рідкісне явище для авторитетних журналів. Will Elsevier, який видає понад 2,700 журналів, дозволяють подальші думки або публікації з клінічних питань цим редакційна колегіяЧи можна довіряти головному редактору та/або редакційній колегії у своїй самовідводі від висловлення думок з будь-яких тем, що не належать до їхньої сфери компетенції?
- Що слід зробити, щоб запобігти повторенню цього інциденту в Університеті Південної Кароліни та інших закладах, що фінансуються з коштів платників податків?
Окрім цього, які наслідки/покарання (якщо такі будуть) матимуть місце для інших відомих випадків Covid-19? Ланцет та Нової Англії Журналі медицини автори/видавці чиї статті були також відкликано після того, як було виявлено, що вони базуються на так званих «ненадійний«(наприклад, неіснуючі) бази даних?
Вчені-етики, які вірять у правду, прозорість та академічну відповідальність, чекають на медичну та академічну справедливість.
Неетичні вчені також спостерігають за розвитком цієї ситуації, крутять вуса, дізнаючись про те, що їм потенційно може одного дня зійти з рук.
ВІДМОВА ВІД ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ: Ця стаття не є медичною порадою. НЕ починайте та НЕ припиняйте прийом ЖОДНИХ препаратів, не обговоривши це спочатку з фармацевтом або лікарем, якого ви знаєте та якому довіряєте.
-
Доктор Девід Гортлер — фармаколог, фармацевт, науковий співробітник і колишній член команди старших виконавчих директорів FDA, який обіймав посаду старшого радника комісара FDA з питань: регуляторних питань FDA, безпеки лікарських засобів та наукової політики FDA. Він є колишнім професором фармакології та біотехнології Єльського та Джорджтаунського університетів, має понад десятирічний досвід академічної педагогіки та лабораторних досліджень, що є частиною його майже двадцятирічного досвіду в розробці лікарських засобів. Він є старшим науковим співробітником з питань охорони здоров'я та політики FDA у Фонді спадщини у Вашингтоні, округ Колумбія, та стипендіатом Brownstone 2023 року.
Переглянути всі повідомлення
