ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Існує тут немає цензури «у Німеччині», – за словами Штеффена Мейєра, головного речника німецького уряду. Насправді німці мають свободу слова, за винятком ідей, які не подобаються політикам, державним підрядникам та некомерційним активістам. Німеччина пропонує дорожню карту свободи, яку можна розтрощити в усьому західному світі.
Німеччина була ареною однієї з найгірших тираній 20-го століття, але сучасні німецькі лідери мають лише благородні наміри щодо гноблення. Berlin's Best and Brightest™ «покращив» демократію, перетворивши політиків на привілейовану касту. Після того, як консервативний редактор висміяв високопоставленого співробітника німецьких правоохоронних органів, опублікувавши мем, на якому вона тримає плакат, «…Я ненавиджу свободу думки, Його було засуджено до семи місяців ув'язнення за «зловживання, наклеп або дифамацію щодо осіб у політичному житті». Редактор перебуває на випробувальному терміні, поки термін покарання умовний, але багатьох інших німців було ув'язнено за подібні злочини.
У доповіді Державного департаменту США з питань прав людини зазначено, що німецька поліція «…регулярно здійснювали обшуки в будинках, конфісковували електронні пристрої, допитували підозрюваних та переслідували осіб за здійснення свободи слова, зокрема в Інтернеті». Канцлер Німеччини Фрідріх Мерц особисто подав майже 5,000 скарг проти його онлайн-критиків, що іноді призводило до поліцейських рейдів проти людей, яких він звинувачував.
Німецькі ЗМІ палко підтримують урядову цензуру щодо пересічних німців. Нью-Йорк Таймс зазначалося, що «влада Нижньої Саксонії проводить обшуки в будинках до кількох разів на місяць, іноді з знімальна група місцевого телебачення на буксирі. Час повідомлялося, що у 2022 році «Крістіан Ендт, журналіст з Берліна, чиє висвітлення Covid викликало постійний потік образ в Інтернеті, досяг критичної точки. Після того, як анонімний користувач Twitter назвав його «дурним» і психічно хворим, він вирішив спробувати притягнути цю особу до відповідальності».
У облікового запису в Твіттері не було справжнього імені, але Ендт скористався пошуком зображень свого фото та знайшов його власником малого бізнесу. Місцеві прокурори оштрафували цього хлопця на понад тисячу доларів. Ендт розповів Нью-Йорк Таймс, «Я не був навіть впевнений, що що «Незалежно від того, чи було написане цим хлопцем злочином, чи ні. Зрештою, я радий, що вони щось із цим зробили, і ця людина отримала сигнал про те, що свобода слова має певні обмеження». Але хіба боягузтво деяких німецьких журналістів безмежне? Публічне визнання того, що ви побігли з плачем до влади після того, як якийсь придурок назвав вас дурним і божевільним, робить журналіста непридатним писати про щось, що когось ображає.
Журналіст Джей Ді Туччілль, який пише в Причина, ноти:
«Минулого листопада баварця розслідували за те, що він в інтернеті згадував тодішнього віце-канцлера Роберта Хабека каламбуром, який приблизно перекладається як «ідіот». Поліція здійснила обшук у будинку гамбурзького чоловіка за те, що той назвав місцевого політика «піммелем» (придурком). Берлін заборонив пропалестинський та антиізраїльський гасло «від річки до моря Палестина буде вільною». А ірландським протестувальникам у Німеччині заборонили розмовляти гельською мовою, бо поліція не змогла б зрозуміти, чи говорять вони заборонені речі».
Майже десять років тому Німеччина була найагресивнішим онлайн-цензором серед розвинених країн. Я зазначав у USA Today в 2017:
«У червні німецька поліція провела обшуки в десятках будинків по всій країні, підозрюваних у образливі публікації в соціальних мережах та «проводили обшуки будинків та допити», згідно з The New York Times
Фейсбук є видалення 15 000 постів на місяць in Німеччина але уряд погрожує штрафом у розмірі понад 50 мільйонів доларів, якщо Facebook не придушить набагато більше коментарів. Джудіт Бергман з Інституту Gatestone прокоментувала німецький мандат: «Коли співробітників компаній соціальних мереж призначають на посаду державна приватна поліція думки…свобода слова стає не більше ніж казкою. Чи, можливо, в цьому й суть?»
Введення в Хілл, Я попереджав наприкінці 2017 року, що американські політики прагнули «Геменізація Facebook для неї»е», з повсюдною цензурою на політичному рівні. Це бачення здійснилося під час пандемії Covid. Засновник Facebook Марк Цукерберг пізніше публічно поскаржився, що адміністрація Джо Байдена змусила його компанію приховувати навіть правдиву інформацію під час пандемії.
Становище свободи слова в Німеччині продовжує погіршуватися. Аналітичний центр «Майбутнє свободи слова» при Університеті Вандербільта провів масштабне дослідження, присвячене вивченню характеру видалених коментарів у Німеччині, Франції та Швеції у 2023 році. Це дослідження виявило, що 99.7% видалених коментарів німцями у Facebook, а 98.9% видалених коментарів на YouTube насправді були законно дозволені. Компанії соціальних мереж, залякані Законом Німеччини про захист прав у соціальних мережах, були набагато суворішими, ніж вимагав закон. Дослідження Вандербільта показало, що більшість цензурованих коментарів були просто «“загальними висловлюваннями думки”... які не містили лінгвістичних нападок, мови ворожнечі чи незаконного контенту, такого як висловлення підтримки суперечливого кандидата в абстрактному вигляді».
Німеччина частково знищує свободу слова, щоб силою придушити гнів через жорстокі злочини, скоєні іммігрантами. Грег Лукіанофф, президент Фонду за права та самовираження особистості, нещодавно зазначив у…he Washington Post,: «Жінка, розлючена груповим зґвалтуванням 15-річної дівчинки в парку Гамбурга, назвала одного з порушників «ганебною свинею-ґвалтівником» у повідомленні у WhatsApp. Її було притягнуто до відповідальності за образу та наклеп, і наказали провести вихідні у в'язниці, тоді як ґвалтівник, через правила винесення вироків неповнолітнім, не відбував покарання».
Цензура зводить самоврядування до принципу «Одна людина, один голос, один раз». Той, хто переможе на національних виборах, використає режим цензури для зміцнення власної влади. Німецькі політики змовилися оголосити поза законом другу за величиною політичну партію, Альянс за Німеччину (AfD), та її ідеї, оскільки еліти не схвалюють її позиції. Але це не вина AfD, що... Довіра німців до політиків та уряд за останні роки занепав.
Фінансування цензури урядом Німеччини зросла в п'ять разів з 2020 року. Ендрю Ловенталь, засновник і генеральний директор Liber-net, прокоментував: «У Німеччині значні верстви громадянського суспільства відмовилися від своєї традиційної ролі наглядачів за владою. Натомість вони об’єднали зусилля з державою, щоб придушити народне невдоволення». Зараз до німецької цензурної машини входить 330 різних організацій. (Див. чудову графіку, створену Liber-net.) Як писав журналіст Маріо Навфал: «Коли ваші «фактчекери» працюють на урядовій зарплаті, вони не перевіряють факти, а нав’язують наративи. Заява про об’єктивність – це показуха. Справжня шкода? Громадська довіра падає швидше, ніж цензура може її стримати».
Німецький інститут Аспен, заснований у Берліні в 1974 році, отримує величезні субсидії від Міністерства закордонних справ Німеччини (еквівалента Державного департаменту США) для прозелітизму та знищення свободи слова по всій Європі. У грудні інститут опублікував повідомити: Гібридні реальності: дезінформація, впливові особи та захист демократії в Центральній та Східній ЄвропіОсь болісно зловісний перший абзац Короткого викладу:
«Демократія залежить від чесності та довіри до публічного дискурсу. Вона функціонує найефективніше, коли громадяни можуть вільно обмінюватися ідеями, брати участь у шанобливих розбіжностях та робити колективний вибір, обґрунтований достовірною інформацією. Прозорий та інклюзивний діалог сприяє довірі між окремими особами та установами, що, у свою чергу, є основою легітимності демократичного прийняття рішень та допомагає гарантувати, що розбіжності в думках не призводять до розколу суспільства. Підтримка цієї основи вимагає інформаційного середовища, яке забезпечує прозорість, дозволяє перевірку та заохочує відповідальність у підтримці публічної комунікації на основі фактів».
Ця благочестива балаканина звучить як нісенітниця про «гарний уряд», але реальність така, що ці цілі створюють нескінченні штрафні прапорці, які субсидовані урядом судді можуть кидати на приватних громадян та соціальні мережі. Нью-Йорк Таймс У статті про німецьку цензуру 2022 року пояснювалося: «Влада Німеччини стверджує, що вона заохочує та захищає свободу слова, надаючи простір, де люди можуть ділитися думками, не боячись нападів чи образ». Отже, щоб мати простір для свободи слова, урядовці повинні мати необмежену владу, щоб гарантувати, що не буде сказано нічого неналежного чи образливого.
Нова німецька доповідь повторює ті ж теми та цілі, що й доповідь Інституту Аспена за 2022 рік, яка виступала за цензуру в Сполучених Штатах. У цій доповіді адміністрація Байдена закликала «розробити комплексний стратегічний підхід до протидії дезінформації та її поширенню, включаючи централізовану національну стратегію реагування, що визначає ролі та обов'язки виконавчої гілки влади». У ній об'єктивність зображена як ворог правди.
Комісари Інституту Аспена «обговорили необхідність коригування журналістських норм, щоб уникнути хибних еквівалентів між брехнею та емпіричними фактами в прагненні до «обох сторін» та «об’єктивності», особливо в сферах охорони здоров’я, громадянських прав чи результатів виборів». У звіті закликали до створення «Фонду громадського відновлення… з мандатом на розробку системних контрзаходів дезінформації через освіту, дослідження та інвестування в місцеві установи».
Інститут Аспена також закликав урядовців запровадити «відповідальність суперпоширювачів», щоб «притягнути до відповідальності суперпоширювачів неправдивої інформації та дезінформації за допомогою чіткої, прозорої та послідовно застосовуваної політики». Інститут Аспена не засудив президента Джо Байдена як Верховного суперпоширювача за його хибну обіцянку, що вакцина проти Covid запобіжить зараженню Covid. «Дезінформація» часто є просто затримкою між заявою та спростуванням урядової брехні.
Нові цензори в Німеччині та за її межами хочуть захистити уряд від нібито приватної неправди, але не пропонують жодних засобів захисту від урядової брехні, яка обманює громадян. Натомість, прихильники цензури в Німеччині обіцяють захищати «цілісність та довіру до публічного дискурсу», виходячи з уявлення про те, що уряд морально та інтелектуально перевершує приватних громадян. Як зазначила німецька журналістка Жасмін Косубек, «цензурна машина Німеччини створює цифрових «священиків» які стверджують правду — і змушують замовкнути тих, хто їм заперечує».
Сьогоднішніх німців переслідує інтелектуальний привид філософа-підхалима 200-річної давності. Георг Вільгельм Фрідріх Гегель заявив: «Люди настільки нерозумні, що у своєму ентузіазмі щодо свободи совісті та політичної свободи забувають про істину, яка полягає у владі». Гегель прямолінійно ототожнював уряд та істину: «Бо Істина — це єдність універсальної та суб’єктивної Волі; а Загальне можна знайти в державі, в її законах, її універсальних та раціональних устроях».
Гегель, ймовірно, зробив більше для просування сучасного тоталітаризму, ніж, можливо, будь-який інший філософ. Німецький філософ Ернст Кассірер, який утік з Третього Рейху, зазначив: «Ці слова, написані в 1801 році, містять найчіткішу та найжорстокішу програму фашизму, яку будь-коли пропонував будь-який політичний чи філософський письменник».
Власне, можливо, інша доктрина Гегеля пояснює, чому правлячий клас продовжує проголошувати, що німці вільні. Гегель стверджував, що «держава — це те, в чому свобода знаходить об’єктивність і живе, насолоджуючись цією об’єктивністю». Отже, об’єктивно, німці мають свободу слова, тому що уряд надягає громадянам намордники та пов’язує на очі.
А уряд завжди буде захищати «свободу» надмірно чутливих журналістів, суворо караючи будь-кого, хто називає їх... дурень.
Раніше версія цю статтю опублікував Лібертаріанський інститут
-
Джеймс Бовард, стипендіат Brownstone 2023 року, — автор і лектор, чиї коментарі зосереджені на прикладах марнотратства, невдач, корупції, кумівства та зловживання владою в уряді. Він є колумністом USA Today і часто пише до The Hill. Він є автором десяти книг, зокрема «Останні права: Смерть американської свободи».
Переглянути всі повідомлення
