ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Протягом одного тижня у січні 2026 року нові керівники охорони здоров'я в адміністрації Трампа, підтримані активним громадянським рухом високопоінформованих письменників та дослідників, ухвалили кілька драматичних рішень, щоб порушити статус-кво десятиліть. У лавах інституційних «вартівників» панує шок і благоговіння. Нехай це буде лише початком.
По-перше, графік дитячої вакцинації був повністю перероблений, щоб відповідати передовим науковим досягненням та практиці інших країн. Графік вийшов з-під контролю з моменту отримання галуззю захисту від відповідальності в 1986 році: з кількох захворювань до 17, з кількох уколів до можливих 82 доз.
Компенсація винагородила цинічний набіг на дитячий графік вакцинації з метою отримання величезних прибутків без ризику. Протидія галузі явно йшла за рахунок дітей, оскільки додаткові щеплення мали слабкий або відсутній профіль безпеки, до того ж суміш коктейлів загалом повністю уникла серйозного вивчення. Небезпідставно припускати, що графік щеплень сприяв задокументованому збільшенню страждань та криз.
Виправлення вже розпочалося із засідань Консультативного комітету з питань імунізації (ACIP). Роль цього комітету в минулому полягала в тому, щоб забезпечити наукове прикриття для промислових та відомчих пріоритетів. Конфлікти у старому комітеті – власники патентів, отримувачі грантів, промислові агенти – були відчутними. Новий незалежний комітет, призначений новим керівництвом, почав заглядати під капот і ставити правильні запитання. Три засідання 2025 року були виснажливими та розчаровуючими, не кажучи вже про повільний розвиток подій.
Саме тут Міністерство охорони здоров'я та соціальних служб США разом із виконуючим обов'язки директора CDC Джимом О'Ніллом взялося за справу. На початку січня HHS опублікувало вражаючий звіт у дитячому графіку. Його підписав не якийсь анонімний комітет, а два провідних експерти у цій галузі. Це Трейсі Бет Хьог, доктор медичних наук, доктор філософії, виконуюча обов'язки директора Центру оцінки та досліджень лікарських засобів, та Мартін Кульдорф, доктор філософії, головний науковий співробітник та співробітник з обробки даних помічника міністра з питань планування та оцінки, один із найбільш публікованих та цитованих авторів про вакцини у світі.
Підписання цього документа – сміливий крок. Він демонструє чесність, прозорість та величезну впевненість у висновках своєї роботи. Зрештою, звичайна академічна стратегія полягає в тому, щоб підписати дослідження якомога більшою кількістю імен, щоб ніхто не був відповідальним. Коли виникають проблеми, вони кидають один одного під ніс. Так само звичайна бюрократична стратегія для таких документів полягає в тому, щоб підписував лише весь комітет, але не називаючи імен. Коли починаються проблеми і викликають членів комітету, вони незмінно стверджують, що були винятком у комітеті та що на них чинився інший тиск.
Автори цього дослідження сміливо встали та сказали: це наші висновки. Якщо ви не згодні, добре, але принаймні ви знаєте, хто винен. Така академічна сміливість зараз трапляється надто рідко, особливо коли йдеться про таку делікатну тему, як ця.
У звіті представлено чотири основні принципи успішної програми вакцинації дітей: 1) наукова чесність щодо вакцин, включаючи те, що відомо, і те, що невідомо; 2) інформована згода, а не примус; 3) процес затвердження вакцини з використанням наукових даних, заснованих на доказах, та ретельної оцінки безпеки та ризиків вакцини після її ліцензування; та 4) рекомендації, що враховують досвід країн-партнерів.
Центри з контролю та профілактики захворювань США під керівництвом О'Ніла прийняли документ і наказали внести зміни. Перші результати, породжені моральною мужністю, приголомшили спостерігачів галузі, водночас отримавши загальну похвалу від батьків та зростаючого руху, який втомився від поширення вакцин без відповідальності.
Однак це лише початок. Потрібно зробити набагато більше. Виробництво вакцин має бути нормалізованою як звичайний ринковий продукт: жодних компенсацій, жодних мандатів, жодних субсидій, жодних шахрайств із розподілом патентів, жодної цензури, жодної фальшивої науки, жодних фальшивих досліджень, жодних скомпрометованих медіа-дискредитацій щодо скептиків, жодних угод за послугу з дорадчими комітетами, жодних обертових дверей, жодних конфіскованих журналів, жодних прихованих даних про травми та смерті, жодних проплачених політиків та вчених, жодних заможних підхалимів.
Попереду ще довгий шлях. Аарон Сірі підсумував це так: єдиний графічний елемент.
По-друге, 50-річна тиранія поганих дієтичних рекомендацій з боку федерального уряду добігає кінця. Проблеми почалися на початку 1970-х років, коли політичні пріоритети змістилися з мізерного виробництва продуктів харчування до максималізму виробництва. Результатом стало величезне субсидування корпоративного сільського господарства, з особливим акцентом на зернові: пшеницю, кукурудзу та сою, за підтримки запатентованих хімічних компаній, їхніх добрив і пестицидів.
Ферми ставали все більшими й більшими, почали з'являтися надлишки дешевого зерна, і їхня ситуація погіршувалася. Кукурудзи вироблялося так багато, що довелося винайти нові способи її використання, більшість з яких були неїстівними: вона стала найпоширенішим кормом для тварин, дешевим джерелом цукру і, зрештою, паливом, яке додавали до бензину. Те саме стосувалося і сої та пшениці: докладалися всі зусилля, щоб знайти ринки збуту для їх надлишку.
Рекомендації уряду щодо харчування точно відповідали пріоритетам прибутковості великої промисловості. Ціле покоління переконалося, що все, що походить від природи, потрібно замінити якимось промисловим продуктом. У списку на випадок було жирне м’ясо, яйця, масло та вершки, зручно замінені соєю, кукурудзяними продуктами, штучними яйцями, штучним різноманіттям. Можливо, вся ця нісенітниця мала сенс для покоління, яке також вірило, що одяг з натуральних волокон зрештою буде замінений поліестером.
З власного досвіду стало досить очевидно, що нові дієтичні рекомендації стали катастрофою для американського здоров'я. І все ж минуло цілих 50 років, протягом яких жоден керівник агентства не бажав ризикувати та говорити правду, навіть враховуючи погіршення кризи в галузі охорони здоров'я. Ситуація змінилася за керівництва Роберта Ф. Кеннеді-молодшого у поєднанні з Марті Макарі з FDA та Джеєм Бхаттачар'єю з NIH.
Тут ми знову бачимо демонстрацію сили моральної мужності в поєднанні з драматичними діями. Усі казали, що це неможливо зробити, поки раптом це не станеться. Це має бути взірцем для майбутнього.
Зрештою, схоже, що власний Браунстоунський інститут запропонована резолюція Сенату Питання щодо Covid набуло певної популярності у владних колах. Якщо все піде добре, протягом наступного року відбудуться слухання та вжито певних заходів щодо цього питання. Ідея не полягає в тому, щоб досягти ідеальної справедливості та відповідальності; це абсолютно недосяжно. Суть просто в тому, щоб досягти чесності та певної міри розплати, чіткої заяви про те, що те, що сталося, було епідеміологічно та морально неправильним, а також обіцянки ніколи більше не робити нічого подібного.
Ось і все: три гігантські перемоги за короткий проміжок часу. Набагато більше потрібно зробити для забезпечення майбутнього свободи. За п'ять років ми дізналися, що загрози нашому життю походять з дивних і часто неочікуваних джерел. Їх можна подолати лише за допомогою досвіду, чесності та сміливих дій тих, хто готовий ризикувати своєю репутацією та кар'єрою. Це модель, яка працює.
-
Статті Інституту Браунстоун, некомерційної організації, заснованої у травні 2021 року на підтримку суспільства, яке мінімізує роль насильства в суспільному житті.
Переглянути всі повідомлення
