ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ) представить два нові тексти для прийняття своїм керівним органом, Всесвітньою асамблеєю охорони здоров'я, до складу якої входять делегати зі 194 держав-членів, у Женеві з 27 травня по 1 червня. договір про пандемію Для схвалення потрібна більшість у дві третини голосів, і якщо і після прийняття, він набуде чинності після 40 ратифікацій.
Команда поправки до Міжнародних правил охорони здоров'я (МПОЗ) можуть бути прийняті простою більшістю голосів і будуть обов'язковими для всіх держав, якщо вони не висловлять застережень до кінця минулого року. Оскільки це будуть зміни до чинної угоди, яку держави вже підписали, поправки не потребують подальшої ратифікації. ВООЗ описує МПОЗ як «…документ міжнародного права, який має юридично обов'язкову силу«на 196 держав-учасниць, включаючи 194 держави-члени ВООЗ, навіть якщо вони проголосували проти. У цьому полягає його обіцянка і загроза».
Новий режим перетворить ВООЗ з технічної консультативної організації на наднаціональний орган охорони здоров'я, який здійснює квазізаконодавчі та виконавчі повноваження над державами; змінить характер відносин між громадянами, підприємствами та урядами всередині країни, а також між урядами та іншими урядами та ВООЗ на міжнародному рівні; та змістить центр медичної практики з консультацій лікар-пацієнт у клініці до бюрократів охорони здоров'я у столицях та штаб-квартирі ВООЗ у Женеві та її шести центрах. регіональні відділення.
Від нульового рівня до масової імміграції та політики ідентичності, еліта «експертократії» перебуває в союзі зі світовою технократичною елітою проти національних настроїв більшості. Роки Covid дали елітам цінний урок про те, як здійснювати ефективний соціальний контроль, і вони мають намір застосовувати його до всіх спірних питань.
Зміни в архітектурі глобального управління охороною здоров'я слід розуміти саме в цьому світлі. Вони являють собою трансформацію держави національної безпеки, адміністрування та нагляду в глобалізовану державу біобезпеки. Але вони стикаються з опором в Італії, Нідерландах, Німеччині та нещодавно в Ірландії. Залишається лише сподіватися, що опір пошириться на відмову від захоплення влади ВООЗ.
Виступаючи на саміті світових урядів у Дубаї 12 лютого, Генеральний директор ВООЗ Тедрос Адханом Гебреєсус розкритикував «… перелік брехні та теорій змови«щодо угоди, які «є абсолютно, повністю, категорично хибними. Угода про пандемію не надасть ВООЗ жодної влади над жодною державою чи будь-якою особою, зрештою». Він наполягав, що критики «або необізнані, або брешуть». Чи може бути, що, спираючись на помічників, він сам або не читав, або не зрозумів проект? Альтернативне пояснення його критиків полягає в тому, що він усіх нас обурює.
Документ Гостіна, Клока та Фінча
У звіті Гастінгського центру «Зробити світ безпечнішим та справедливішим під час пандемій«», опублікованій 23 грудня, Лоуренс Гостін, Кевін Клок та Александра Фінч намагаються обґрунтувати запропоновані нові МПЗП та договірні інструменти як «трансформаційні нормативні та фінансові реформи, які могли б переосмислити запобігання пандеміям, готовність до них та реагування на них».
Троє авторів засуджують добровільне дотримання чинних «аморфних та нездійсненних» правил МПЗП як «критичний недолік». І вони визнають, що «хоча прихильники наполягали на включенні прав людини, пов’язаних зі здоров’ям, до угоди про пандемію, поточний проект цього не передбачає». Прямо суперечачи запереченню Генерального директора, процитованому вище, вони описують новий договір як «юридично обов’язковий». Це повторюється кількома сторінками пізніше:
…найкращий спосіб стримувати транснаціональні спалахи – це міжнародна співпраця, яку очолює багатостороння організація ВООЗ. Це може вимагати від усіх держав відмови від певного рівня суверенітету в обмін на посилення безпеки та справедливості.
Значущість їхнього аналізу полягає в тому, що, як пояснюється в самій статті, Гостін «активно бере участь у процесах ВООЗ щодо угоди про пандемію та реформи МПОЗ» як директор Центру співпраці ВООЗ з питань національного та глобального законодавства охорони здоров’я та член Комітету ВООЗ з огляду поправок до МПОЗ.
ВООЗ як світовий керівний та координаційний орган
Поправки до МПЗ розширять перелік ситуацій, що становлять надзвичайну ситуацію в галузі охорони здоров'я, нададуть ВООЗ додаткові повноваження щодо надзвичайних ситуацій та розширять обов'язки держав щодо нарощування «основних можливостей» спостереження для виявлення, оцінки, повідомлення та звітності про події, які… може становити надзвичайну ситуацію.
Згідно з новими угодами, ВООЗ функціонуватиме як керівний та координуючий орган для всього світу. Генеральний директор стане могутнішим, ніж Генеральний секретар ООН. Існуюче формулювання «слід» у багатьох місцях замінюється імперативним «повинен» необов’язкових рекомендацій, причому країни «зобов’язуються дотримуватися» цих рекомендацій. А «повна повага до гідності, прав людини та основних свобод осіб» буде замінена на принципи «рівності» та «інклюзивності» з різними вимогами для багатих та бідних країн, що призведе до перетікання фінансових ресурсів та фармацевтичної продукції з промислово розвинених країн до країн, що розвиваються.
ВООЗ – це, перш за все, міжнародна бюрократія, і лише потім колективний орган медичних та медичних експертів. Її результати у боротьбі з Covid були не серед найкращих. Її довіра була сильно підірвана запізненням із попередженням про тривогу; прийняттям, а потім відхиленням заяви Китаю про відсутність ризику передачі вірусу від людини до людини; нездатністю притягнути Китай до відповідальності за знищення доказів походження пандемії; початковим розслідуванням, яке приховало походження вірусу; різкою зміною масок та локдаунів; ігноруванням контрприкладу Швеції, яка відхилила локдауни, які не призвели до гірших наслідків для здоров'я та значно кращих економічних, соціальних та освітніх результатів; та нездатністю відстояти права та добробут дітей на розвиток, освіту, соціальне та психічне здоров'я.
Завдяки моделі фінансування, де 87 відсотків бюджету надходить з добровільних внесків багатих країн та приватних донорів, таких як Фонд Гейтса, а 77 відсотків – на діяльність, визначену ними, ВООЗ фактично «стала системою глобальний патронаж громадської охорони здоров'я', пиши Бен та Моллі Кінгслі британської групи з захисту прав дітей НасДляНих. Права людини дивитися стверджує, що цей процес «непропорційно керувався корпоративними вимогами та політичними позиціями урядів країн з високим рівнем доходу, які прагнуть захистити владу приватних суб'єктів у сфері охорони здоров'я, включаючи фармацевтичну промисловість». Жертвами цієї відсутності підзвітності, як у «Пастці-22», стануть народи світу.
Значна частина нової мережі спостереження в моделі, розділеній на періоди до, під час та після пандемії, буде забезпечена приватними та корпоративними інтересами, які отримають прибуток від масового тестування та фармацевтичних втручань. Згідно з ForbesСтатки Білла Гейтса зросли на третину з 96.5 мільярда доларів у 2019 році до 129 мільярдів доларів у 2022 році: філантропія може бути прибутковою. Стаття 15.2 проекту договору про пандемію вимагає від держав створити «схеми компенсації за шкоду, отриману внаслідок вакцинації, без урахування вини», що надає великим фармацевтичним компаніям імунітет від відповідальності, тим самим кодифікуючи приватизацію прибутків та соціалізацію ризиків.
Ці зміни нададуть надзвичайні нові повноваження генеральному директору та регіональним директорам ВООЗ і зобов'яжуть уряди виконувати їхні рекомендації. Це призведе до значного розширення міжнародної бюрократії охорони здоров'я під егідою ВООЗ, наприклад, до створення нових комітетів з впровадження та дотримання вимог; змістить центр ваги з найпоширеніших смертельних захворювань (про які йдеться нижче) на відносно рідкісні спалахи пандемій (п'ять, включаючи Covid, за останні 120 років); та надасть ВООЗ повноваження спрямовувати ресурси (гроші, фармацевтичну продукцію, права інтелектуальної власності) собі та іншим урядам, порушуючи суверенні права та авторські права.
Враховуючи вплив поправок на прийняття рішень на національному рівні та заставу майбутніх поколінь під міжнародно визначені зобов'язання щодо витрат, це вимагає невизначеної паузи в процесі, доки парламенти не проведуть належну перевірку та не обговорять потенційно далекосяжні зобов'язання.
Однак, на жаль, відносно мало країн висловили застереження, і мало парламентарів, здається, взагалі зацікавлені. Ми можемо заплатити високу ціну за зростання популярності політиків-кар'єристів, чиїм основним інтересом є власне просування, міністрів, які просять бюрократів готувати відповіді виборцям, які висловлюють занепокоєння тим, що вони часто підписують, не прочитавши ні оригінал листа, ні відповідь від свого імені, та посадовців, які зневажають обмеження демократичного прийняття рішень та підзвітності. Міністри, які покладаються на технічні поради штатних співробітників, коли посадовці беруть участь у мовчазному перевороті проти обраних представників, надають владу без відповідальності бюрократам, водночас зводячи міністрів до посади, але не до влади, з політичною підзвітністю без повноважень.
Президент США Дональд Трамп та прем'єр-міністри Австралії та Великої Британії Скотт Моррісон і Борис Джонсон були представниками національних лідерів, яким бракувало наукової грамотності, інтелектуальної сили, моральної ясності та мужності переконань, щоб протистояти своїм технократам. Це був період Так, прем'єр-міністр на стероїдах, а сер Хамфрі Епплбі виграв більшу частину партизанської кампанії, яку вела постійна державна служба проти тимчасового та безпорадного прем'єр-міністра Джима Гекера.
Принаймні деякі австралійські, американські, британські та європейські політики нещодавно висловили стурбованість моделлю «командування та контролю» системи охорони здоров’я, зосередженою на ВООЗ, а також наслідками державних витрат та перерозподілу, пов’язаними з цими двома запропонованими міжнародними інструментами. США Представники Кріс Сміт (республіканець від штату Нью-Джерсі) та Бред Венструп (республіканець від штату Огайо) 5 лютого попередив, що «занадто мало уваги приділялося, занадто мало питань ставилося щодо того, що ця юридично обов’язкова угода чи договір означає для політики охорони здоров’я у Сполучених Штатах та інших країнах».
Як і у випадку Сміта та Венструпа, найпоширенішою критикою було те, що це являє собою захоплення влади ціною національного суверенітету. Виступаючи в парламенті в листопаді, сенатор-лібераліст Австралії Олексій Антич назвав ці зусилля «ВООЗ.
Більш точним тлумаченням може бути те, що це відображає змову між ВООЗ та найбагатшими країнами, де розташовані найбільші фармацевтичні компанії, з метою розмивання відповідальності за рішення, прийняті в ім'я громадського здоров'я, які приносять користь вузькій еліті. Зміни закріплять безперешкодне правління технократично-управлінської еліти як на національному, так і на міжнародному рівнях. Однак укази ВООЗ, хоча й мають юридичну силу в теорії, на практиці не будуть мати юридичної сили проти наймогутніших країн.
Більше того, новий режим має на меті усунути прозорість та критичний контроль, криміналізуючи будь-яку думку, яка ставить під сумнів офіційну позицію ВООЗ та урядів, тим самим зводячи їх до статусу догми. Договір про пандемію закликає уряди боротися з «інфодемією» неправдивої інформації, дезінформації, викривлення та навіть «занадто великої кількості інформації» (стаття 1c). Це цензура. Влада не має права бути захищеною від критичного сумніву в офіційній інформації. Свобода інформації є наріжним каменем відкритого та стійкого суспільства та ключовим засобом забезпечення громадського контролю та підзвітності влади.
Ці зміни є спробою закріпити та інституціоналізувати модель політичного, соціального та месенджерного контролю, яка з великим успіхом була випробувана під час пандемії Covid. Основоположним документом міжнародного режиму прав людини є Декларація 1948 року. Загальна декларація прав людиниУправління пандемією під час Covid та в майбутніх надзвичайних ситуаціях загрожує деяким його основним положенням щодо недоторканності приватного життя, свободи думки та вираження поглядів, а також правам на працю, освіту, мирні зібрання та об’єднання.
Найгірше те, що вони створять збочений стимул: зростання міжнародної бюрократії, чия визначальна мета, існування, повноваження та бюджети залежатимуть від частіших оголошень про фактичні або очікувані спалахи пандемії.
Це базова аксіома політики, що влада, якою можна зловживати, буде зловживана – колись, десь, кимось. Звідси випливає, що влада, одного разу захоплена, рідко добровільно повертається народу. Карантини, обов'язкове носіння масок та вакцинація, обмеження на подорожі та всі інші махінації та театральність епохи Covid, ймовірно, будуть повторюватися за примхою. Професор Ангус Далгліш Лондонська медична школа Святого Георгія попереджає, що ВООЗ «хоче знову нав’язати нам цю некомпетентність, але цього разу мати повний контроль».
Covid у контексті тягаря хвороб в Африці
У згаданому раніше звіті Гастінгського центру Гостінґс стверджують, що «країни з низьким рівнем доходу зазнали більших втрат і триваліших економічних невдач». Це випадкове упущення, яке перекладає провину за шкідливі наслідки з локдаунів у марних спробах викорінити вірус на сам вірус. Основної шкоди країнам, що розвиваються, було завдано глобальним припиненням соціального життя та економічної діяльності, а також різким скороченням міжнародної торгівлі.
Непомітне упущення викликало мою цікавість щодо приналежності авторів. Не дивно, що вони очолюють проєкт Інституту О'Ніла – Фонду Національних інститутів охорони здоров'я щодо міжнародного інструменту запобігання пандеміям та готовності до них.
Гостін та ін... обґрунтував терміновість нових угод твердженням, що «зоонозні патогени… трапляються дедалі частіше, підвищуючи ризик нових пандемій», та посилався на дослідження, які свідчать про трикратне збільшення «екстремальних пандемій» протягом наступного десятиліття. У звіті під назвою «Раціональна політика замість паніки«», опублікованій Університетом Лідса в лютому, команда, до якої входив і наш Девід Белл, піддала критичній перевірці твердження про зростання частоти пандемій та тягаря захворювань, що стоять за прагненням прийняти новий договір та внести зміни до чинного МПЗП.
Зокрема, вони дослідили та виявили брак низки припущень та кількох посилань у восьми політичних документах G20, Світового банку та ВООЗ. З одного боку, зареєстроване збільшення кількості природних спалахів найкраще пояснюється технологічно більш досконалим діагностичним обладнанням, тоді як тягар хвороби був ефективно зменшений завдяки покращеному спостереженню, механізмам реагування та іншим втручанням у сфері охорони здоров'я. Отже, немає реальної терміновості поспішати з новими угодами. Натомість уряди повинні витратити весь необхідний час на те, щоб оцінити ризик пандемії в ширшому контексті охорони здоров'я та сформулювати політику, адаптовану до точнішої матриці ризиків та втручань.
Карантинні обмеження призвели до скасування багаторічних успіхів у критично важливій дитячій імунізації. ЮНІСЕФ та ВООЗ підрахували, що 7.6 мільйона африканських дітей Діти віком до 5 років пропустили вакцинацію у 2021 році, а ще 11 мільйонів були недостатньо вакциновані, «що становить понад 40 відсотків недостатньо вакцинованих та пропущених вакцинацією дітей у світі». Цікаво, скільки років життя з урахуванням якості це дає? Але не варто затримувати дихання, сподіваючись, що хтось буде притягнутий до відповідальності за злочини проти африканських дітей.
Раніше цього місяця Панафриканська робоча група з питань епідемій та пандемій стверджувала, що локдауни є «класовим та ненауковим інструментом». Вона звинуватила ВООЗ у спробі знову запровадити «класичну західну... колоніалізм через задні двері«у формі нового договору про пандемію та поправок до МПЗ. Медичні знання та інновації походять не лише із західних столиць та Женеви, а й від людей та груп, які захопили порядок денний ВООЗ.
За словами групи, карантин завдав значної шкоди країнам з низьким рівнем доходу, проте ВООЗ хоче мати юридичні повноваження, щоб зобов'язати держави-члени дотримуватися її рекомендацій у майбутніх пандеміях, зокрема щодо паспортів вакцинації та закриття кордонів. Замість того, щоб піддаватися «імперіалізму охорони здоров'я», африканським країнам було б краще встановити власні пріоритети у полегшенні тягаря хвороб, спричинених такими основними смертельними хворобами, як холера, малярія та жовта лихоманка.
На Європу та США, на яких проживає трохи менше десяти та понад чотири відсотки населення світу, припадає майже 18 та 17 відсотків відповідно всіх смертей, пов'язаних з Covid, у світі. Для порівняння, на Азію, де проживає майже 60 відсотків населення світу, припадає 23 відсотки всіх смертей, пов'язаних з Covid. Тим часом в Африці, де проживає понад 17 відсотків населення світу, зафіксовано менше чотирьох відсотків смертей від Covid у світі (Таблиця 1).
У відповідності з звіт про тягар хвороб на континенті Згідно з опублікованою минулого року Регіональним бюро ВООЗ для Африки, основними причинами смерті в Африці у 2021 році були малярія (593,000 501,000 смертей), туберкульоз (420,000 XNUMX) та ВІЛ/СНІД (XNUMX XNUMX). У звіті не наведено цифри смертей від діареї в Африці. Існують такі 1.6 мільйона таких смертей у світі на рік, У тому числі 440,000 діти до 5 років. І ми знаємо, що більшість смертей від діареї трапляється в Африці та Південній Азії.
Якщо провести лінійну екстраполяцію смертей у 2021 році, щоб оцінити приблизні цифри за три роки з 2020 по 22 рік включно щодо кількості африканців, убитих цією великою трійкою, то приблизно 1.78 мільйона померли від малярії, 1.5 мільйона – від туберкульозу та 1.26 мільйона – від ВІЛ/СНІДу. (Я виключаю 2023 рік, оскільки на той час Covid вже зник, як видно з таблиці 1). Для порівняння, загальна кількість смертей, пов'язаних з Covid, по всій Африці за три роки становила 259,000 XNUMX.
Незалежно від того, чи проводить ВООЗ політику колоніалізму в галузі охорони здоров'я, Панафриканська робоча група з питань епідемій та пандемій має рацію щодо грубо перебільшеної загрози Covid у загальній картині тягаря хвороб в Африці.
Коротша версія цього була опублікований у The Australian 11 березня
-
Рамеш Такур, старший науковий співробітник Інституту Браунстоун, колишній помічник Генерального секретаря Організації Об'єднаних Націй та почесний професор Школи державної політики Кроуфорда Австралійського національного університету.
Переглянути всі повідомлення
