ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Дехто дивується, чому я дивлюся на Нью-Йорк ТаймсЦе тому, що я хочу побачити, які наративи просуває «офіційна газета». Близько десяти років тому я прочитав статтю колишнього…Нью-Йорк Таймс редактор, який сказав, що на початку року редакторам надали список тем, яких слід дотримуватися цього року. Я думаю, він чітко дав зрозуміти, що їм було сказано, які наративи вони мають просувати.
Нижче я критикую «Твір з думкою«журналістом, який нічого не знає про контрзаходи проти пандемії, окрім того, що його обов’язок — критикувати все, що робить нинішня адміністрація, особливо якщо це заощадить гроші платників податків і зменшить ризики досліджень щодо посилення функцій».
Давайте подивимось на Нью-Йорк Таймс автор, найвідоміший перебільшенням наслідків глобального потепління. Без наукової освіти. Але він таки побив РФК 13 серпня думка шт— ну, це, мабуть, перевершує докторський ступінь у цій галузі Нью-Йорк Таймс.
Його книгу та статтю про зміну клімату описують як жахливі. І сьогодні він намагається налякати нас своїм вигаданим аргументом. (До речі, вигаданий аргумент спотворює те, що насправді сказав опонент, і спростовує це викривлення.)
І потім:
Ми з тобою читали статтю. Чи це справді те, що там було написано? Дозволь мені нагадати тобі, що там було написано. справді сказав:
Ми повинні припинити витрачати гроші на традиційні методи. Нам не потрібно знаходити та створювати нові патогени, які можуть спричинити майбутні спалахи. Натомість ми повинні покращити наше розуміння патогенів, які, як ми знаємо, викликають захворювання у людей зараз, не спекулюючи на гіпотетичних ризиках. Ми повинні розробити кращі стратегії профілактики та лікування цих існуючих патогенів.
Нам слід повчитися на нещодавньому прикладі: метаболічно здорове населення, фізично активне та споживає поживну їжу, набагато краще впорається з новим патогеном, ніж населення, яке стикається з важкою кризою хронічних захворювань.
Швеція, без локдауну чи закриття шкіл, була найкращою у світі у захисті людського життя під час пандемії Covid. Вона мала найнижчий рівень скоригованої за віком кількості надлишкових смертей від усіх причин у світі між березнем 2020 року та груднем 2024 року. Швеція досягла успіху частково тому, що її населення має відносно здоровий метаболічний стан. Натомість криза хронічних захворювань у США практично гарантувала, що американці матимуть один із найвищих рівнів смертності у світі.
Зрештою, заохочення громадських органів охорони здоров’я до вжиття будь-яких можливих заходів для покращення здоров’я матимуть разючий ефект під час наступної пандемії. Чи то просто відмова від куріння, контроль гіпертонії чи діабету, чи вставання та більше ходьби, все, що робить населення здоровішим, краще підготує нас до наступної пандемії.
Потім він висловлює думку, що пропагування здорової поведінки – це магічне мислення:
Цей конструктор наративів зараз веде війну проти здорового способу життя. Уявіть, скільки померлих від ВІЛ/СНІДу могли б врятуватися, якби вони використовували презервативи або, можливо, уникали попперсів та інших наркотиків (саме це професор Пітер Дюсберг і назвав однією з причин, що сприяла цьому).
Далі, визнавши, що хвороби способу життя, такі як ожиріння та діабет, справді значно збільшили смертність від Covid, Воллес-Уеллс якимось чином перекручує це як напад на міцне здоров'я. Цей хлопець феноменально вміє бути нелогічним.
Стає ще дикіше. Або він дурень, або йому сказали історію, яку він мав написати, і він просто мав підібрати слова, що відповідають темі:
Чи справді ми готові прийняти саморобний лібертаріанство в галузі охорони здоров'я після респіраторної пандемії, яка навчила нас — або мала б навчити — цього Щоразу, коли ми ділимося повітрям, ми ділимося хворобами?
[Навіть на вулиці? Тоді чому ми всі не хворіємо постійно? — Насс]
На жаль, відповідь, здається, ствердна — не лише в найпалкіших колах MAHA, а й серед населення загалом, як голосування шоу.
У наступному реченні бідолашний Воллес-Уеллс взагалі втрачає будь-який сенс. Де був його редактор?
Але хоч би як сильно американці співчували паніці 2020 року, вони, здається, не надто прагнуть пережити все це знову…
Для мене це знаковий висновок опитування. Лише 54 відсотки респондентів заявили, що хотіли б, щоб уряд інвестував у розробку вакцин. Лише половина сказала, що підтримає обмеження на великі зібрання в приміщеннях у разі подібної пандемії, і ще менше сказали, що підтримають обов'язкове носіння масок, обмеження на харчування в приміщеннях, обов'язкову вакцинацію або закриття шкіл.
Пан Воллес-Уеллс, натякнувши на те, що насправді показує опитування — що громадськість втомилася від усіх обмежень, і особливо від вакцин, — виконує жарт про те, що в громадськості коротка пам’ять, і тому вона не плануватиме «наступне», натякаючи, що кращі за нас просто повинні будуть зробити це за нас. Зрештою, він завершує свою редакційну статтю такою блискучою нотою:
З плином часу головний урок, який, здається, винесла країна в цілому з нашого досвіду з Covid, полягає просто в тому, що ми його ненавиділи.
Але він підвів мене до цього опитування, і я думаю, що воно містить для нас дуже цікаву інформацію. Дозвольте мені відтворити частину з неї нижче. Не дивно Воллес-Веллс не розповів про решту опитування.
- Я думаю, що ми допомогли успішно просвітити громадськість, що у разі чергової пандемії нам доведеться покладатися на вже розроблені ліки, вітаміни, і добавки. Ми не хочемо експериментальних вакцин, щиро дякую. Не вистачить часу (років) для розробки безпечних та ефективних вакцин. Ми не погодимося на тривалі локдауни знову, чекаючи на чарівні щеплення. Поки урядовці граються в ігри з правдою. Це справжній тріумф над стратегією Білла Гейтса, ВЕФ, ВООЗ, ООН та CEPI вакцинувати нас невідомими зіллями, використовуючи пандемії як виправдання.
- Лише 50% респондентів вважали, що переваги вакцинації переважають ризики. Здається, 42% вважали, що ризики переважають переваги, а 8% не були впевнені. Це суттєва зміна громадської думки. Чому ми про це не чуємо?
- Сорок п'ять відсотків опитаних відповіли, що досліджень щодо потенційного зв'язку між вакцинами та аутизмом проведено занадто мало, а 18% не були впевнені. Незважаючи на сотні мільйонів, вкладених у поширення інформації про те, що вакцини не викликають аутизму, 63% громадськості залишаються невпевненими.
Схоже, що пандемія, хоча й могла послужити тим, хто хоче підкорити світ, корисною генеральною репетицією, також розбудила значну частину населення США, і, ймовірно, населення світу також. Нехай ці $%^&*(@) спробують ще раз. Здається, наступного разу ми не будемо крокувати в ногу.
Перевидано з авторської Підсклад
-
Доктор Меріл Насс, доктор медичних наук, є спеціалістом з внутрішньої медицини в Еллсворті, штат Мен, і має понад 42 роки досвіду роботи в медичній галузі. Вона закінчила медичний факультет Університету Міссісіпі в 1980 році.
Переглянути всі повідомлення
