ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Я був шокований, але не здивований, коли в суботу, 24 вересня, декан студентів коледжу Веллслі, де я навчаюся, в кінці електронного листа до студентів написав, що всі студенти Веллслі повинні будуть отримати нову двовалентну вакцину проти Covid-19. Потім, 11 жовтня, нам повідомили, що цей мандат набуде чинності 1 грудня., майже за три тижні до кінця семестру.
Ця заява є результатом аналогічних рішень, прийнятих, серед інших, Університетом Тафтса, Гарвардським університетом та Каліфорнійським університетом. Вона також є результатом зростаючої кількості доказів того, що для значного відсотка вакцинованих, особливо молоді, існують серйозні, потенційно довічні та потенційно смертельні побічні ефекти, такі як Міокардит та аутоімунне захворювання— до вакцини, яка Директор CDC Рошель Валенскі визнає, що це не зупиняє передачу коронавірусу..
Більше того, ця новітня двовалентна вакцина, розроблена для захисту від нині неіснуючого варіанту Омікрон, була схвалена без будь-яких випробувань, що підтверджують безпеку чи ефективність. А щодо останнього, принаймні, ті невеликі докази, які ми маємо, не є обнадійливимиТо чому ж Веллслі — і чому всі ці інші коледжі — зобов’язують своїх непропорційно молодих, непропорційно здорових студентів брати участь у випробуваннях на людях вакцини, яка не зупиняє передачу варіанта, що майже повністю застарів кілька місяців тому?
Послання з Веллслі не могло бути більш чітким: освіта студентів тут, або принаймні наша здатність її завершити, залежить від нашої готовності пройти медичне лікування, якого не існувало, коли я сюди вступив. Немає згоди, лише примус, а участь у випробуванні на людях, що поєднує фізичне виховання та володіння іноземною мовою, є обов'язковою умовою для закінчення навчання.
Адміністрація, замість того, щоб довіряти студентам, яких вони допустили, проводити власний аналіз ризиків і прибутків, вирішила ігнорувати елементарну тілесну автономію на користь просування вакцин, які здаються дедалі більш тривожними для молоді, і цей факт зараз визнається в усьому світі: Наприклад, у Данії чиновники охорони здоров'я повністю припинили вакцинацію людей з низьким рівнем ризику віком до 50 років; Норвегія навіть більше не робить перших щеплень для осіб віком до 45 років.У певний момент необхідно поставити питання, чи є коледжі, які пропонують студентам грати в російську рулетку з картками для вакцинації, коледжами, чиї повноваження свідчать про щось більше, ніж готовність дотримуватися вимог.
Який ризик для безпеки вимагають від таких студентів, як мій, усвідомлювати такі коледжі, як мій? Коли адміністрація жіночого коледжу Веллслі вимагає четвертого щеплення вакциною, яке... тепер відомо, що викликає порушення менструального циклуФакт, підтверджений дослідженням за дослідженням і визнаний навіть найпалкішими прихильниками вакцинації, полягає в тому, що вони стверджують не лише те, що нам доводиться вибирати між імунізацією проти місячного варіанту та нашою освітою, але й те, що нам доводиться вибирати між порушеннями менструального та овуляторного циклів та нашою освітою.
Відверто кажучи, це може порушити не лише загальний стан здоров'я, а й фертильність, тому коледжі не лише кажуть нам, що вони можуть контролювати та руйнувати наші тіла, але й, потенційно, наші сім'ї; не лише наше сьогодення, але й, потенційно, наше майбутнє.
Це навіть не стосується серця чи аутоімунних захворювань, на які, як відомо, негативно впливає вакцинація від COVID, і низки захворювань, які вакцинація, як доведено, викликає. Чи будуть коледжі – та адміністрація коледжів – оплачувати медичні рахунки за будь-які проблеми, пов’язані зі здоров’ям, які спричиняють їхні обов’язки? Чи відчують адміністратори фізичний та емоційний тягар?
Тому що адміністратори, схоже, вирішили, що немає надмірного особистого впливу на студентів: це попри те, що аналіз ризиків і прибутковості, який ці ж адміністратори провели минулого року, зараз виглядає в кращому випадку сумнівним, а в гіршому – відверто небезпечним.
Якщо їхнє примусове прагнення запроваджувати більше мандатів не пов’язане зі здоров’ям чи ефективністю, то воно має бути пов’язане з чимось іншим. Найпростіше пояснення полягає в тому, що це примусове прагнення пов’язане з самим мандатом — з видимістю прогресивізму та елітного статусу, враховуючи, що прогресивні та елітні інституції тепер визначають себе своєю готовністю виглядати так, ніби вони «серйозно ставляться до Covid-19», поступаючись практично всіма іншими міркуваннями.
Ось питання, яке, здається, не ставить жоден адміністратор: що означає, коли коледж каже своїм студентам, що їхні тіла належать примхам бюрократів, а не їм самим? Це означає, що студентів привчають вірити, що бути освіченою людиною означає не звертати уваги та безкритично підкорятися кожному наказу зверху.
Хоча таке місце, як Веллслі, пишається атмосферою інтелектуалізму, яку воно стверджує, що сприяє, і хоча воно стверджує, що цінує академічну свободу, яка лягла в основу Промова президента Паули Джонсон на скликанні у вересні— усі зобов'язання Веллслі щодо автономії слова є абсолютно безглуздими, коли його спільноті відмовляють в автономії тіла, яка також є автономією розуму.
Отже, на певному рівні, поточні обов'язкові вакцини, такі як у Веллслі, являють собою занепад американської академічної спільноти та показують, на чому полягає її справжня лояльність. Для адміністрації коледжів навчання та формування студентів є другорядним порівняно з тим, щоб бути частиною «правильної» ідеологічної групи (незалежно від того, чи є ця ідеологічна група правильною). Не всі установи піддалися цьому тиску: у липні Чиказький університет скасував свій мандат на підтримку і більше не вимагає звільнень від вакцинації, та Коледж Вільямса (який, як і Веллслі, є елітним гуманітарним коледжем у Массачусетсі) принаймні, схоже, відмовився від свого мандату на підвищення кваліфікації..
Але спостерігаючи за політикою інших установ, реальність у такому місці, як Веллслі, майже погіршується. Незважаючи на всі наявні докази та на те, що інші установи змінюють курс, багато адміністраторів по всій країні, які повинні турбуватися про благополуччя своїх студентів, приймають рішення не на основі наукових доказів чи безпеки своїх студентів, а на основі політики. Це має лякати всіх.
У Веллслі чути вигуки гніву, але постійні цикли скасування та газлайтингу з боку коледжу та всередині громади зробили багатьох потенційних інакодумців надто емоційно пораненими, щоб сказати хоч слово про політику вакцинації коледжів. (Є причина, чому я пишу це анонімно.) Але це замовчування не може тривати вічно.
Якщо Веллслі — або будь-який інший заклад, де ще діють обов'язкові вакцини — вважає, що йому не загрожують жодні наслідки, він глибоко помиляється: оскільки студенти, а також викладачі та співробітники, пов'язують свої несприятливі медичні події з обов'язковими вакцинами коледжів, відповідальність за фізичну шкоду, морально, юридично та фінансово, ляже на коледжі. Обов'язки зникнуть, але пам'ять про них — ні; такі коледжі, як мій, майже гарантували, що вони ходять мертвими людьми.
