ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Команда Нью-Йорк Таймс несе величезну відповідальність за початкові локдауни. 28 лютого 2020 року газета опублікувала статтю свого звільненого з посади репортера з питань вірусу Дональда Дж. МакНіла: «…Щоб протистояти коронавірусу, перейдіть до середньовіччяВихваляючи жорстокість Китаю, МакНіл сказав, що правильний спосіб боротьби з SARS-CoV-1 — це «закрити кордони, помістити кораблі на карантин, замкнути наляканих громадян у їхніх отруєних містах».
Газета вже давно має величезний вплив на лінію, яку займають ЗМІ, хоча б тому, що кожен редактор і репортер сподівається колись там працювати. Ця редакційна стаття змінила все. Вона зробила немислиме реальним. Протягом усієї пандемії вони скрупульозно виключали науковців, які сумніваються в доцільності мандатів і локдаунів. Їхня універсальна рекомендація своїм читачам полягала в тому, щоб залишатися вдома, носити маски, приймати ліки та дотримуватися кожного указу.
Люди, які не читають, Нью-Йорк Таймс від них очікували продовження роботи: лікування хворих, робота на м’ясокомбінатах та полях, керування вантажівками, доставка продуктів, підтримка освітлення та мужність протистояння вірусу. Все це було гротескною сценою класової експлуатації, яку ця газета щиро схвалювала.
Нарешті, після 21 місяця такого часу, я помічаю деякі незначні зрушення в статті. Її передмова від 11 грудня 2021 року. редакційний починається з вибуху та натяку на те, що вся їхня програма повністю підірвала довіру громадськості до уряду.
Давайте розглянемо позитивні сторони редакційної статті, а потім неминучі негативні. Варто уважно розглянути її, оскільки вона може передвіщати реальні зміни.
Нью-Йорк Таймс«Майже через два роки після початку пандемії стало зрозуміло, що коронавірус не зникне найближчим часом».
Можливо, це звучить як трюїзм. Але це не так. Початкові локдауни частково ґрунтувалися на переконанні, що вірус можна знищити за допомогою сили. Дональд Трамп, безумовно, так вважав, будучи введеним в оману своїми науковими радниками. «Як тільки цей вірус зникне», – неодноразово повторював він. сказав 16 березня 2020 року. «Ринок буде дуже сильним, щойно ми позбудемося вірусу».
Визнання того, що кожен вірус такого роду стає ендемічним, – це прогрес. Те, що хтось думав інакше – спокуса вірити в «нульовий Covid» досі керує політикою в багатьох частинах світу – це жалюгідний коментар до браку серйозного мислення, який стоїть за майже всіма політичними відповідями. Це причина жорстокості втручань проти всього населення, а не зосередження на захисті та лікуванні вразливих верств населення.
Нью-Йорк Таймс«Відбудуться сплески, виникнуть різні види занепокоєння, і стратегії пом’якшення наслідків потребуватимуть розвитку».
Фраза «стратегія пом’якшення наслідків» стала евфемізмом для локдаунів та мандатів, тож сподіваймося, що «еволюціонувати» тут – це код для: дозволити людям жити своїм життям, залишаючи пом’якшення наслідків медичним працівникам.
NYT: «Проте занадто багато американців досі паралізовані сумнівами та страхом через кожну нову невизначеність, оскільки довіра до уряду та інших установ у боротьбі з вірусом коливається від хиткої до відсутньої».
Правда, і ця газета є головною причиною паралічу, сумнівів і страху. Газета, очевидно, усвідомлює, що катастрофи останніх 21 місяців повністю підірвали довіру. Використання терміна «неіснуючий» є незвично прямолінійним. Це слово нагадує мені прогноз Д. Г. Хендерсона 2006 року про те, що якщо уряди коли-небудь застосують локдауни, вони зруйнують суспільну довіру на ціле покоління або й більше.
Нью-Йорк Таймс«Вірус продовжуватиме нас дивувати, і навіть коли вченим вдасться передбачити його найгірші повороти, чиновники не обов’язково зможуть запобігти цим поворотам. Але що, якби лідери всіх рівнів зробили такий вибір, щоб нам не довелося виснажувати себе стресом через кожну непередбачувану подію? Щоб допомогти нам усім жити більш нормально з цим вірусом, а не дозволяти йому контролювати нас?»
Чуєте, чуєте! Чиновники ніколи не могли запобігти та скерувати. Вони намагалися і зазнали повної невдачі. Ми мали б жити «нормально» весь цей час, зосереджуючи свою енергію на людях, які, як ми знали тоді і знаємо зараз, насправді перебувають у небезпеці. Незважаючи на це, той факт, що газета офіційно заявляє, що нам доведеться жити з вірусом, є реальним прогресом.
Це не Велика Баррінгтонська декларація, але вона робить кроки в цьому напрямку.
Нью-Йорк Таймс«Але навіть попри цю невизначеність, ми повинні наполягати на більш прагматичному шляху від тих, хто приймає рішення, який допоможе нам захистити себе та жити більш нормальним життям, навіть попри те, що вірус продовжує розвиватися».
Добре: 21 місяць запізнення, але все одно добре.
Нью-Йорк Таймс«Політика карантину та ізоляції також потребуватиме оновлення. Центри контролю та профілактики захворювань досі радять людям ізолюватися протягом 10 днів після появи симптомів або позитивного результату тесту, незалежно від їхнього статусу вакцинації. Багато шкіл досі вимагають від усіх, хто контактував із зараженою людиною, перебувати на карантині щонайменше кілька днів. Оскільки проривні інфекції стають все більш поширеними, навіть серед тих, хто отримав ревакцинацію, має сенс дозволити працівникам та учням уникати карантину або набагато швидше спробувати вихід з нього».
Ще раз дякую! Ось у нас Нью-Йорк Таймс насправді не погоджуюся з Центрами контролю та профілактики захворювань! Ця політика була абсурдною та зруйнувала незліченну кількість життів без причини. Ризик для студентів здебільшого незначний і завжди був таким. Ми знали це з першого дня. Жодної дитини у Швеції та Німеччині померли. Те, що заняття досі скасовуються, а студенти змушені сидіти вдома і нічого не робити, є обурливим.
До речі, у багатьох місцях країни ця редакційна стаття не мала б сенсу. Люди в Техасі, Флориді, Джорджії та багатьох інших штатах живуть нормально вже дуже давно. Але я вважаю, що Нью-Йорк Таймс пише, маючи на увазі аудиторію: люди, які відвідують Zoom та живуть у «синіх» штатах. Саме їм потрібно це почути.
Ось тут і починається цікава редакційна стаття.
Щодо носіння масок учнями: «Ніхто не хоче змушувати маленьких дітей носити маски по кілька годин на день на невизначений термін, але також було б нерозумно повністю відмовитися від цієї практики. Щасливим варіантом може бути вимога носити маски для учнів під час сплеску захворюваності або коли виявляються нові варіанти, що викликають занепокоєння, а витік вакцини все ще вимірюється. В інший час, як поки що свідчать дані, вимогу можна скасувати».
Ще раз дякую! Маскування дітей було справжнім випробуванням. Що ж до «золотої середини», то самим дітям не дуже подобається, коли їм насильно закривають обличчя щоразу, коли якийсь бюрократ вирішує, що настав час. Але, принаймні, Нью-Йорк Таймс бачить проблему.
Нью-Йорк Таймс«Заборони на поїздки в окремих країнах марні: до того часу, як такий варіант, як Omicron, виявляють в одній країні, він уже поширився по всьому світу».
Саме так! Незліченна кількість сімей постраждала від цих обмежень, які досі існують. Першим імпульсом політиків після відкриття Омікрону була заборона подорожей. Це надзвичайно погана звичка. Попередній статус-кво свободи подорожей світом має повернутися як передумова утвердження ліберальних цінностей.
І ось що. Газета, яка винайшла ковід-театр, тепер каже: «Покінчіть з ковід-театром».
«Коронавірус передається повітряно-крапельним шляхом, і будь-які гроші, витрачені на генеральне прибирання, краще було б спрямувати на покращення вентиляції будівель. Але замість модернізації систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря, занадто багато шкіл та підприємств досі покладаються на речі, які працюють не так добре. Пластикові бар'єри, які стали поширеними в ресторанах, салонах манікюру та офісах, наприклад, можуть фактично перешкоджати потоку повітря та посилювати поширення вірусу».
Абсолютно вірно. Майте на увазі: саме OSHA є причиною появи цих безглуздих бар'єрів з плексигласу всюди. Вони видали указ навесні 2020 року: «Встановити перегородки з оргскла біля прилавків та кас». Це «попередження» все ще діє! І майте на увазі, що це та сама OSHA, яку адміністрація Байдена вимагала запровадити обов'язкову вакцинацію, перш ніж суди відмовили у цьому.
Решта редакційної статті досить жахлива, вона наголошує на обов'язковій вакцинації та свавільному й диктаторському правлінні біофашистів, незважаючи на Конституцію, Білль про права чи обґрунтовані наукові дані. «Посадовці адміністрації повинні дотримуватися курсу, незалежно від того, скільки юридичних баталій вони переживають», – йдеться в уривку, який по суті підтримує беззаконний уряд.
Тим не менш, якщо зупинитися на позитивних аспектах цієї редакційної статті, то Нью-Йорк Таймс підсумовує: «Повернення до здорових основ громадського здоров’я, продовження розвитку медичних інновацій та посилення суспільної тривоги щодо пандемії можуть зробити нас усіх набагато здоровішими».
Це надзвичайно цікава мова: ґрунтовні основи громадського здоров'я. Саме так. Чому майже кожен уряд світу у 2020 та 2021 роках відмовився від них? Чому Фаучі та значна частина істеблішменту вважали, що поширення страху відповідає гарному громадському здоров'ю?
Читаючи Нью-Йорк Таймс завжди потребував декодерного кільця. Ця редакційна стаття говорить мені про те, що правлячий клас, який зробив це з цією країною та світом, знає, що він знаходиться на боці історії, що програє. Вони швидко намагаються повернути все назад, зберігаючи при цьому те, що можуть, свою гідність та авторитет, які здебільшого знищені.
Можливо, зрештою, це була не така вже й гарна ідея «вдаватися в середньовіччя» щодо цього патогену.
Джеффрі Такер — засновник, автор і президент Інституту Браунстоун. Він також є старшим економічним оглядачем Epoch Times, автором 10 книг, зокрема Життя після локдауну, а також багато тисяч статей у науковій та популярній пресі. Він широко виступає з питань економіки, технологій, соціальної філософії та культури.
