ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
15 червня 2024 року репортер BBC з питань кліматичної дезінформації Марко Сілва опублікував ударний шматок про кенійського фермера Джуспера Мачогу під назвою «Як кенійський фермер став чемпіоном заперечення зміни клімату». Репортер стверджує, що пан Мачогу, 29-річний фермер, який має багато тисяч підписників на X у рамках своєї кампанії «Викопне паливо для Африки», дотримується небезпечних поглядів, заперечуючи зміну клімату.
Я особисто не знаю пана Мачогу і впевнений, що йому не потрібен захист. Я виріс без електрики, і я нещодавно пояснив як я поставив під сумнів офіційну кліматичну версію. Я вважаю надзвичайно огидним, що старший журналіст, який сидить у Великому Лондоні та щодня використовує сучасні технології, що працюють на викопному паливі, у країні, яка розбагатіла завдяки викопному паливу (і надбанню з Кенії), може написати таку зневажливу статтю в одному з найбільших ЗМІ на землі про молодого чоловіка, який, здається, має знання, наполегливу працю та пристрасть служити своїй громаді та народу. Я також знаходжу цю статтю нижче Редакційні стандарти BBC що включають такі цінності, як правда, справедливість, точність та неупередженість.
Репортер вирішив зробити розрахований на упередження нападки на пана Мачогу протягом усієї статті. Дурість для журналіста глобальної телерадіокомпанії, що базується в одному з найбагатших місць на землі, писати такі заяви: «У соціальних мережах він (пан Мачогу) став відомим як захисник викопного палива в Африці, але в його кампанії є дещо більше, що впадає в око», «новознайдена популярність пана Мачогу» та «Пан Мачогу почав публікувати в Твіттері неправдиві та оманливі твердження про зміну клімату наприкінці 2021 року, провівши «власне дослідження» з цієї теми».
Зрозуміло, що репортер не вважає, що пан Мачогу має право проводити власні дослідження та публікувати твіти про це. Я не розумію, чому журналіст BBC може мати свободу слова, а кенійський фермер — ні.
Що не так із публікаціями пана Мачогу про «фермерський контент», такий як «прополка землі, посадка часнику або збір авокадо» у сільській місцевості Кісії (південно-західна Кенія)? Хіба ми не живемо в епоху інфлюенсерів у соціальних мережах, тих багатьох, хто знімає відео про своє життя, тренування, садівництво, домашніх тварин або екзотичні канікули та конференції?
Що поганого у використанні хештегу «#ClimateScam» сотні разів? Чи вважає BBC, що вони повинні схвалювати хештеги? Що поганого в постах на тему «Кліматичної кризи немає?» Якби репортер застосував трохи більше неупередженості, він міг би привести свою аудиторію до глобальної Декларація «Надзвичайної кліматичної ситуації немає», підписане майже 2,000 осіб вчені та фахівці (я також), включаючи двох лауреатів Нобелівської премії (Джон Ф. Клаузер, Івар Гіавер) та провідних науковців (Гус Беркхаут, Річард Лінзен, Патрік Мур, Ієн Плімер тощо).
Репортер міг би навіть визнати, що чіткою метою пана Мачогу є зменшення бідності у його країні, яка хронічно страждає від нестачі енергії, як це було видно у чудовому фільмі. Клімат: Фільм (Холодна правда), створений британським режисером Мартіном Дуркіним та доступний 30 мовами завдяки волонтерам. Натомість він не надав посилання на фільм і описав його як «знімальна група з Великої Британії вирушила до Кісії, щоб взяти у нього (пана Мачогу) інтерв'ю для нового документального фільму, в якому зміна клімату описана як «ексцентрична екологічна паніка».
Окрім цитат із твітів пана Мачогу, повідомлялося, що пан Мачогу не мав проблем із тим, щоб зібрати певну суму грошей для покращення свого стану та допомоги людям навколо нього. Пожертви, схоже, добровільні, як ми регулярно робимо це для благодійних організацій, груп та церков, скромні (понад 9,000 доларів) та добре витрачені. Можливо, порівняння із заробітком репортера з питань кліматичної дезінформації надало б корисний контекст.
Дуже дивно, що BBC стурбована невеликою сумою, яка нібито надходить від «осіб, пов’язаних з промисловістю викопного палива та групами, відомими тим, що пропагують заперечення зміни клімату». Чи повинна BBC бути прозорою щодо величезних сум, які вона отримала за межами Великої Британії, наприклад, від Фонду Білла та Мелінди Гейтс, яким керує людина зі значними інвестиціями в технології, що отримують вигоду від кліматичного алармізму? Швидкий пошук на вебсайті Фонду Гейтса показано мільйони за останнє десятиліття.
Чи знаєте ви, чому саме ці люди є проблемою? У статті ми дізнаємося, що пан Мачогу взаємодіє онлайн з тими, хто «пропагує теорії змови в Інтернеті – не лише щодо зміни клімату, а й щодо вакцин, Covid-19 чи війни в Україні». Все це, очевидно, стосується тих випадків, коли незгоду з офіційною лінією британського уряду слід уникати та придушувати, якими б хибними не були ці позиції.
Вважаючи твіт пана Мачогу «Зміна клімату здебільшого природна. Тепліший клімат корисний для життя», репортер показує, що саме він плутає науку з догмою. На клімат впливає цілий ряд природних та антропогенних факторів. Характеризуючи контент пана Мачогу в соціальних мережах як «заперечення антропогенної зміни клімату», репортер з питань кліматичної дезінформації безпосередньо поширює дезінформацію, оскільки пан Мачогу не заперечує антропогенні причини зміни клімату.
Бі-Бі-Сі, безумовно, може зробити краще. Натомість вона вирішила просувати та практикувати адвокаційну журналістику (тобто пропаганду), виявляючи неповагу до своєї аудиторії. Цьому репортеру Бі-Бі-Сі варто переглянути свої редакційні принципи або зайнятися чимось іншим, кориснішим.
Пане Мачогу, браво за ваш розум та сміливість! Що ж, ви втратили можливість зробити кар'єру в кліматичному культі, наприклад, як Радник ООН з питань клімату для молодіХітовий репортаж BBC щойно показав вам, наскільки жалюгідний цей шлях. Нехай багатство вашого народу почне наближатися до багатства, якого їхні колонізатори досягли, копаючи, бурячи та спалюючи вугілля та нафту у Британії!
Д-р Тхі Туї Ван Дінь (магістр права, доктор філософії) працювала в галузі міжнародного права в Управлінні Організації Об'єднаних Націй з наркотиків і злочинності та Управлінні Верховного комісара з прав людини. Згодом вона керувала партнерськими відносинами з багатосторонніми організаціями для Intellectual Ventures Global Good Fund та очолювала зусилля з розробки технологій охорони навколишнього середовища та здоров'я для країн з обмеженими ресурсами.
