ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Несправедливість
Електричні удари з голови до ніг. Виснажлива втома. Ніякуваті когнітивні порушення. Внаслідок важкої побічної реакції на вакцину Pfizer проти Covid-19 – це лише деякі з симптомів, які я терплю щодня. Раніше практикуючий адвокат, замість того, щоб захищати своїх клієнтів у залі суду, я проводжу більшу частину своїх днів або в гарячій ванні, або в ліжку, відчайдушно сподіваючись на полегшення.
З огляду на це, я був обурений, хоча й не здивований, дізнавшись минулого місяця, що адміністрація Байдена продовжила Закон про готовність населення до надзвичайних ситуацій (PREP) захист відповідальності виробників вакцин проти Covid-19 до кінця 2029 року за умови, що вірус залишається «критичним ризиком» для американської громадськості.
Згідно із Законом PREP, особи, які постраждали від вакцинації проти Covid-19, можуть звертатися за відшкодуванням за свої травми лише через Програму компенсації за травми від контрзаходів (CICP). Важливо, що вони не мають права звертатися за допомогою в Програмі компенсації за травмами від вакцинації (VICP), доступній для тих, хто постраждав від майже всіх інших вакцин.
Через нереалістичний термін подання заяв, неможливий стандарт доказування, мізерні виплати, конфлікт інтересів та відсутність судового перегляду, CICP наразі відхилив 98% позовів, компенсувавши збитки лише двадцяти особам по всій країні. За винятком одного крайнього випадка (компенсація у розмірі 370,376 19 доларів США — ймовірно, летальний випадок від міокардиту), середня виплата, пов'язана з вакцинацією проти Covid-5,000, становить менше мізерних XNUMX доларів США — мізерна сума, враховуючи астрономічні медичні рахунки, втрачену заробітну плату та постійну втрату працездатності.
Звісно, якби вакцини були такими ж ефективними, як їх представляли американському народу, вірус, для знищення якого вони були створені, навряд чи міг би вважатися ризиком через вісім років після їхнього першого застосування. По суті, їхня неефективність виключає будь-яке можливе рішення про те, що вони небезпечні. Іншими словами, через їхню ймовірну відповідальність вони мають право на імунітет.
Така політика не лише безглузда, вона й морально осудна. У той час як керівники корпорацій користуються вигодами мільярдів, постраждалі від вакцинації проти Covid-19 не мають жодного грошового засобу відшкодування та стикаються з фінансовими злиднями на додаток до постійного болю та страждань.
Це не перший випадок, коли адміністрація Байдена жорстоко поводиться з постраждалими від вакцинації від Covid-19. Нібито для боротьби з «дезінформацією», яка призвела до вагань щодо вакцинації, федеральний уряд уклав змову з компаніями соціальних мереж та проектом Stanford Internet Observatory з питань вірусності для моніторингу та цензури онлайн-груп підтримки постраждалих від вакцинації від Covid-19. Численні федеральні агентства та урядові структури, зокрема в Білому домі, змушували платформи соціальних мереж цензурувати, придушувати та називати «дезінформацією» будь-які висловлювання, які могли б суперечити їхньому загальному наративу про «безпечність та ефективність».
Непростимо, але Білий дім повністю усвідомлював, що «часто правдивий контент» цензурується, оскільки він може «бути оформлений як сенсаційний, панікерський або шокуючий». Так само, проект Virality Project рекомендував приховувати «історії про побічні ефекти», оскільки вони можуть бути «використані для протидії обов’язковій вакцинації», а не тому, що вони є неточними описами реальних страждань.
Відповідь
Незважаючи на те, що адміністрація Байдена неодноразово цілеспрямовано переслідувала його членів. React19, некомерційна організація, що займається виключно підтримкою постраждалих від вакцин проти Covid-19, залишалася повністю позапартійною протягом усієї своєї адвокаційної діяльності, що є неабияким досягненням у сучасному дуже поляризованому політичному кліматі, особливо в контексті травм, спричинених вакцинами.
На щастя для своїх членів, політично нейтральний підхід React19 поки що окупився на Капітолійському пагорбі. Протягом 118th У Конгресі організація відіграла вирішальну роль у внесенні чотирьох законопроектів від імені постраждалих від вакцинації проти Covid-19.
По-перше, Закон про модернізацію вакцинації від травм 2023 року (HR 5142) та Закон про покращення доступу до вакцин (HR 5143), були внесені двопартійною командою представника Ллойда Доггетта (демократ від Техасу) та представника Ллойда Смакера (республіканець від Пенсильванії). Законодавство не лише передасть усі справи CICP до VICP, але й зробить цю програму набагато ефективнішою, надаючи все більш вагомі виплати постраждалим. Представник Смакер, який вперше зустрівся з членами React19 ще влітку 2021 року, відіграв вирішальну роль у забезпеченні того, щоб законодавство включало положення, спрямовані саме на допомогу постраждалим від вакцинації від Covid-19, а не лише тим особам, які вже мають право на отримання компенсації в рамках VICP.
Окрім цих зусиль, деякі законодавці прагнули повністю скасувати положення про імунітет від вакцинації, замість того, щоб реформувати існуючі програми компенсації. Наприклад, представник Пол Госар (республіканець від Аризони) представив Припинити Закон про винятки щодо вакцинації (HR 9828) мав на меті скасувати як закон 1986 року Національний закон про шкоду від вакцинації у дітей та положення про імунітет Закону PREP, тоді як представник Чіп Рой (республіканець від Техасу) вніс Дозвольте постраждалим американцям мати юридичні можливості (ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ) Закон (HR 7551), спеціально спрямований на скасування положень про імунітет проти вакцинації проти Covid-19.
Перш ніж представити свої відповідні законопроекти, представники Госар та Рой звернулися за порадою до керівництва React19. Крім того, конгресмени запросили та отримали офіційну підтримку організації.
На жаль, ці два різні підходи стали не лише стратегічною відмінністю, а й політичним глухим кутом, залишаючи хворих і стражденних із застарілими партійними аргументами, а не результатами.
Загалом, демократи підтримують реформування існуючих програм компенсації. Вони наголошують на важливості імунітету як життєво важливого компонента для стимулювання активних фармацевтичних досліджень та розробок. (Слід зазначити, що Національний закон про шкоду від вакцинації у дітей 1986 року, який створив VICP, був підписаний після того, як Wyeth Pharmaceutical, яка зараз повністю належить Pfizer, звернулася до адміністрації Рейгана з погрозою зупинити дослідження та розробку вакцин, якщо їй не буде надано імунітет від неминучих судових позовів).
Крім того, демократи, лояльні до адміністрації Байдена та її підтримки обов'язкової вакцинації, загалом з обережністю ставляться до будь-якого законодавства, яке може розглядатися як таке, що суперечить наративу про «безпечне та ефективне», механічно просуваному чинними федеральними агентствами охорони здоров'я. Багато хто побоюється, що підтримка постраждалих від вакцинації наражатиме їх на загрозу бути названими «антивакцинаторами», що є смертним вироком на виборах у багатьох округах. За іронією долі, цей термін часто використовується зневажливо, щоб очорнити тих, хто страждає від побічних ефектів, ігноруючи очевидний факт, що вакцинація є передумовою для шкоди від вакцинації.
З іншого боку, оскільки антиістеблішментські настрої стали наріжним каменем республіканського духу, законодавці-республіканці все частіше прагнуть боротися з переважним впливом фармацевтичного лобі на державну політику. Для них захист переваг фармацевтичного імунітету, одночасно критикуючи «обертові двері» між федеральними агентствами охорони здоров'я та залами ради директорів фармацевтичних компаній, є просто неприйнятною позицією.
Крім того, республіканці загалом виступають проти будь-якого збільшення витрат та/або розширення існуючих урядових програм. Для цих законодавців сам по собі прогнозований бюджет реформи компенсаційної програми в розмірі 10-20 мільярдів доларів є неприйнятним і не потребує серйозного розгляду.
У спробі форсувати прогрес, React19 приєднався до інших ключових позивачів у Сміт проти Управління ресурсів та послуг охорони здоров'я, федеральна справа, спрямована на скасування положень Закону PREP про імунітет CICP. Зі стратегічних міркувань React19 було відхилено як позивач, але інші залишилися. Згодом. Сміт проти Сполучених Штатів Америки було подано. У цій справі співголова React19 доктор Джоел Валлског приєднався до трьох інших позивачів у ще одному позові проти CICP. Друга справа CICP висуває ті ж самі та додаткові вимоги, що й у попередній справі Сміта.
В обох справах конкретно стверджується, що Закон PREP порушує права постраждалих від вакцинації від Covid-19 на належну правову процедуру згідно з П'ятою поправкою. У другій справі також стверджується про порушення права на суд присяжних згідно зі Сьомою поправкою та порушення пункту про витрати згідно з П'ятою поправкою. Справи наразі розглядаються в окружних судах США Західного округу Луїзіани та Північного округу Техасу відповідно.
Якщо справи будуть успішними, постраждалі від вакцинації проти Covid-19 матимуть право або безпосередньо подати до суду на фармацевтичні компанії, або уряд буде змушений надати «розумний альтернативний засіб правового захисту» шляхом комплексної реформи програми компенсації за шкоду, отриману внаслідок вакцинації.
Працюючи волонтером на посаді директора з юридичних питань React19, я мав честь працювати разом з іншими членами нашої команди з питань урядових зв'язків, особисто зустрічаючись із законодавцями, їхніми співробітниками та іншими урядовцями, захищаючи інтереси наших поранених колег. Як консервативна організація, ми взяли участь у понад 150 таких зустрічах.
На цих зустрічах жоден посадовець не заперечив нашій основній позиції, що (1) уряд жахливо провалив вакцинацію проти Covid-19 для постраждалих та (2) постраждалі заслуговують на суттєву комплексну реформу. З огляду на жахливу статистику CICP, наведену вище, будь-який аргумент протилежного був би в кращому випадку нещирим. І все ж жоден із чотирьох законопроектів, внесених від імені постраждалих, не просунувся далі початкового рівня підкомітету. Не дивно, що демократи продовжують звинувачувати республіканців, тоді як республіканці послідовно відповідають тим самим звинуваченням. Тим часом їхні виборці страждають.
Рішення
«Правда в тому, що ти завжди знаєш, як правильно робити. Найскладніше — це зробити це».
-Норман Шварцкопф
Загалом, багато хто в спільноті, яка постраждала від вакцинації проти Covid-19, були задоволені призначенням Роберта Ф. Кеннеді-молодшого на посаду наступного міністра охорони здоров'я та соціальних служб нашої країни (HHS), що не дивно, враховуючи його висловлену стурбованість щодо безпеки вакцин загалом.
Безумовно, призначення пана Кеннеді відображає зміну політичного ландшафту з точки зору визнання шкоди від вакцинації у Вашингтоні, округ Колумбія, та можливість для дій. Однак воно також створює потенційну пастку.
У цей критичний момент вкрай важливо, щоб спільнота, яка постраждала від вакцинації проти Covid-19, не дозволила своєму колективному оптимізму призвести до самовдоволення. Жоден чиновник, обраний чи призначений, ніколи не досягав значущих реформ без послідовного тиску з боку тих, кого особисто торкнулося конкретне законодавство.
Важливо, що хоча Секретар HHS може визначати політику, він чи вона не має повноважень реформувати законодавство. Повноваження приймати законодавство, таке як те, що необхідне для скасування положень Закону PREP про імунітет CICP, зарезервовані для Конгресу.
Коротше кажучи, вболівати за чемпіона недостатньо.
Таким чином, як і присяга 119-хth Конгрес наближається, і ті з нас, хто страждає від виснажливих побічних реакцій на вакцину проти Covid-19, а також наші прихильники, які не постраждали, повинні бути готові до більш наполегливої праці, ніж будь-коли раніше. Ми не можемо бути задоволені нашим попереднім прогресом. Водночас ми не повинні відмовлятися від фундаментального аргументу, який привів нас так далеко, — що біль не має значення.
Незалежно від їхньої політичної приналежності, ми повинні притягувати наших обраних посадовців до публічної відповідальності. Мовчання перед обличчям кричущої корупції, такої як розширення положень про імунітет згідно із Законом PREP для задоволення корпоративних інтересів фармацевтичних компаній, за рахунок тих, хто постійно постраждав від їхньої продукції, просто неприйнятне. Завдяки роботі React19 та інших захисників постраждалих від вакцинації, твердження про незнання цієї несправедливості більше не є життєздатним виправданням для бездіяльності.
Ми повинні запропонувати членам 119th Конгрес має вибір: або взяти на себе зобов'язання вести змістовні двопартійні переговори від імені постраждалих від вакцинації від Covid-19, або ж, у кращому випадку, бути викритим як корумпований посередник.
Вибір простий. Що робити правильно, і так зрозуміло. Тепер найскладніше.
До того, як Кріс отримав травму, що змінила його життя, він переважно займався кримінальним захистом по всій центральній Пенсильванії. Його клієнтська база варіювалася від осіб, які стикалися з дрібними правопорушеннями, такими як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, до тих, кому було пред'явлено звинувачення у серйозних злочинах, включаючи вбивство. Окрім приватних клієнтів, Кріс працював призначеним судом адвокатом, представляючи ув'язнених осіб відповідно до Закону Пенсильванії про допомогу жертвам насильницьких злочинів. У 2009 році його було визнано Адвокатом року за його роботу від імені жертв насильницьких злочинів. Зараз він є директором з юридичних питань React19, науково обґрунтованої некомерційної організації, яка надає фінансову, фізичну та емоційну підтримку тим, хто страждає від довгострокових побічних ефектів вакцини проти Covid-19 у всьому світі.
