ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Йдеться, власне, про мізки.
Люди, які вважають себе експертами у сфері охорони здоров'я, і, безсумнівно, ті, хто вважає себе експертами зі зміни клімату, не вважають мозок інших людей рівним своєму. Це відкриває широкі двері для тих, хто вважає себе експертами. Якщо ви «експерт» і маєте вищий мозок, немає жодних причин мати докори сумління щодо втручання свого процесу прийняття рішень у життя інших – невігласів – та захоплення прав інших, включаючи основоположні права самостійно вирішувати, що для вас найкраще, та відкрито висловлювати ці рішення.
Як не дивно, ми пережили близько трьох років, коли багато людей погоджувалися з «експертами». Тобто, повідомлення у відповідь «експертам» по суті таке: «Ви маєте рацію. Наш мозок не дотягує до вашого рівня, тому ми з радістю дозволимо вам приймати всі рішення за нас. Ми охоче підкоряємося». Це був людський еквівалент того худорлявого... птах зі скляним тілом і циліндром який просто киває, час від часу занурюючи дзьоб у воду у склянці. Він киває цілий день, він киває цілу ніч, і він просто продовжує кивати.
Частково цю мовчазну згоду можна пояснити постійним барабанним дробом, який натякає на те, що ця група «експертів» насправді знає правду, «науку». Оберніть непохитну зарозумілість (відкрито підтриману членами тієї ж достатньо освіченої внутрішньої групи, які проектують власну самопомазуючу, об’єднуючу внутрішньогрупову зарозумілість на це питання) важким покривалом «Ви помрете, якщо не послухаєтеся», і зрозуміло, що нормальні люди залякані.
Все ж таки, справа в мізках.
Аналогія, на яку я натрапив, щоб проілюструвати те, що мене турбує в усьому цьому, — це картина комп’ютерних систем, які з’єднують комп’ютери через сервери для створення суперкомп’ютерів. Ми всі використовуємо комп’ютерні системи, які з’єднують комп’ютери через сервери для створення суперкомп’ютерів. Подумайте про пошукові системи. Ті пошукові системи, які відповідають на ваше запитання за 0.0056 секунди, роблять це завдяки комбінованій обчислювальній потужності на серверних фермах. У моєму штаті деякі з цих серверних ферм розташовані поблизу дамб річки Колумбія, можливо, щоб скористатися необмеженою потужністю.
Чому б нам не застосувати той самий процес мислення, що передбачає зв'язок комп'ютерів і серверів, щоб знайти приблизний показник обробки інформації людиною? Зрештою, багато, якщо не більшість відчутних пристроїв, які покращили життя людей, мали залучення більш ніж одного з батьків. Брати Райт були першими, хто продемонстрував політ з двигуном, і вони заслуговують на повну повагу за це. Однак вони не були винахідниками елеронів, які роблять можливим сучасний політ. Їхнє деформування крила спрацювало для Wright Flyer. Можливо, не так добре для 747.
Деякі людські мізки, поєднані з деякими іншими людськими мізками (і багато наполегливості, експериментів та важкої праці) та вуаля! У нас є політ у тому вигляді, у якому ми його знаємо. Додайте до цього набагато більше людських мізків, які співпрацюють, і 747 стане реальним.
Це майже як доступ до серверної ферми Google зі свого комп'ютера. Однак у переважній більшості випадків створення матеріальних винаходів передбачає набагато більше особистого контакту між людьми, що співпрацюють, ніж доступ до Google.
Це піднімає ще одну проблему, яку нам нав'язує нинішнє покоління зарозумілих «експертів»: ми не повинні спілкуватися близько один з одним. Ми не повинні подорожувати, щоб розмовляти один з одним. Чи може це бути тому, що ми можемо об'єднати наші думки та дізнатися щось незручне для «експертів» або про них? Це, безумовно, ставить під загрозу інновації.
Повертаючись до логіки комп'ютер-сервер: деякий час тому я розробив деякі цифри, щоб грубо оцінити здатність людини обробляти інформацію, використовуючи комбіновану, або, можливо, адитивну, парадигму мозку-потужності-процесора. На той час, коли я вперше проводив ці розрахунки, США були дещо меншими, але пропорції змінилися лише для того, щоб зробити цю думку сильнішою, і ці цифри легко відстежувати.
Мета цієї вправи — проаналізувати розумові здібності «експертів». На жаль для наших розрахунків, але, ймовірно, на щастя для людства, реєстру Experts R Us, до якого можна було б отримати доступ для, можливо, точнішої оцінки «експертів», не існує. Тому необхідна група представників. Моїми вибраними представниками є особи з ступенем доктора філософії.
Доктори наук мають найвищий академічний ступінь, який пропонує більшість дисциплін. У наступних розрахунках я не маю на увазі жодної особи, яка має ступінь доктора філософії. (Якби у мене було трохи часу, я впевнений, що міг би скласти список докторів філософії, яких я активно не поважаю, але це, мабуть, моя особиста проблема, і це не означає, що я не поважаю ступінь як такий.) Тим не менш, я використовуватиму докторів філософії як сурогат самопроголошених елітарних «експертів», які проектують свій контроль на нас.
Кілька років тому, використовуючи пошукові системи комп'ютерних серверів, я дізнався, що населення США становило 304 мільйони людей. Водночас у США було трохи більше 5 мільйонів докторів філософії (5,107,200 5 304). Якщо виключити приблизно 299 мільйонів докторів філософії з 299 мільйонів загальної чисельності населення, то на той час у США залишилося приблизно 299 мільйонів звичайних людей похилого віку. Ці XNUMX мільйонів не мають докторських ступенів, але вони можуть мати професійні ступені, ступені магістра, ступені бакалавра, атестат про повну загальну середню освіту, сертифікат GED (загальний сертифікат про розвиток освіти), звання підмайстра, стажування або взагалі не мати ступеня. Це XNUMX мільйонів змішаного характеру, включаючи групу людей з інвалідністю та забагато магістра охорони здоров'я.
Наслідуючи приклад комп'ютерного сервера, і оскільки ми поважаємо ступінь доктора філософії як вершину академічної шкали, ми призначимо всім 5 мільйонам докторів філософії в США IQ ідеальних 200. Навіть більшість докторів філософії вважали б це абсурдним, але давайте будемо щедрими.
Тепер ми об'єднаємо ці 5 мільйонів ідеальних мізків з 200 докторами філософії в одну серверну ферму. Сукупний IQ становить 1 мільярд (трохи більше, оскільки докторів філософії було трохи більше 5 мільйонів).
Далі йде той самий розрахунок для невігласів, позбавлених IQ, ледь функціональних людей, які якимось чином видаються нормальними, але нормальними лише порівняно один з одним, а не нормальними порівняно з «експертами».
Оскільки невігласні маси мають лише нормальний інтелект – лише середній – їм/нам буде присвоєно середній IQ 100. Це означає, що якщо ми, обложени, виключно нормальні люди, об'єднаємося в людську серверну ферму, наш загальний IQ становитиме 29.9 мільярда. Мільярда з оцінкою "В". Це в 29.9 раза перевищує сукупну обчислювальну силу докторів філософії країни (знову ж таки, це показник для "експертів").
Дивлячись на це з іншого боку, IQ, необхідний для населення невігласів, щоб відповідати сукупному IQ кандидатів наук країни з визначеним ідеальним IQ, становить трохи більше 3.4. Три, чотири, а не тридцять чотири. Іншими словами, якщо нормальні люди в країні мають середній IQ, як капуста, ми можемо зрівнятися з комбінованою обчислювальною силою кандидатів наук країни з ідеальним IQ – «експертів».
Це також означає, що якщо ми підвищимо наш середній IQ від капусти до… скажімо, саламандри, ми значно перевершимо сукупний IQ «експертів» країни.
Чи означає це щось у реальному світі? Це означає лише ось що: клас «експертів» не є чимось особливим з точки зору інтелекту. Якщо вже на те пішло, це чіткий заклик до широких мас США перестати вважати, що «експерти» щось знають. Ви можете використовувати ті ж пошукові системи, що й вони, щоб вивчати факти, і разом ми набагато, набагато перевершуємо інтелект усіх експертів разом узятих. Нас не повинно лякати, а радше нас має обурювати те, що ця незначна кліка переважно зарозумілих проти надзвичайно розумних людей вимагала, за активної допомоги уряду, бути сурогатними особами, які приймають рішення для звичайних людей.
Однак важко не вразитися їхньою високорозвиненою формою поблажливості. Дуже близько до мистецтва.
Як писав Річард Фейнман (Нобелівська премія з фізики 1965 року): «Наука — це віра в невігластво експертів». Час наслідувати приклад Фейнмана. Забудьте про зарозумілих клоунів, які називають себе «наукою».
Президент Фонду оптометричного розширення (освітній фонд), голова оргкомітету Міжнародного конгресу поведінкової оптометрії 2024 року, голова Північно-західного конгресу оптометрії, всі під егідою Фонду оптометричного розширення. Член Американської оптометричної асоціації та Оптометричних лікарів Вашингтона.
