ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Протягом вихідних доктор Том Фріден, колишній директор Центрів контролю та профілактики захворювань (CDC), виступив Суботнє есе , Wall Street JournalЯкщо у вас були ілюзії, що посадовці охорони здоров’я перебувають у споглядальному настрої, можливо, покарані останніми трьома роками, знову здатні вчитися або виявляти хоча б натяк на скромність – подумайте ще раз. Важко вмістити стільки поганого аналізу пандемії у 2,200 слів.
Якщо ви читали інше оди військовому стилю китайського управління пандемією, ви розумієте аргумент про пісок крізь пальці. Пандемія була настільки руйнівною, що ми втратили 20 мільйонів життів. Однак маски, локдауни та вакцини були настільки ефективними, що ми врятували десятки мільйонів життів. І якби ми тільки носили маски, вакцинувалися та суворіше локдаунували, маючи більш воєнний менталітет, ми могли б врятувати більшість із 20 мільйонів, які ми втратили.
Аргумент передбачуваний найвища ефективність кожного заходу та працює у зворотному напрямку, щоб оцінити власну роботу. Орел — ми виграємо. Решка — ви програєте.
Фріден має рацію, що «найточніший спосіб оцінити смертність від пандемії — це оцінити «надмірна смертність» — збільшення смертності порівняно з історичним базовим рівнем». Це дозволяє уникнути складного завдання класифікації причин смерті. Крім того, це охоплює сукупність політики щодо пандемії, як позитивної, так і негативної. Або, принаймні, ґрунтовний аналіз міг би це зробити.
Фріден наводить оцінку в 20 мільйонів додаткових смертей у світі, але потім решту статті присвячує іграм з цифрами. Він натякає, але не каже, що всі це смерті від Covid. Він не враховує передові дані та науку і забуває підрахувати витрати на втручання, включаючи той факт, що деякі з цих витрат є надмірними смертями. Він не намагається пояснити, як так багато людей померло від причин, не пов'язаних з Covid, включаючи абсолютно нові дослідження, які показують сплеск материнської смертності. Він також не розглядає несмертельні наслідки, такі як економіка, залежність, психічне здоров'я та зниження народжуваності.
А як щодо Швеції?
Фріден каже, що всі нав'язливі мандати обмежили смертність, особливо в Канаді та Ізраїлі, які, за його словами, вміло «використовували маскування та вибіркове закриття (на основі точних даних у режимі реального часу) безпосередньо перед початком хвилі». Але він не згадує, що помітна відмова Швеції закривати магазини чи примусово носити маски призвела до найнижчого рівня надлишкової смертності в Європі. Іншими словами, Швеція не зробила того, що хвалить Фріден, проте досягла найкращих результатів.
Фріден хвалить Ізраїль та Канаду, але не згадує Швецію. Джерело: ОЕСР.Так, Швеція має сприятливі демографічні показники та стан здоров'я. Однак вона перевершила своїх північних сусідів з подібними показниками. Розглядаючи різні країни, економісти з Університету Джонса Гопкінса... не виявили або не виявили жодного зв'язку між силою карантину та смертністю від Covid. Навіть якщо визнати, що маски та карантини мають деякий незначний вплив, не можна сказати, що вони визначають успіх політики щодо пандемії.
Історія в Сполучених Штатах демонструє таку ж неефективність карантину. Кейсі Малліган та його колеги порівняно штати США і виявили, що «більш суворі локдауни не призвели до покращення результатів у сфері охорони здоров’я. Але серйозність урядових дій була тісно пов’язана як з гіршими економічними результатами, так і з гіршими загальними показниками результатів». Вони також підтвердили, що «люди залишали штати з локдауном і переїжджали до штатів з менш суворими заходами», і що Каліфорнія, молодий штат, який запровадив суворі заходи, і Флорида, старіший штат, який був більш відкритим, «мали приблизно однакові показники результатів у сфері охорони здоров’я».
Фріден стверджує, що «маски виявилися напрочуд ефективними». Однак він не згадує новий Кокрейнівський огляд. Мета-аналіз, найґрунтовніший та найавторитетніший на сьогодні аналіз, який об’єднує 78 рандомізованих контрольованих досліджень використання масок. Він виявив прямо протилежне – маски не показали жодного корисного ефекту. Невже все так складно? Усі носили маски, і вірус поширювався всюди. Так само, як і передбачали експерти з респіраторних вірусів до пандемії.
Завищені виплати, ігноровані витрати
Зухвалі заяви Фрідена про локдаун Переваги супроводжуються його не менш кричущою нездатністю вирішити їхні величезні витратиФріден згадує про втрачену медичну допомогу, але не пов’язує це з локдаунами. Це просто сталося. Він критикує закриття шкіл, але не включає його до жодного аналізу витрат і вигод. Він повністю ігнорує вплив локдауну на власний заявлений ключовий показник надмірної смертності.
Фріден також не згадує про макроекономічні наслідки, які завжди впливають на здоров'я, хоч і опосередковано. Після десятків трильйонів доларів, витрачених та надрукованих у спробі 'замінити' втрачене виробництво, ми маємо найгіршу інфляцію за 40 років, низьке зростання, хиткий банківський сектор та значне зниження участі робочої сили. Це не випадкові недоліки, які можна просто усунути.
Потім Фріден використовує важку артилерію – заяви про врятовані життя, настільки неймовірно гігантські, що вони можуть бути спрямовані лише на те, щоб приголомшити читачів і змусити їх підкоритися. Він стверджує, що
Більшість із 20 мільйонів смертей сталися серед трьох мільярдів людей, які ніколи не були вакциновані. Тільки перший рік вакцинації оцінка запобігти понад 14 мільйонам смертей.
Ми показали над та над наскільки абсурдним є друге твердження. Воно базується на ще одній комп'ютерній моделі з Імперського коледжу Лондона. Перше твердження — це менш знайоме формулювання, але майже таке ж безглузде.
Кілька загальних спостережень показують, чому це так неправдоподібно. По-перше, надлишкова смертність від усіх причин та смертність від Covid-19 (див. нижче) були найвищими в країнах з високим та вище середнього рівнем доходу з високим рівнем вакцинації та найнижчими в країнах з низьким рівнем вакцинації.
Країни з вищим рівнем доходу та вищими рівнями вакцинації зазнали більше смертей від Covid-19 (див. вище). Вони також зазнали вищої смертності від усіх причин (див. нижче). Джерело: Our World in Data.Чи стверджує Фріден, що астрономічна частина невеликої кількості невакцинованих людей у країнах з високим рівнем доходу та високим рівнем вакцинації помирала, але майже ніхто з набагато більшої кількості невакцинованих людей у країнах з низьким рівнем доходу та низьким рівнем вакцинації не помирав?
Так, країни з високим рівнем доходу та високим рівнем вакцинації, як правило, старші, а країни з низьким рівнем доходу – молодші. Але різниця в смертності між країнами з високим і низьким рівнем доходу значно більша, ніж може створити різниця у віці, особливо з урахуванням статусу вакцинації.
Збільште масштаб Сполучених Штатів. Згідно з офіційними даними, у 350,555 році в США було зареєстровано 19 2020 смертей від Covid-475,059, а у 2021 році – XNUMX XNUMX.
1 Незважаючи на введення 520 мільйонів доз вакцини у 2021 році, від Covid померло 124,504 XNUMX особи. більше Кількість американців у 2021 році зростає, ніж у 2020 році. Іншими словами, кількість невакцинованих американців скоротилася приблизно на 250 мільйонів у 2021 році, але смертність від Covid зросла на 35 відсотків.
Або ж погляньте на Шотландію, яка зберігає дещо кращі та детальніші дані щодо статусу вакцинації. Принаймні між серпнем 2021 року та лютим 2022 року 85 відсотків смертей від Covid були серед вакцинованих. До кінця весни цей показник перевищив 90 відсотків. Невдовзі після того, як ми звернули на це увагу, вони перестали публікувати такі дані.
Джерело: Громадське здоров'я Шотландії.Середній вік смертей від Covid у багатьох країнах становить близько 80 років, або близько до середнього віку всіх смертей. Тож очевидно, що «більшість із 20 мільйонів смертей», як цитує Фріден, не можуть бути пов’язані зі смертністю від Covid серед невакцинованих, хоча б з однієї причини, тоді як переважна більшість смертей від Covid припадає на людей похилого віку, які, як виявилося, мають високий рівень вакцинації.
Але залишаються лише смерті, не пов'язані з Covid. Чому невакциновані помирають від причин, не пов'язаних з Covid? Вони б не помирали. Принаймні ні. оскільки вони невакциновані.
Нам також слід обійтися без уявної спритності рук. Або, можливо, Фріден не усвідомлює, що він накоїв. Пам’ятайте, «більшість із 20 мільйонів смертей сталися серед трьох мільярдів людей, які ніколи не були вакциновані». Що ж, майже всі люди у світі до середини 2021 року були невакцинованими. І більшість із 20 мільйонів померли від причин, не пов’язаних із Covid. Чи вважає він усі додаткові смерті у 2020 році та частині 2021 року – чи то від Covid, чи то від локдаунів, чи чогось іншого – «невакцинованими», ще до того, як вакцина взагалі стала доступною? Здається, це нонсенс.
Ми ще не закінчили. У багатьох країнах, від Німеччини до Японії та від Сінгапуру до Австралії, як смертність від усіх причин, так і смертність від Covid зросла лише після впровадження вакцин. Дивіться нижче новий актуарний аналіз німецьких даних. Він показує, що всі вікові когорти досить добре пережили 2020 рік. Потім, у 2021 та 2022 роках, коли німці отримали 191 мільйон доз вакцини, смертність різко зросла майже серед усіх вікових груп дорослого населення.
Цю постійно високу модель надмірної смертності можна побачити у країнах із високим рівнем вакцинації, навіть в Ізраїлі, одному з улюблених місць Фрідена.
Джерело: Mortality.Watch.Як ми зазначали в а недавнє опитування Щодо глобальної смертності, серед країн з високим і середнім рівнем доходу, надлишкова смертність від усіх причин у 2022 році фактично корелювала з вищими рівнями вакцинації.
Модель Манія
Ці факти доповнюють і без того залізну математичну та біологічну впевненість у тому, що вакцини не змогли б врятувати «14 мільйонів життів» лише за «перший рік вакцинації». Твердження Фрідена ґрунтується на абсурдній комп’ютерній моделі, яка може видавати все, що завгодно, залежно від припущень, які ви їй робите. Вона не обов’язково має бути схожою на щось у реальному світі, і ця модель насправді не є такою.
Моделі вихваляють божевільні речі. Якщо не перевірити їх двічі на відповідність реальності, можна виглядати шалено дурним. Як фактична, так і не пов'язана з Covid смертність була набагато вищою після вакцин у 2021-22 роках. Однак у світі фантазій комп'ютерної моделі нас очікувало настільки надгалактичне прискорення, що гірший результат насправді був великою перемогою.
У грудні ми проаналізували модель з Фонду Співдружності, яка схожа на Імперську модель, на яку посилається Фріден. Моделісти Співдружності стверджують, що в альтернативному всесвіті без вакцинації США постраждають. 4.5 раз більше смертей від Covid у 2021 році, ніж у 2020 році, і повністю 6.9 раз більше у 2022 році, коли домінували м’якші варіанти Омікрону. Ще до появи Омікрону, безліч довакцинальних Дослідження виявили загальний рівень летальності від інфекції (IFR) лише 0.15-0.2 відсотка. Отже, твердження полягає в тому, що вакцини «врятували» десятки мільйонів гіпотетичних людей від вигаданої пандемії, яка раптово стала в сім разів гіршою. Це абсурдна контрфактуальна мрія.
Перевірка розсудливості: Фонд Співдружності стверджує, що якби не вакцини проти Covid-19, у 2.42 році, коли домінували легші варіанти Omicron, від Covid померло б 2022 мільйона американців. Це в 6.9 раза більше, ніж кількість померлих у 2020 році.Фантазії Фрідена приховують щось ще гірше. Розхвалюючи хибну ефективність масок, локдаунів та вакцин – і бажаючи більшого – він ігнорує справжню кризу.
справжня криза
Більшість доказів зараз вказують на вакцинацію як ключовий фактор, а не смертність. скорочення але а історичне зростання.
Одна з найбільших невдач Фрідена полягає в тому, щоб розрізняти результати для різних вікових груп. Смерть 20-річних студентів чи 40-річних матерів впливає на людей інакше, ніж на 95-річних.
Фріден не визнає ключових фактів, які очевидні з даних про страхування життя та більш детальних звітів по країнах: молоді та здорові люди середнього віку в усьому світі з високим та вище середнього рівнем доходу пережили 2020 рік з відносним успіхом, але потім почали помирати. тривожні показники у 2021 та 2022 роках. Вони помирають здебільшого не від Covid. Кризу, спричинену синдромом раптової смерті дорослих (СРДС), зокрема, та зростання смертності нелітніх людей загалом не можна звинувачувати у недостатньому використанні масок, вакцинації та карантину.
Замість того, щоб поспішати діагностувати та загасити цю пожежу смертності, що викликає п'ять тривог, Фріден, як ви вже здогадалися, наполягає на кращій готовності до пандемії.
Якби ми не були виснажені розгадуванням помилкових ідей щодо локдауну, масок та вакцинації, ми б витрачали більше часу на хибні твердження Фрідена про те, що противірусні препарати та лікування в лікарнях особливо ефективні в боротьбі з Covid. Звичайно, він жартує. Уряд США очолив війну проти безпечних, дешевих та ефективних противірусних препаратів (таких як івермектин та гідроксихлорохін) і наполягали на небезпечному експериментальному лікарняному «стандарті лікування» під назвою ремдесивір. Їх ніколи не просили пояснити, як так багато людей померло від Covid у лікарні, якщо ремдесивір взагалі був ефективним.
Заклик до дії
Нездатність органів охорони здоров'я чесно оцінити низку історичних невдач показує, чому вони так погано підходили до цього завдання. Можливо, у них немає навичок аналізу, виконання, навчання та корекції курсу. Або, можливо, установам – від FDA та CDC до місцевих та державних департаментів охорони здоров'я та медичних шкіл – бракує певної організаційної стійкості або опору груповому мисленню.
Ми десятиліттями знали, що охорона здоров'я економічно зруйнована. Позитивним моментом у зв'язку з Covid є усвідомлення того, що наука та медицина зруйновані ще фундаментальнішим чином, і що нам слід потроїти наші зусилля для перебудови всієї системи.
Перевидано з авторської Підсклад
Брет Свансон — стипендіат Браунстоунського інституту та президент дослідницької фірми з технологій Entropy Economics LLC, позаштатний старший науковий співробітник Американського інституту підприємництва та автор Infonomena Substack.
