ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
У квітні 2021 року відбулися консультації Всесвітньої організації охорони здоров'я (ВООЗ) (онлайн-публікація у вересні 2022 року перед друкованою версією у грудні 2022 року), під час яких урядовці США виклали стратегії процесу схвалення майбутніх мРНК-вакцин FDA. Короткий зміст цієї зустрічі щойно був опублікований онлайн перед друкованою версією. Тож нам більше не потрібно розмірковувати про те, яке рішення FDA вирішило розглянути майбутні мРНК-вакцини та використовувати попередній пакет доклінічних даних як основу для цих вакцин як «платформної» технології.
Ці питання обговорювалися на неформальних консультаціях ВООЗ з регуляторних питань у 2021 році. Д-р Кіт Педен (Центр оцінки та досліджень біологічних препаратів (CBER), Управління з контролю за продуктами харчування та лікарськими засобами) представив досвід та позицію FDA щодо ліцензування нових мРНК-вакцин.
Emerg Microbes Infect, грудень 2022 р.; 11 (1): 384-391. doi: 10.1080/22221751.2022.2026742.
Зі статті Всесвітньої організації охорони здоров'я:
Мої коментарі наведено в дужках () у тексті нижче.
Регуляторні перспективи
Д-р Кіт Педен (Центр оцінки та досліджень біологічних препаратів (CBER), Управління з контролю за продуктами харчування та лікарськими засобами (FDA), США) представив Досвід FDA з мРНК-вакцинами, включаючи питання, пов'язані з продуктом та хімією, виробництвом та контролем (CMC), визначенням потенції, доклінічними дослідженнями, оцінкою ефективності (що слід контролювати та які аналізи використовувати), оцінкою можливого посилення вакцинацією захворювання та питанням, чи можна розглядати мРНК як платформну технологію..
Він зазначив, чи слід оцінювати окремий компонент LNP, чи вакцину як таку, що окремі НРО рішення. CBER вирішив, що тестуванню слід підлягати лише продукт (Це означає лише остаточну формулу – наприклад, у випадку з вакциною проти COVID-19 потрібно оцінювати лише остаточну мРНК шипоподібного білка, сформовану шляхом ін'єкції. Окремого тестування окремих компонентів не проводиться, що суперечить стандартній регуляторній практиці. Шокуючі наслідки цього обговорюються нижче.).
Питання про те, чи є мРНК-вакцини платформною технологією та які наслідки це матиме, обговорювалося в FDA. (це означає, що вакцини будуть схожі на грип – для повного ліцензування потрібно буде провести ДУЖЕ обмежену кількість доклінічних та клінічних досліджень).
Це має певні наслідки, наприклад, які тестування знадобляться для нової мРНК, яка експресує новий антиген, використовуючи той самий LNP та виробничий процес? Які доклінічні дослідження знадобляться, а від яких можна відмовитися на основі даних про аналогічні продукти? Чи можна спростити процес розробки вакцини?
(Він продовжує)
CBER визначив, що це питання постійно змінюється, і не вимагає проведення досліджень біорозподілу нової вакцини, якщо дослідження з іншою вакциною, що використовує той самий виробничий процес та ту саму LNP, вже були проведені. (ВАУ. Це надмірне правопорушення. З огляду на всю цю нову мРНК-вакцину та клінічні випробування мРНК, що проводяться, CBER НЕ ПОТРЕБУВАВ НОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ БІОПРОПОДІЛУ.!)
Очікується, що в майбутньому відбудуться зміни у виробничому процесі та, ймовірно, в інкапсулюючих ліпідах.aОскільки майбутнім компаніям доведеться зіткнутися з навалою нових вимог, таких як забезпечення стабільності мРНК у цих вакцинах, зараз буде майже неможливо відмовитися від цього виробничого процесу та LNP. Це функціонально забезпечує монополію для нинішніх компаній та пов'язану з нею "дійну корову" назавжди.).
Основні моменти:
CBER вирішив, що надалі, з новими випробуваннями мРНК-вакцин, слід тестувати ТІЛЬКИ продукт (остаточну формулу), за умови, що той самий виробничий процес і використовуються LNP. Це незважаючи на те, що CBER не проводив повних досліджень біорозподілу або токсичності цих продуктів, як було виявлено в японському доклінічному пакеті FOIA та суді США, який наказав оприлюднити документи.
По суті, CBER повністю обійшов проблеми, пов'язані з тим, що ці вакцини не пройшли повної доклінічної оцінки, і в квітні 2021 року вирішив, що нові мРНК-вакцини, що розробляються, не повинні відповідати нормам розробки вакцин. Тобто всі мРНК-вакцини в майбутньому, якщо вони не відрізнятимуться від того, що вже зроблено, буде оброблено подібно до моделі грипу, і тестуватиметься лише «корисне навантаження».
Зрештою, CBER визначив, що дослідження біорозподілу нових мРНК-вакцин з використанням цієї «платформної технології» не доведеться переробляти, навіть якщо вони спочатку не були належним чином оцінені. Це надмірна дурість. Нові продукти будуть допущені до випробувань на людях без повного пакету доклінічних даних, оскільки те, що було подано до FDA, було зібрано з попередніх досліджень, є неповним.
Наприклад, для досліджень токсичності та біорозподілу замість шипоподібного білка використовувався репортерний ген (люцифераза), а в дослідженнях використовувався НАЙМЕНШ чутливий аналіз для виявлення експресії білка. Як наслідок, дані про біорозподіл, на які покладається FDA, є грубим заниженням справжнього біорозподілу експресії трансгенного білка.
Дослідження біорозподілу проводилися з використанням методів, які не могли диференціювати біорозподіл у тканинах. Замість цього використовувалася візуалізація цілих тварин, що, по суті, є салонним трюком і абсолютно не є кількісним. Це добре для зображень на обкладинці журналу Rolling Stone, але не для фактичного аналізу біорозподілу. Це була та конкретна проблема, з якої я телефонував доктору Пітеру Марксу минулої осені, і він запевнив мене, що вона була розглянута в повному пакеті даних, наданому компанією Pfizer. Просто для протоколу, він мені збрехав.
Все це означає, що використання цих недосконалих доклінічних випробувань для підтримки платформної технології було заплановано з самого початку. Не зосереджуючись на корисному навантаженні вакцин, а натомість покладаючись на генеричні формуляції перед початком клінічних випробувань, це дозволило CBER (а також Moderna та Pfizer/BioNTech) перенести ці дуже недосконалі пакети доклінічних даних на всі майбутні випробування мРНК-вакцин для нових вакцинних продуктів!.
Наслідки цього величезні. По-перше, це повний регуляторний провал, а також ще одне свідчення регуляторного захоплення. По-друге, цю «пандемію» було використано для стимулювання схвалення технології платформи мРНК, завдяки чому лише ДВІ компанії зможуть конкурувати (ті, що завершили два схвалені доклінічні пакети).
Зараз ми знаємо, що мРНК, що містить псевдоуридин, не розщеплюється місяцями. Натомість вона залишається в організмі, виробляючи білок. Це не природна мРНК, і вона не поводиться як природна мРНК. Ця технологія, яку зараз практикують Moderna та Pfizer/BioNTech, використовує нову полімерну біомолекулу, властивості якої ще не були добре охарактеризовані.
Рівень білка, що виробляється цими вакцинами, невідомий, тривалість вироблення білка невідома, а також біорозподіл виробленого білка невідомий. І FDA та інші глобальні регуляторні органи цілком з цим згодні?
Як приклад однієї з небезпек, пов'язаних з незнанням рівнів білка, розподілу та тривалості експресії трансгену, ми знаємо з багатьох попередніх досліджень імунної толерантності, що занадто багато антигену (у цьому випадку білка) може спричинити «толерантність». Саме тоді імунна система перестає бачити загрозу.
Ці вакцини можуть легко підвищити толерантність до вірусу. З численних рецензованих статей провідних світових лабораторій ми знаємо, що вони спричиняють проблеми «імунного імпринтингу» або «первородного антигенного гріха» – у людей (а не лише у мишей). Це не теоретично. Це реальність, яка посилюється «бустерними вакцинами» (термінологія FDA) або «новими вакцинами» (термінологія Білого дому США).
У майбутньому, оскільки компаніям доведеться зіткнутися з навалом нових вимог, таких як забезпечення стабільності мРНК у цих вакцинах, буде практично неможливо відмовитися від цього виробничого процесу та LNP. Ця технологія стане платформою через недалекоглядну позицію, яку зайняли FDA/CBER.
Ще одна проблема полягає в тому, що ця синтетична мРНК (псевдоуридин був замінений на уридин) є імуносупресивною. Наявність цієї мРНК в організмі пригнічує не лише здатність боротися з латентними ДНК-вірусами, такими як оперізувальний лишай, ВЕБ та ЦМВ, але й, ймовірно, пригнічує здатність імунної системи виявляти рак.
У майбутньому Комітету з лікарських засобів США з питань лікарських засобів та медикаментів США (CBER) доведеться змиритися з тим фактом, що доклінічні випробування були абсолютно неадекватними, і все ж зараз у них є понад 50 випробувань мРНК-вакцин, які зараз проходять реєстрацію, і ще понад 150 на підході, засновані на цьому вкрай недосконалому пакеті доклінічних даних. Швидкий пошук на сайті clinicaltrials.gov дає документи про проблему, яку вони створили.
Наразі пошук мРНК-вакцини дає безліч результатів клінічних випробувань, які, очевидно, використовували неповний пакет даних вакцин проти COVID-19 як «платформну технологію». Щонайменше 50 таких клінічних випробувань мРНК-вакцини наразі реєструються.
Перевидано з Підсклад
Роберт В. Мелоун — лікар та біохімік. Його робота зосереджена на технології мРНК, фармацевтиці та дослідженнях перепрофілювання ліків.
