ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Команда Адреса Геттісбурга прославлене «правління народу, народом, для народу», що повторює ідеали Просвітництва: рівність для всіх і звільнення від ярма тиранічних правителів.
З 1863 року, коли Авраам Лінкольн виголосив свою знакову промову, «уряд народу» просто муркотів без збоїв. Не бракувало людей, які бажали правити іншими, чи то шляхом виборів, чи то за правом народження. Народом керували ретельно, і керували ще більше.
У «уряду для людей» були злети і падіння. Кожен уряд стверджує, що він править для людей – було б політичним самогубством не робити цього в розвиненому західному суспільстві, – але люди мають тенденцію піклуватися про Номер 1, перш ніж допомагати іншим. Посідаючи владні посади, люди зазвичай використовують ці посади, щоб накопичити собі більше влади та багатства.
Проте як гасло «уряд для людей» мав шалений успіх. Навіть свастика нацистів символізувала добробут і щастя (походить від санскр. свастика, що означає «добре існувати»). Реальність останніх часів, як і багатьох історичних, полягає в тому, що уряд був для людей лише назви.
Найпроблемнішою була частина «управління людьми».
Але ж у нас вибори!
Вибори політиків можна проголошувати вершиною демократії, але вибори не втілюють ані афінську ідею демократії, ані, особливо в епоху сучасних ЗМІ, ідею «правління народу». Навпаки, вибори — це елітарна система, за допомогою якої «чоловіки та жінки високого рангу» досягають влади над іншими — звісно, для свого блага! Сучасна представницька демократія схожа на аристократичний маркетинг, у якому клуби важливих людей спеціалізуються на тому, як змусити інших надати їм більше влади. З’явилися політичні династії та траєкторії навчання, щоб підкріпити та посилити цю вправу.
Сьогодні політики докладають чимало зусиль, щоб створювати коаліції зі ЗМІ та заможними людьми, які можуть купити їм там ефірний час. Клас елітних професійних переконань піднявся на вершину наших «демократичних» систем. Система винагороджує не здатність керувати чи ставити потреби людей на перше місце, а здатність переконувати інших. Це ще більше «правління народу».
Отже, з помахом руки на існування «вільних і чесних виборів» і, за винятком кількох дивних місць, таких як Швейцарія, частина бачення Лінкольна «з боку людей» повністю ігнорується в сучасних демократичних країнах. Керівні еліти люблять думати, що населенню не можна довіряти прийняття правильних рішень і воно потребує їхнього керівництва. Політичні еліти очорнюють рухи, спрямовані на те, щоб надати населенню більше голосу в національних справах, використовуючи термін «популізм», і їхнє негативне використання цього терміну ідеально підсумовує те, що обраний клас та їхні товариші думають про звичайних людей.
Відсутність уряду «з боку народу» була ключовою проблемою в наших суспільствах протягом останніх 30 або більше років, особливо в США, де непристойні суми грошей відверто увійшли до виборчої гри еліт. Було занадто багато правління народу, а не самого народу, що призвело до широкого поширення апатії серед населення, яке потім стало більш сприйнятливим до зловживань. Зловживання – це те, що відбувається, коли людина не відстоює свої права. Вічна пильність і відстоювання себе, коли вас штовхають, — це єдиний спосіб впоратися з тими, хто стикається з постійною спокусою штовхати вас.
Протягом останніх двох-трьох років ми спостерігали різкий занепад, але в англосаксонських країнах зниження рівня життя нижчих 50% прискорюється приблизно з 1980-х років. 2020 рік відкрив нову фазу падіння рівня життя. Зараз процвітає лише найвища частина суспільства, тоді як решта страждає у всіх відношеннях: їхнє здоров’я, багатство, освіта, перспективи володіння домом, здатність подорожувати, самоповага, безліч свобод і доступ до достовірної інформації. все під безпрецедентним штурмом. Виникло нове середньовічне суспільство з кількома вождями та великою кількістю зловживаних індіанців.
Влада (назад) до Народу!
Щоб уникнути цієї пастки, населенню потрібна надія. Щоб мати надію, потрібен план і гасло. Гасло Геттісбурзької промови все ще добре. Давайте сприймемо це по-справжньому серйозно.
Як виглядатиме «народне правління» і які основні зміни має внести активіст реформаторського руху, щоб втілити бачення Лінкольна в реальність? Ми пропонуємо набір із двох взаємодоповнюючих реформ, обидві спрямовані на реінтеграцію нині керованих мас у бізнес влади. Перша реформа передбачала б, щоб маси призначали керівників державних служб, а друга мала б залучити маси до нині непрацюючого виробництва інформації (тобто медіа-сектору). Давайте зараз розберемося з першим, а про друге ми поговоримо в наступному матеріалі.
Найважливішим обов'язком, який громадськість має повернути, є призначення своїх лідерів. Виборів політиків недостатньо, коли сучасний державний апарат містить сотні вищих бюрократичних посад, пов’язаних зі значними повноваженнями для використання влади народу через масштабні рішення щодо розподілу ресурсів.
Також не лише в урядовій бюрократії зосереджена «влада народу» — влада, представлена національною державою. Університети, школи, лікарні, бібліотеки, статистичні агентства та інші установи, що фінансуються державою, також отримують вигоду від державного «бренду» і, отже, спираються на владу, головним джерелом якої є населення цієї держави. Керівниками таких організацій і різних силосів державної бюрократії повинні керувати люди, обрані тим самим населенням, а не лише «з» нього.
Наша пропозиц адміністративна держава» або «глибинна держава» — повинна створюватися безпосередньо людьми.
Можна навіть стверджувати, що стратегічні ролі у великих державних установах, навіть якщо технічно є частиною приватного сектору, також слід включити, оскільки вони також мають значний вплив на невільне населення країни. Це означатиме додавання до наведеного вище списку головних ролей у таких організаціях, як постачальники води, генератори електроенергії, великі благодійні організації та великі медіакомпанії, лікарні та університети, незалежно від сектору.
Як це зробити? Ми пропонуємо прийняти метод мобілізації та організації населення, щоб судити інших, який досить добре спрацював у Стародавньому Римі та Греції, знову спрацював нещодавно в італійських містах-державах і є повсюдним сьогодні в судах: журі громадян. Багато переваг надання громадянам сильного та прямого голосу у виборі лідерів через громадські журі включають сприяння розмаїттю думок і руйнування монокультур, які звили свої вусики через і навколо наших державних установ. У той же час вони можуть виступати оплотом проти влади нових баронів приватного сектора, чиї бажання стали домінувати в політиці в багатьох аспектах нашої економіки та культури.
У суді присяжних, на відміну від виборів, люди уважні та по-справжньому розмовляють один з одним, особливо якщо вони відчувають, що справді вони вирішують щось важливе. Вони, швидше за все, відчуватимуть тягар відповідальності та серйозно ставитимуться до свого завдання як члени журі, ніж голосуючи разом із мільйонами інших раз на пару років.
Ми пропонуємо журі з, скажімо, 20 випадково обраних громадян, з яких кожне журі призначає одне призначення, а потім розпускається. Для присяжних не потрібні знання в конкретних дисциплінах, так само як присяжним, які виносять вердикт у справі про відмивання грошей, не потрібен ступінь у галузі фінансів чи бухгалтерського обліку. Члени журі, які бажають експертного керівництва під час прийняття рішення, можуть легко отримати ці поради.
З практичної точки зору, для адміністративної підтримки присяжних потрібен буде складний апарат. Це частково складатиметься з поєднання колишніх членів журі — громадян, які раніше були членами журі — і суто адміністративної організації, яка координує роботу присяжних і їх призначення. Присяжним не слід повідомляти, кого шукати, які критерії відбору, чи будь-які інші подібні «вказівки», які зводяться до того, щоб розповісти їм, чого хочуть від них існуючі владні особи. Через цю систему довіра довіряється населенню, так само як довіра розвиненого Заходу довіряється ринкам, а не центральному плануванню.
Безпосереднє залучення населення до призначення тисяч керівників у країні щороку – це крок до правління народом. Розірвання хватки грошей і професійних переконань над суспільством у такий спосіб створює новий набір громадянських інституцій, незалежних від виборів, очолюваних ЗМІ, державних і бізнес-еліт, затягуючи верхівку державного сектору під владу громадян, якими вони є. мав служити.
Можна посперечатися, що ця реальна передача влади народу зустріне рішучий опір з боку більшості елітних осіб та установ. Вони голосно проголошуватимуть кожну причину, яку можуть придумати, чому це божевільна, неможлива ідея, і змусять «експертів» зі своїх мереж голосно заявляти про дурість навіть пропонувати цю ідею. Це жорстоке очорнення є точною мірою того, наскільки сильно нам потрібно послабити їх контроль над владою та змінити систему, яку вони вкоренили для власної вигоди.
Подібно до Лінкольна, наша епоха знову закликає до «нового народження свободи» не лише для Сполучених Штатів, але й для всього західного світу, щоб «правління народу, створене народом, для народу, не зникло». із землі».
Джіджі Фостер, старша наукова співробітниця Браунстоунського інституту, є професоркою економіки в Університеті Нового Південного Уельсу, Австралія. Її дослідження охоплюють різні галузі, включаючи освіту, соціальний вплив, корупцію, лабораторні експерименти, використання часу, поведінкову економіку та австралійську політику. Вона є співавторкою книги... Велика ковідна паніка.
