ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
«Свобода від страху» була головним виправданням для багатьох найжорстокіших політик щодо пандемії Covid. Як заявив професор права Джорджтаунського університету Лоуренс Гостін наприкінці 2021 року: «Вакцини проти COVID-19 – це чудовий науковий інструмент, який дозволяє суспільству жити у більшій свободі та з меншим страхом. Використання кожного інструменту, включаючи обов’язкові, для досягнення високого рівня вакцинації» покриття посилює свободу».
Хоча багато скептиків щодо вакцини проти Covid були вражені інтелектуальними викривленнями прихильників обов'язкової вакцинації, «свобода від страху» була улюбленим закликом політичних шарлатанів протягом майже століття. Забезпечення «свободи від страху» стало однією з найчастіших політичних обіцянок у цьому столітті.
Політики зазвичай зображують свободу від страху як вершину свободи, вищу за конкретні свободи, підкріплені Біллем про права. Хоча президенти по-різному визначали «свободу від страху», спільною рисою є те, що вона вимагає залучення урядових агентів. Огляд майже століття двопартійних закликів до свободи від страху дає вагомі підстави сумніватися в наступній пафосній заяві на цю тему.
«Свобода від страху» вперше увійшла до американського політичного пантеону завдяки промові президента Франкліна Рузвельта у січні 1941 року. У цій промові про становище країни адреса, він пообіцяв громадянам свободу слова та свободу віросповідання — два наріжні камені Першої поправки — а потім додав «свободу від злиднів» та «свободу від страху» в соціалістичному стилі. Переглянуті свободи Рузвельта не включали свободу висловлювати незгоду, оскільки, за його словами, уряду доведеться подбати про «кілька ледарів чи баламутів серед нас».
Також покращені свободи, передбачені Рузвельтом, не включали свободу не бути загнаними в концентраційні табори, як це було наказано для американців японського походження після Перл-Харбора. Три роки по тому Рузвельт змінив своє визначення свободи, відстоюючи Закон про загальну військову повинність, який надавав би уряду право на примусову працю будь-якого громадянина.
Річард Ніксон, у своєму прийнятті мова на з'їзді Республіканської партії 1968 року пообіцяв: «Ми відновимо свободу від страху в Америці, щоб Америка могла взяти на себе ініціативу у відновленні свобода від страху «у світі». Ніксон стверджував: «Перше громадянське право кожного американця — бути вільним від домашнього насильства, і це право має бути гарантовано в цій країні».
Але з системою оцінок Ніксона насильство з боку уряду не враховувалося. Він продовжив війну у В'єтнамі, в результаті якої безглуздо загинуло ще 20,000 XNUMX американських солдатів. На внутрішньому фронті він створив Управління з боротьби з наркотиками та призначив першого в країні «царя» боротьби з наркотиками. ФБР продовжило свою програму COINTELPRO, здійснюючи «…таємна війна проти тих громадян, яких вона вважає загрозами встановленому порядку«», як зазначалося у звіті Сенату за 1976 рік.
Президент Джордж Буш-старший заявив на Національній баптистській конвенції 8 вересня 1989 року: «Сьогодні свобода від страху… означає свободу від наркотиків». Щоб посилити суспільний страх, інформатор DEA організував, щоб тупиця продавати крек-кокаїн до таємного нарколога в парку Лафайєт навпроти Білого дому. Буш викликали продаж через кілька днів, щоб виправдати національні репресії. Буш повідомив Американський легіон: «Сьогодні я хочу зосередитися на одній із цих свобод: свободі від страху — страху війни за кордоном, страху наркотиків та злочинності вдома. Щоб здобути цю свободу, побудувати краще та безпечніше життя, знадобиться хоробрість і жертва, які американці проявляли раніше і повинні проявляти знову».
Серед жертв, яких вимагав Буш, найважливішою була жертва традиційних свобод. Його адміністрація значно розширила федеральні повноваження щодо довільної конфіскації майна американців та посилила роль американських військових у внутрішній правоохоронній діяльності. У промові 1992 року, присвяченій відкриттю нової офісної будівлі DEA, Буш заявив: «Я радий бути тут, щоб привітати найвидатніших борців за свободу, яких може мати будь-яка країна, людей, які забезпечують свободу від насильства, свободу від наркотиків та свободу від страху». Злочинності, корупції та насильству, що існували в DEA, не дозволили перешкодити переможному колу Буша.
12 травня 1994 року президент Білл Клінтон заявив: «Свобода від насильства та свобода від страху є важливими для підтримки не лише особистої свободи, а й відчуття спільноти в цій країні». Клінтон заборонив так звану штурмову зброю та прагнув заборонити 35 мільйонів напівавтоматичних вогнепальних одиниць. Заборона на зброю у відповідь на високий рівень злочинності означає закриття дверей стайні після того, як кінь втік. Громадянам, ймовірно, не було б чого боятися, оскільки вони були змушені покладатися на урядовців заради власного виживання.
У лютому 1996 року Клінтон, прагнучи підтримки консерваторів для своєї кампанії з переобрання, підтримав ідею примусового носіння форми для дітей у державних школах. Клінтон виправдовував модний диктат: «Кожен з нас зобов’язаний працювати разом, щоб дати нашим дітям свободу від страху та свободу навчатися». Але якби обов’язкова форма була ключем до припинення насильства, серед працівників Поштової служби був би нижчий рівень убивств.
Джордж Буш, як і його батько, чергував обіцянки «свобода від страху» з безсоромним залякуванням. До дня виборів 2004 року адміністрація Буша постійно випускала попередження про теракти, ґрунтуючись на слабких або відсутніх доказах. Команда Нью-Йорк Таймс наприкінці жовтня висміяв адміністрацію Буша за те, що вона «перетворила інформування американців про загрозу тероризму на політично сплановану серію кольорових сеансів залякування».
Однак, згідно з дослідженням Корнельського університету, щоразу, коли оголошувалося попередження про тероризм, рейтинг схвалення президента тимчасово зростав приблизно на три відсотки. Дослідження Корнельського університету виявило «ефект ореолу»: чим більше терористів хотіли напасти на Америку, тим краще, ймовірно, справлявся Буш. Люди, які вважали тероризм найбільшою проблемою на виборах 2004 року, проголосували за Буша з перевагою 6 до 1.
Найбільш пам'ятний Буш оголошення кампанії, що вийшов безпосередньо перед виборами, починався у густому лісі, з тінями та туманними кадрами, що доповнювали зловісну музику. Після зневаги над кандидатом від Демократичної партії Джоном Керрі, у рекламі було показано зграю вовків, що лежали на галявині. Закадровий голос закінчувався словами: «А слабкість приваблює тих, хто чекає, щоб завдати Америці шкоди», коли вовки почали стрибати та бігти до камери. В кінці реклами з'явився президент і оголосив: «Я Джордж Буш, і я схвалюю це повідомлення».
Один ліберальний цинік припустив, що рекламний меседж полягав у тому, що виборців з'їдять вовки, якщо Керрі переможе. Пет Вендленд, менеджер Wolves Offered Life and Friendship, притулку для вовків у Колорадо, поскаржився: «Порівняння з терористами було образливим. Ми роками працювали, навчаючи людей, що Червона Шапочка брехала».
Кампанія Буша, спрямована на те, щоб залякати виборців і змусити їх надати йому ще чотири роки правління Америкою, не завадила йому оголосити у 2005 році... Про становище в країні звернення: «Ми передамо нашим дітям усі свободи, якими ми користуємося, і головна серед них — свобода від страху».
На президентських виборах 2020 року кандидат від Демократичної партії Джо Байден особисто звинуватив президента Дональда Трампа у кожній із 220,000 XNUMX смертей від Covid у країні. Байден мав просту обіцянку, засновану на простому посланні: «…Люди хочуть бути в безпеці. І єдиний спосіб вижити — це посадити дядька Джо в Білий дім і випустити його на волю.
Байден проводив одну з найбільш застрашуваних президентських кампаній у сучасній історії. Байден говорив так, ніби кожна американська родина втратила одного чи двох членів від цієї чуми. Він регулярно перебільшував кількість смертей від Covid у сто чи тисячу разів, публічно стверджуючи, що мільйони американців вже загинули від Covid-19. Байдену дуже допомогло панікувальне висвітлення подій у ЗМІ. CNN посилював страх, постійно показуючи на екрані лічильник смертей від Covid. Але кількість смертей була статистичним сміттям. Особи, які померли від вогнепальних поранень, вважалися смертями від Covid, якщо розтин виявляв будь-які сліди Covid.
В аналізі Брукінгського інституту зазначалося: «Демократи набагато частіше, ніж республіканці, переоцінюють шкоду [Covid]. Сорок один відсоток демократів… відповів, що половина або більше інфікованих COVID-19 потребують госпіталізації». На той час рівень госпіталізації становив від 1% до 5%, але виборці-демократи переоцінили ризик до двадцяти разів. Екзит-пол CNN показав, що «нещодавнє зростання кількості випадків коронавірусу» було найважливішим фактором для 61% виборців Байдена. Байден переміг на президентських виборах завдяки лише 43,000 XNUMX голосів у трьох штатах, що коливаються.
У червні 2021 року Байден проголосив, що кожен повинен отримати вакцину від Covid, щоб Америка могла мати «свобода від страху». Він сказав, що люди повинні «скористатися своєю свободою» вакцинуватися препаратом, схваленим у надзвичайному порядку шість місяців тому. Він заявив: «Нам потрібно, щоб усі по всій країні об’єдналися [тобто підкорилися], щоб допомогти нам пройти фінішну пряму». Наступного місяця Байден пообіцяв, що кожен, хто отримає ін’єкцію, не заразиться і не буде передавати Covid. Після того, як урядові спроби приховати неефективність вакцини провалилися, набагато більше людей відмовилися від щеплення. Байден відповів, продиктувавши мандат «отримай щеплення або втратиш роботу» для 100 мільйонів дорослих американців. (Верховний суд пізніше скасував більшу частину цього мандату.)
«Свобода від страху», очевидно, вимагає максимальної ненависті до будь-кого, хто не підкоряється. У жовтні 2021 року на зустрічі CNN з громадськістю Байден висміяв скептиків щодо вакцинації, назвавши їх убивцями, які хочуть лише «свободи вбивати вас» за допомогою Covid. Байден продовжував проголошувати, що Covid – це «епідемія невакцинованих», ще довго після того, як урядові дані показали, що більшість людей, які заразилися Covid, були вакциновані. NIH опублікував статтю 2022 року, в якій звинуватив «тактику залякування та залякування» антивакцинальних активістів у повідомлених побічних ефектах вакцин проти Covid.
Опитування Расмуссена 2022 року показало, що 59% виборців-демократів підтримують домашній арешт для невакцинованих, а 45% підтримують ув'язнення невакцинованих у державних слідчих ізоляторах. Майже половина демократів виступає за надання уряду повноважень «штрафувати або ув'язнювати осіб, які публічно ставлять під сумнів ефективність існуючих вакцин проти Covid-19 у соціальних мережах, на телебаченні, радіо або в онлайн- чи цифрових виданнях». Також було застосовано масштабний прихований федеральний режим цензури для придушення критики політики щодо Covid або навіть жартів про вакцини проти Covid.
У своїй передвиборчій кампанії Байден використав «свободу від страху» у промові в Пенсильванії, яку він назвав «третьою річницею повстання у Капітолії Сполучених Штатів». Байден планував перетворити вибори у листопаді 2024 року на референдум щодо Адольфа Гітлера, звинувативши Дональда Трампа у «повторенні тієї ж самої мови, що використовувалася в нацистській Німеччині». CNN повідомив, що помічники передвиборчого штабу Байдена планували «повністю гітлерувати» Трампа. Байден півгодини залякував його, а потім завершив виступ, пообіцявши «звільнення від страху». Це був відомий Двоетапний Байден— демагогії досхочу, а потім завершення сентиментальними піднесеними рядками, що дає ЗМІ право перейменувати його на ідеаліста.
Байден не пережив версію «Ночі довгих ножів», яку проводили демократи, а віцепрезидентку Камалу Гарріс було призначено президентською прапороносицею партії. Гарріс писала ще ширшими манерами, ніж Байден. На концерті Juneteenth цього літа вона засудила республіканців за «повномасштабну атаку» на «свободу від страху нетерпимості та ненависті». Гарріс натякнула, що політики можуть махнути психологічною чарівною паличкою, щоб назавжди позбутися будь-яких упереджень. Як хтось може мати «свободу від страху нетерпимості», якщо політики не контролюють думки кожного?
У серпні Національний з'їзд Демократичної партії вихваляв свободу таким чином, що це можна було б кваліфікувати як «автентичну прикордонну тарабарщину», як у фільмі 1974 року. Блискучі сідла сказав би. Передвиборчий відеоролик обіцяв «свободу від контролю, свободу від екстремізму та страху». Тож американці не матимуть справжньої свободи, доки політики не будуть насильно придушувати будь-яку ідею, яку вони називають непомірною? Демократична партія платформа попередив: «Репродуктивна свобода, свобода від ненависті, свобода від страху, свобода контролювати власну долю та багато іншого — все це на кону на цих виборах».
Але вся суть сучасної політики полягає в тому, щоб позбавити людей можливості контролювати власну долю. Гілларі Клінтон сказала на з'їзді, що завдяки тріщинам у скляній стелі вона може побачити «свободу від страху та залякування». Гілларі також похвалилася, що побачила «свободу приймати власні рішення щодо свого здоров'я» — ймовірно, після того, як усі замовкнуть і отримають Covid Booster №37.
«Свобода від страху» – це остаточний політичний бланк. Чим більше людей лякає уряд, тим легітимнішою стає диктаторська політика. Обіцянка «свободи від страху» дає політикам право захопити владу над усім, що когось лякає. Надання політикам більшої влади на основі страхів людей – це як підвищення зарплати пожежникам залежно від кількості хибних тривог, які вони повідомляють.
Обіцянки політиків про «свободу від страху» означають, що правильно зрозуміла свобода — це стан без ризику та турбот. Це той тип обіцянки, який мати дала б маленькій дитині. Губернатор Нью-Мексико Мішель Лухан Грішем втілила цей спосіб мислення, коли проголосила на Національному з’їзді Демократичної партії: «Нам потрібен президент, який може бути головним утішителем. Нам потрібен президент, здатний міцно обійняти нас». І продовжувати обіймати нас, доки ми офіційно не станемо психологічними підопічними штату?
«Свобода від страху» пропонує свободу від усього, крім уряду. Кожен, хто б'є на сполох щодо надмірної влади уряду, автоматично буде винним у підриві свободи від страху. Ймовірно, Чим менше непорушних прав має громадянин, тим краще до нього ставитися уряд. Але, як попереджав Джон Локк понад 300 років тому: «У мене немає підстав вважати, що той, хто хоче забрати мою свободу, не забере в мене все інше, коли я у його владі».
Чому б просто не запропонувати виборцям «свободу від Конституції»? «Свобода від страху» означає безпеку через масові ілюзії щодо природи політичної влади. Нанесення девізу «свобода від страху» на кайдани не зробить їх легшими для носіння. Можливо, нашому правлячому класу варто бути чесним і замінити Білль про права новим девізом: «Політична дурість зробить вас вільними».
An більш рання версія цю статтю опублікував Лібертаріанський інститут.
Джеймс Бовард, стипендіат Brownstone 2023 року, — автор і лектор, чиї коментарі зосереджені на прикладах марнотратства, невдач, корупції, кумівства та зловживання владою в уряді. Він є колумністом USA Today і часто пише до The Hill. Він є автором десяти книг, зокрема «Останні права: Смерть американської свободи».
