ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Занадто легко забувається, що люди – це найважливіший капітал з усіх. А це означає, що те, як вони використовують свої таланти, має першорядне значення.
Про це слід пам’ятати, оскільки такі вчені, як Ніколас Еберштадт, розмірковують над «дивним дисбалансом між попитом на роботу та її пропозицією». аналіз було розчаровуюче. Ніби він був свідком жорстокості локдаунів, пов'язаних з коронавірусом, не усвідомлюючи, що означає задуха свободи для людського капіталу.
Для тих, хто прагне краще зрозуміти це, люди роблять вирішальну інвестицію, коли погоджуються на роботу. У житті немає генеральних репетицій, тому до вибору роботи не можна ставитися легковажно. Будь ласка, подумайте про це, пам’ятаючи про локдаун.
Політики, законодавці та експерти, які ніколи не пропускали зарплату чи прийом їжі, раптом вирішили, що працівники, які не належать до них, більше не є необхідними. Роблячи цей вибір для іншівони позбавили людей можливості багаторічно інвестувати в певні галузі, водночас прямо кажучи їм інші що їх могли позбавити засобів до існування майже за одну ніч.
Варто подумати про все це, пам'ятаючи про роздуми Еберштадта про «дивний дисбаланс» після локдаунів. Насправді, останнє є констатацією очевидного, і воно зовсім не дивне. Реальні люди зблизька побачили, що уряд може зробити з робочими місцями та тим, що ми називаємо «економікою», за короткий час. Те, що так багато людей досить неохоче знову вкладають свій капітал у певні сфери, зовсім не дивно. Розчаровує, що Еберштадт цього не визнав.
Натомість він звернувся до політики. Зокрема, він писав про те, як у 2020-21 роках «Вашингтон вжив усіх монетарних та фіскальних заходів, щоб уникнути економічного колапсу». дуже розчаровує. Еберштадт, по суті, вирішив написати про те, що зробив Вашингтон у відповідь на економічний колапс, ігноруючи при цьому вирішальну роль Вашингтона в цьому колапсі.
За відсутності панічних політиків на місцевому, державному та національному рівнях, які позбавляють людей свободи зібрань, ходити на роботу та вести бізнес, немає жодного «економічного колапсу», якого можна було б уникнути. Те, що організація, яка стояла за економічним колапсом, мала змогу боротися з ним, схоже, не турбувало Еберштадта.
У цей момент Еберштадт замовчував безглуздість «діяти щось» Вашингтоном. Щоб читачі не забули, командно-контрольний режим був нав'язаний американському народу, починаючи з березня 2020 року. Те, що економіка зазнала краху у відповідь, було і є сліпучим проблиском очевидного. Те, що Еберштадт потім стверджує, що трильйони федеральних витрат якимось чином запобігли «економічному колапсу», — це дуже невтішний спосіб Еберштадта сказати, що командно-контрольний режим у відповідь на командно-контрольний режим є джерелом економічного прогресу. Зовсім ні.
Трильйони федеральних витрат, які, на думку Еберштадта, були необхідними (інформацію про нібито грошове «стимулювання» важко сприймати серйозно, але це вимагало б окремої колонки), щоб «уникнути» економічних страждань, ігнорують той факт, що без федерального субсидування локдаунів локдаунів би не було. Подумайте про це. І, розмірковуючи про це, запитайте себе, чи еліти загалом оптимістично ставилися б до локдаунів так само, якби їхні власні робочі місця були під загрозою. Питання відповідає саме собою, і в такому разі можна з упевненістю сказати, що якби президент Трамп, що панікує, належним чином не панікував і не підписав законопроект про витрати на 2.9 трильйона доларів, локдауни, що знищують робочі місця та бізнес, дуже швидко б зникли по всій країні з необхідності. Поговорімо про «стимулювання».
Справді, уявіть, якби політичний клас не вивів майже 3 трильйони доларів з приватного сектору, тим самим знецінивши локдауни? Якби це було так, люди, які населяють економіку, могли б повернутися до роботи набагато швидше, і вони могли б зробити це без політизованого розподілу майже 3 трильйонів доларів. Коротше кажучи, економіка, яка вже переживала бум, продовжувала б процвітати. Така норма за відсутності командно-контрольної системи, поєднаної з трильйонами державних марнотратств.
Звідси Еберштадт зазначає, що «американці насправді мали більше грошей у кишенях під час надзвичайних років пандемії». Він не враховує те, що уряд може віддавати лише те, що в нього спочатку забрали, а багаті, як правило, є тими, у кого забрали. Для кейнсіанців це добре. Більше споживання! На жаль, саме інвестиції справді сприяють розвитку, але уряд пригнічує економічний дух примусовим переміщенням багатства від осіб, найбільш схильних інвестувати свої надлишки, до рук тих, хто найбільш схильний споживати. У своєму есе Еберштадт регулярно опускає думку, що уряд не стільки допоміг нам уникнути колапсу, скільки його втручання було самим колапсом.
Тут стверджується, що Еберштадт, на жаль, промахнувся, і знову й знову промахнувся. У примусовому переміщенні багатства він знаходить причини для виходу робочої сили, незважаючи на первородний гріх уряду, який постановив, що робота мільйонів людей є необов'язковою. Пропустивши цю істину, Еберштадт потім переходить до переміщення багатства, яке, на його думку, допомогло нам «уникнути» краху, лише для того, щоб тепер зробити висновок, що це шкодить тій самій «економіці» через зниження участі робочої сили. Як ви думаєте?
Виклик, який зараз стоїть перед Еберштадтом, зосередженим на макроекономіці, полягає в ключовому невидимому. Зокрема, можливо, він не усвідомлює, що найважливіший капітал (людський) був задушений на мільйони доларів урядовою силою. Нездатність побачити це робить його інші аналізи про «Людей без роботи» не такими корисними, як могли б бути. Інвестиції в людський та фінансовий капітал забезпечують будь-яке зростання, але у 2020 році уряд знищив інвестиції численними способами. Те, що чоловіки приховують свій капітал після величезних федеральних помилок, є очевидним свідченням очевидного.
Перевидано з RealClearMarkets
Джон Тамні, старший науковий співробітник Браунстоунського інституту, є економістом та автором. Він є редактором RealClearMarkets та віце-президентом FreedomWorks.
