ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Наприкінці минулого століття театральні глядачі були вражені, коли персонаж фільму «Секретні матеріали» заявив, що Федеральне агентство з надзвичайних ситуацій може дозволити «Білому дому призупинити конституційний уряд «після оголошення надзвичайного стану в країні». Якби цю фразу сьогодні використовували перед уважною кіноглядачами, реакцією могли б бути гіркі котячі крики або, можливо, лайка, яку не годиться цитувати на пишномовному вебсайті.
П'ять років тому політики в десятках країн проголосили, що вони мають майже необмежену владу над усіма, хто живе на їхній території. По всьому світу конституційні обмеження для президентів, прем'єр-міністрів та будь-яких інших правителів зникли практично за одну ніч. Ці захоплення влади не могли б відбутися, якби їм не передувало величезне зростання політичної неграмотності щодо Левіафана.
Протягом понад півстоліття експерти та вчені запевняли людей, що державна влада набагато менш небезпечна, ніж здається. Навіть найзухваліші зловживання зазвичай ігнорувалися або замовчувалися. У 1977 році Східна Німеччина викупила сотні своїх провідних інтелектуалів та митців Західній Німеччині, оскільки не бажала терпіти публічну критику з боку власних громадян під час Міжнародної конференції з прав людини. Незважаючи на продаж людей, загального огиди до східнонімецького уряду за кордоном не було.
Багато соціологів вважали, що східнонімецький режим має більшу легітимність, ніж західнонімецький уряд, завдяки розширеній системі соціального забезпечення та її патерналістським претензіям. Західні експерти так само ігнорували утиски, що чинилися майже будь-яким сертифікованим прогресивним режимом. Гаразд, Червоні кхмери зайшли надто далеко, але в іншому…
Скільки своїх громадян уряд має продати, перш ніж втратить легітимність? Скільки своїх підданих уряд має віддати в ломбард, перш ніж усіх його підданих визнають по суті рабами?
Політики тут і за кордоном накопичили величезну владу, незважаючи на красномовні попередження, що лунали майже 500 років тому. Французький філософ Етьєн де ла Боеті спостерігається У 1563 році англійський філософ Джон Локк заявив: «Марно сперечатися про те, чи є свобода природною, оскільки нікого не можна тримати в рабстві, не зазнавши кривди». пише«Ніхто не може бажати мати мене у своїй абсолютній владі, хіба що для того, щоб силою примусити мене до того, що суперечить праву моєї свободи, тобто зробити мене рабом».
Коли Континентальний конгрес опублікував своє офіційне звернення до зброї в 1775 році, він заявив: «Ми підрахували вартість цієї боротьби і не знайшли нічого жахливішого, ніж добровільне рабство». Історик Джон Філіп Рід писав: «Слово «рабство» надало видатну послугу під час революційної суперечки не лише тому, що воно узагальнювало так багато політичних, правових та конституційних ідей і було сповнене такого змісту. Воно також було цінним, оскільки дозволяло письменнику так багато сказати про свободу». Хоча деяка риторика 1760-х і 1770-х років здається перегрітою за сучасними стандартами, ці мислителі усвідомлювали, як необмежена влада уряду означала постійне приниження для її жертв.
Американці тієї епохи мали чітке уявлення про те, що урядова влада «заходить надто далеко». Ранні конституції штатів, Конституція США та Білль про права мали на меті створити інституції, які б назавжди підтримували покірність уряду перед громадянами. Але на початку 1800-х років Верховний суд у серії рішень, прийнятих Головою Верховного суду Джоном Маршаллом, запровадив суверенний імунітет, що значно ускладнило притягнення урядовців до відповідальності за їхні зловживання.
Політичне рабство виявляється в ті моменти, коли шляхи громадянина та держави перетинаються — коли громадянин раптово усвідомлює свою повну юридичну нікчемність. Рабство — це не питання політичних намірів. Чим більша юридична перевага держави над громадянином, тим ближчим громадянин стає до раба. Сучасне політичне рабство означає абсолютну владу політиків над громадянами — перетворення окремих громадян з непорушними правами на просте соціальне, економічне та гарматне м'ясо — на одноразові будівельні блоки для слави та честі свого правителя.
Питання про те, чи є люди по суті політичними рабами, залежить не від того, як часто урядові агенти б'ють їх, а від того, чи мають урядові агенти прерогативи та імунітети, які дозволяють таке побиття на їхній розсуд. Мірою рабства рухомого майна був ступінь влади рабовласників, а не кількість слідів від батогов на спині раба. Рабство не є умовою «все або нічого». Існують різні ступені рабства, як і різні ступені свободи.
Маючи особистий досвід гноблення з боку іноземного режиму, батьки-засновники прагнули створити уряд, який би завжди підкорявся закону. Якщо правителі стоять вище закону, то закон стає лише інструментом гноблення. Якщо правителі стоять вище закону, громадяни мають таку ж свободу, яку мали раби в ті часи, коли їхні господарі вирішували їх не бити.
Хоча пересічні люди все ще інтуїтивно усвідомлюють цінність свободи у власному житті, багато еліти рекламують поневолення як порятунок. Майже через 50 років після того, як східнонімецький режим заклав своїх інтелектуалів, Всесвітній економічний форум (ВЕФ) відстоює кріпацтво — принаймні для маси людства. ВЕФ пообіцяв молоді люди, що до 2030 року «ви нічого не володітимете і будете щасливі». Нещодавні політичні реформи в багатьох країнах сприяли здійсненню першої обіцянки, спустошуючи права приватної власності та підриваючи індивідуальну незалежність.
Австралійський сенатор Малкольм Робертс попередив: «План Великого перезавантаження полягає в тому, що ви помрете ні з чим. «Життя за передплатою» Клауса Шваба насправді є кріпацтвом. Це рабство. Мільярдерські, глобалістські корпорації володітимуть усім — будинками, фабриками, фермами, автомобілями, меблями — а звичайні громадяни орендуватимуть те, що їм потрібно, якщо дозволяє їхній соціальний рейтинг». ВЕФ також є провідним прихильником цензури — єдиного способу зупинити критиків від називання його «Всесвітнім форумом поневолення».
Пандемія Covid-19 продемонструвала, як легко політики можуть діяти так, ніби вони практично володіють мільярдами громадян. Після того, як адміністрація Трампа побачила, як китайський уряд жорстко репресував своє населення після спалаху Covid, США запровадили деякі з тих самих жорстких політичних рішень. 16 березня 2020 року Трамп схвалив гасло «15 днів для уповільнення поширення» — гасло, яке згодом стало ганебним. Заморожування економіки та повсякденного життя, а також закриття шкіл нібито магічним чином переможе вірус. 13 квітня 2020 року Трамп заявив: «Федеральний уряд має абсолютну владу. Він має владу. Щодо того, чи скористаюся я цією владою, побачимо».
Дико неточні прогнози майбутніх випадків зараження були достатніми для політиків, щоб перетворити Конституцію на справжню катастрофу для Covid. Сотні мільйонів американців фактично перебували під домашнім арештом. Губернатор Нью-Йорка Ендрю Куомо видав низку указів у березні та квітні 2020 року після того, як законодавчий орган штату надав йому «авторитет абсолютної влади», як Житель Нью-Йорка оголошено. Мер Луїсвілла, штат Кентуккі, заборонив церковні служби, що продаються через авто, водночас дозволивши залишатися відкритими магазини алкогольних напоїв, що продаються через авто. Мер Лос-Анджелеса Ерік Гарсетті заборонив усі непотрібні «подорожі, включаючи, без обмежень, пішки, на велосипеді, скутері, мотоциклі, автомобілі чи громадському транспорті». Генеральний прокурор Білл Барр влучно назвав локдауни «найбільше втручання у громадянські свободи»«з моменту скасування рабства».
У 2020 році кандидат у президенти Джо Байден засудив Трампа за те, що він не захопив набагато більше влади, щоб вдати, що захищає всіх від усього. 11 березня 2021 року, в першу річницю карантину через Covid, президент Байден одягнув риторичні військові погони та оголосив по телебаченню: «Я використовую всі свої повноваження як президент Сполучених Штатів, щоб поставити нас у стан воєнного ладу та виконати роботу. Звучить як гіпербола, але я маю на увазі – у стан воєнного ладу».
Щоб забезпечити собі перемогу, Байден прагнув захопити кожну ланку влади в країні. Байден зрадив попередню обіцянку та наказав, що понад сто мільйонів дорослих американців, які працюють у приватних компаніях, повинні отримати вакцину проти Covid. (Байден уже змусив федеральних службовців та військовослужбовців отримати ін'єкції.) У своїй телевізійній промові у вересні 2021 року, оголошуючи про це, Байден нахабно збрехав, применшуючи стрімку невдачу вакцин у запобіганні інфекціям та передачі вірусу.
Натомість Байден кастифікований невакциновані: «Ми були терплячими, але наше терпіння вичерпується. І ваша відмова коштувала нам усім грошей». Заява Байдена звучала як погроза диктатора перед вторгненням до іноземної держави. Але Байден лише збирався змусити людей отримати експериментальну ін'єкцію, яка могла б спричинити міокардит та інші проблеми з серцем, тож у чому проблема? Верховний суд скасував більшу частину мандату Байдена щодо вакцинації у січні 2022 року.
Суддя Верховного суду Семюел Аліто висловив жаль, що пандемія «призвела до того, що раніше неймовірні обмеження особистої свободи«Але захоплива свобода не змогла запобігти зараженню Covid понад 200 мільйонів американців. Дивовижно, але провал репресивних указів щодо Covid ніяк не принизив політичний клас.
На жаль, уряд не несе відповідальності за ін'єкції, які він наказує, або за свободи, які він руйнує. Незважаючи на повсюдні зловживання, жоден урядовець не провів жодного дня у в'язниці за найбільш політично експлуатовану пандемію в історії Америки. Найвища образа пандемії сталася в останній день перебування Байдена на посаді, коли він помилував кардинала Covid Ентоні Фаучі за все, що Фаучі зробив протягом попередніх десяти років. Але якому вченому-рятівнику потрібне таке масштабне президентське помилування, щоб захистити його навіть від звинувачень у геноциді?
Як заявив минулого тижня держсекретар Роберт Ф. Кеннеді-молодший, «Ентоні Фаучі по суті перезапустив гонка озброєнь біологічною зброєю і зробив це під приводом розробки вакцин — зрештою перенісши свої експерименти за кордон, головним чином до Уханьської лабораторії». Тулсі Габбард, директор Національної розвідки, заявив 1 травня: «Ми працюємо з Джеєм Бхаттачар'єю, новим директором NIH, над цим, а також секретар Кеннеді розглядає можливість посилення функціональних досліджень у випадку Уханьської лабораторії, а також багатьох інших».
Багато з цих інших біолабораторій по всьому світу насправді фінансувалися США та призвели до цього небезпечного виду досліджень, які в багатьох випадках... призвело до пандемії «або якась інша серйозна криза в галузі охорони здоров’я». Керівник NIH Бхаттачар’я розкритикував увесь фармацевтичний фонд вакцин проти Covid: «Наступний крок — [зупинити] саму платформу мРНК… виробник… не знаю, яка в них доза «…що вони дають, не маючи уявлення, куди це потрапляє в організм і чи виробляють вони антигени поза цільовою мішенню». Великі фармацевтичні компанії могли бути абсолютно безрозсудними, оскільки політики анулювали всі законні права людей, яких змушували робити ін’єкції.
Призначенці адміністрації Трампа обіцяють відкрити файли та викрити більше брехні та зловживань, що сприяли розвитку політики щодо Covid-19. Вашингтон зобов'язаний повноцінно розкрити інформацію всім, чиє життя було кинуто в хаос через укази про Covid. Але також має бути проведений непохитний аналіз того, як політичне мислення багатьох американців зайшло так далеко, що вони сліпо довіряють будь-якому урядовцю, який декламував фразу «Наука і дані».
Так само, як кожне військове вторгнення порушує питання національного суверенітету, кожне регуляторне вторгнення з боку чиновників повинно порушувати питання про суверенітет окремих осіб над власним життям. Які приводи виправдовують масове порушення урядом меж власного життя окремої особи? І чи існує якийсь спосіб притягнути політичних порушників до відповідальності згідно із законом?
«Абсолютна влада безкарно вбиває» – один із найчіткіших уроків пандемії. Скільки американців зараз усвідомлюють, що боротьба з Covid залізним кулаком була безнадійною катастрофою? Ніколи не буде вакцини, яка б захистила громадян від необмеженої політичної влади.
Попередня версія цього твору була опублікована Лібертаріанський інститут
Джеймс Бовард, стипендіат Brownstone 2023 року, — автор і лектор, чиї коментарі зосереджені на прикладах марнотратства, невдач, корупції, кумівства та зловживання владою в уряді. Він є колумністом USA Today і часто пише до The Hill. Він є автором десяти книг, зокрема «Останні права: Смерть американської свободи».
