ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
(Есе, написане для випускників медичних факультетів Сіднейського університету, випуск 1965 року)
В Австралії сталося п'ять пандемій.
Захищено до 19-гоth століття ровом, на подолання якого знадобилися місяці, бубонна чума 1900 року зламала хребет претензій про те, що Австралія захищена своєю географічною ізоляцією завдяки морським щурам. Чума в Сіднеї встановила закономірність, з якою ми звикли за останні два роки: плутанина та бюрократична хаотичність, а потім певна ясність та більш логічний підхід до управління.
Видатний Ешбертон Томпсон, президент Ради охорони здоров'я Нового Південного Уельсу, змінив курс боротьби з пандемією, розробивши принцип «тестування та ізоляції». Він передбачав щорічне культивування крові 40-50,000 80 щурів, виловлених уздовж берегової лінії Дарлінг-Харбор (Томпсон довів, що захворювання у людини виникає після спалаху епізоотичної хвороби у щурів). Це нововведення в охороні здоров'я призвело до XNUMX-відсоткового скорочення як клінічних інфекцій, так і витрат для громади.
Подібні наукові внески були зроблені після трьох пандемій грипу у 20-му столітті.th століття. Після іспанського грипу в 1918/19 роках Макфарлейн Бернет заснував провідний світовий дослідницький центр грипу. Наступні пандемії грипу в Азії та Гонконзі в середині століття стимулювали дослідження вірусів, що призвело до присудження Пітеру Догерті Нобелівської премії.
Світова смертність від пандемій чуми та іспанського грипу, яка становить відповідно 15 та 50-100 мільйонів, дозволяє поглянути на Covid-19 у перспективі. Світова смертність від Covid становить 6 мільйонів. Рівень смертності в Австралії від чуми становить 25 відсотків, а від іспанського грипу – 2.5 відсотка, порівняно з рівнем смертності від Covid, який трохи перевищує 0.1%. Це не надто відрізняється від спостережень під час сильного сезону грипу.
Ви коли-небудь думали, що ми завершили свою медичну кар'єру пандеміями: пандемією грипу H1968N3 у Гонконзі 2 року та Covid-2020 у 19 році? Цікаво, що показники обох не надто відрізняються, проте ніхто не пам'ятає пандемію в Гонконзі з тією пристрастю, яку ми пов'язуємо з «нашим» досвідом Covid-19.
Чому так? У цьому есе буде зроблена спроба знайти відповідь.
Певні загальні подібності між «австралійськими пандеміями» існують, попри очевидні відмінності в патогенезі та наслідках.
Ім’яПандемічна фаза тривалістю 2-3 роки змінилася роками ендемічних захворювань: бубонна чума тривала в Австралії понад 20 років, грип H1N1 (1918) був домінуючим сезонним ізолятом до 1950-х років (і рецидивував після 2000 року), тоді як гонконгський ізолят H3N2 («зсув» через рекомбінацію варіанта H1956N2 2 року) продовжує домінувати в сезонних спалахах. Covid вже заявив про свою роль у створенні довгострокових наслідків у 20 відсотків тих, хто одужав від інфекції. Ступінь впливу Long Covid та ендемічних захворювань – це питання майбутнього.
другийХимерні та суперечливі вакцини домінували в медичному мисленні під час усіх пандемій. Примітно, що всі вони стверджували про приблизно 50-відсотковий захист від смерті. Вальдемар Мордекай Хаффкін з Інституту Пастера розробив вакцину на основі вбитих бактерій через п'ять років після того, як Александр Єрсін визначив збудника у 1894 році; полібактеріальну вакцину використовували у Великій Британії та Австралії під час лікування іспанського грипу (стверджуючи про зниження смертності серед молодих людей від стафілококової пневмонії); у 1968 році нова вакцина H3N2 з розщепленим антигеном була доступна протягом п'яти місяців від початку пандемії грипу в Гонконзі. У нашій нинішній пандемії Covid-19 нова експериментальна генетична «вакцина» проти Covid-19 була розроблена через 12 місяців після ідентифікації вірусу, яка стала центральним елементом управління пандемією.
Несподіванкою була не сама пандемія, а її причина. Коронавіруси були частиною життя зі звичайними легкими інфекціями дихальних шляхів. Можливо, нам слід було бути більш пильними, враховуючи, що SARS та MERS були мутованими коронавірусами.
Ми очікували — навіть готувалися — до наступної пандемії грипу. Вірус дихальних шляхів викликає пандемію, коли мутації дозволяють йому вирватися з бронхів у альвеолярний простір. У бронхах вірус стримується не запальною імунною системою слизової оболонки. Однак альвеолярний простір захищений системним імунним апаратом, який за своєю природою є прозапальним, оскільки метою є і має бути створення стерилізуючого імунітету.
При Covid-інфекції вірус може проникнути в альвеолярний простір, ініціюючи енергійну запальну реакцію, та клінічно проявлятися як вірусна пневмонія. Спайковий білок вірусу, який прикріплюється до рецепторів АПФ-2 у тканині легень, посилює пошкодження через свою внутрішню токсичність.
Ін'єкційні вакцини, будь то класичні антигенні вакцини, що використовуються для захисту від грипу, чи генетичні вакцини, що використовуються для захисту від Covid-19, стимулюють лише антитіла IgG, які обмежені системним компартментом. Це захищає від пошкодження альвеолярного простору, але не впливає на інфекцію слизової оболонки. Саме те, що виявляється клінічно: захист від тяжкого перебігу захворювання з меншою кількістю госпіталізацій та смертей, але майже без впливу на інфікування, місцеве захворювання або передачу хвороби іншим.
Звідки взявся вірус Covid-19? Баланс доказів свідчить на користь лабораторних маніпуляцій для посилення патогенності, а не для «втечі» від нелюдського хазяїна на мокрих ринках Уханя. Генетичне секвенування виявило «стрибок», неочікуваний для поетапної еволюції, а також були ідентифіковані базові послідовності, характерні для штучного введення.
Можливо, ми ніколи не дізнаємося правди.
Хвилі інфекції корелюють з антигенним дрейфом, як це спостерігається у випадку з іншими РНК-вірусами. На сьогоднішній день еволюціоновані клади характеризуються високою інфекційністю та прогресивно меншою патогенністю. Генетична ідентичність сучасних варіантів настільки ж відрізняється один від одного, як і від батьківського ізоляту з Уханя. Це частково пояснює прогресуючу неефективність вакцинації, що не дивно, враховуючи досвід боротьби з грипом.
Як ми впоралися з пандемією? Відповідь полягає в тому, що ми могли б впоратися краще. Набагато краще.
Ім’я, класична картина пандемій, що характеризується плутаниною, бюрократичною халтурою та економічними витратами, очевидна для всіх. Ми наближаємося до кінця трьох років, і кінця пандемії та дезінформації не видно. Попередні пандемії тривали близько двох років, перш ніж перейти у фазу низького рівня ендемії. З 5,500 випадків на день зараз При смертності 0.2% пандемія процвітає в Австралії (хоча й менше, ніж 110,000 2022 випадків на день у січні XNUMX року, коли смертність була подібною).
Чи хвилі антиген-специфічних кладів відібрані вакцинами обмеженої ємності? Тривалі симптоми «довгого Covid» приблизно у 20 відсотків тих, хто одужує від інфекції, мало постраждалих від вакцинації, малюють похмуру довгострокову картину для багатьох. Нездатність вакцинації завершити пандемію, а також поява більшої кількості інфекцій, більшої кількості смертей та більш тривалого перебігу захворювання у мультиімунізованих осіб, спонукали деяких називати Covid «…пандемія потрійної вакцинації».
«Пульсом» пандемії була вакцинація. Обіцянка стерилізації та колективного імунітету ніколи не була досягнута — це не той шлях, яким використовують вакцини для контролю інфекцій слизових оболонок. Інфіковані особи продовжують поширювати вірус, незалежно від вакцинації — насправді ті, хто отримав ревакцинацію, виділяють більше вірусу протягом тривалішого часу. Повторна вакцинація протягом коротких періодів дає дедалі меншу користь і протягом коротших періодів завдяки стимуляції T-рег (супресорних) клітин. Пригнічення нерегульованої реакції на безліч антигенів, що омивають поверхні слизових оболонок, є визначальною характеристикою імунології слизових оболонок. Досвід ін'єкційної «десенсибілізуючої» терапії для лікування алергічних захворювань на інгаляційні антигени (точна паралель з повторними ревакцинаціями для лікування інгаляційних вірусних інфекцій) вказує на те, що чисте пригнічення може зберігатися роками (Біомеханіка та ефективність вакцин проти Covid. Quantum 20.3.2022)
другий, результати, про які заявляла фармацевтична промисловість, та придушення ефективних, дешевих, безпечних та доступних методів лікування були зумовлені «наративом», розробленим тими, хто виробляв вакцини (і 100 мільярдів доларів на рік). Перспективи цього наративу захопили уяву регуляторних органів та політиків. Його метою було зосередитися лише на вакцинах, виключаючи всі перешкоди, які могли б уповільнити їхнє поширення в громаді.
третій, контроль з боку промисловості та бюрократів був можливим, оскільки структура медицини більше не підтримувала та не контролювала медичну практику. Закони науки в медицині та взаємовідносин між лікарем і пацієнтом—фундаментальні камені практики— опинилися під загрозою компромісу.
Четвертий, «наратив» щодо контролю за лікуванням Covid мав наукові недоліки. Covid – це інфекція слизової оболонки, і тому контролюється місцевою імунною відповіддю. Домінуючою характеристикою слизового імунітету є потужне пригнічення імунітету, про яке йшлося вище.
П'ятий, небезпека мРНК-вакцин. мРНК широко поширена в організмі. Її можна виявляти в крові протягом тижнів, тоді як білок Spike локалізується в кровоносних судинах, пов'язаних з «аутоімунними» Т-клітинними інфільтратами під час розтинів після несподіваних смертей. Він також є ознакою ендокардіальних біоптатів осіб з поствакцинальним міокардитом. Безпрецедентні повідомлення про серйозні побічні ефекти у всіх офіційних західних реєстрах, включаючи смерті, залишаються без коментарів. VAERS є офіційним органом звітності США. Між 14 грудня 2020 року та 8 серпня 2022 року було зареєстровано понад 250,000 30,000 серйозних побічних ефектів, з яких понад 20 XNUMX закінчилися летально. «Сигнал» для занепокоєння. Ці цифри перевищують сукупні звіти для всіх інших вакцин за понад XNUMX років.
15-відсоткове збільшення «несподіваних смертей», приурочених до програм вакцинації по всьому світу, не викликає жодного офіційного інтересу. Офіційні дані Великої Британії, опубліковані 6 липня 2022 року, є репрезентативними для тривожних проблем, з якими зараз стикаються: коефіцієнти смертності (стандартизовані на 100,000 2021 людино-років за період з лютого 2022 року по травень 6.37 року), смертність від усіх причин для «вакцинованих/невакцинованих» становила 0.0001 (P<7.25); для смертей, не пов'язаних з Covid, 0.0001 (P<2.06); та для смертей від Covid 3 (NS). Аналіз даних фази XNUMX дослідження Pfizer, який показує, що смертність від усіх причин була вищою у вакцинованих порівняно з контрольною групою, що мало б стати попереджувальним сигналом.
Поствакцинальний міокардит у підлітків чоловічої статі реєструється у 1 випадку з 5 до 10,000 XNUMX вакцинованих: проте перспективне дослідження в Таїланді вимірювання рівня тропоніну та використання ультразвуку діагностувало міокардит у 2-3% вакцинованих старшокласників.
Куди все це йде?
Ми замкнені в наративі, з якого немає видимого виходу. Зловживання, риторика та скасування реєстрації – це інструменти, які використовуються для контролю лікарів, які оскаржують погано сплановані програми бустерної вакцинації або висловлюють стурбованість щодо шкоди, завданої генетичними вакцинами. Або навіть тих, хто наважується підтримувати дешеве, безпечне та ефективне лікування препаратами, яке може скоротити пандемію. Найстрашніше те, що найбільшому ризику піддаються ті лікарі, які наполягають на забезпеченні інформованої згоди пацієнтів після врахування ризиків вакцинації. Це основна вимога у стосунках між лікарем і пацієнтом, і парадоксально, на ній наполягають ті самі органи влади, які скасовують реєстрацію за те саме!
Ковід оголив медичну професію, яка більше не має впливу на політику охорони здоров'я. Фінансові інтереси впливають на рішення, що приймаються бюрократами, керуються фармацевтичною промисловістю та вплітаються в політичні програми. Культурна сліпота до об'єктивності починається з того, що медичні журнали не публікують жодної статті поза межами наративу.
Команда Нової Англії Журналі медицини та Ланцет були змушені відкликати корумповані статті, що містили «неправдиві новини», спрямовані на дискредитацію дешевих, безпечних та ефективних ліків. Урядові органи, професійні організації та університети заперечують свободу слова, розкриваючи дезінформацію. Все це під захисною парасолькою «Ініціативи довірених новин» – міжнародно скоординованого процесу, в рамках якого в основних ЗМІ просувається лише «наратив».
Наш поточний досвід можна підсумувати наступним питанням:
Чи спостерігаємо ми заплутаний підхід, характерний для кожної пандемії з часів Чорної смерті 1347 року, включаючи ті, що пережили у 20?th століття Австралія, чи міжнародна реакція на Covid є більш антиутопічною — навіть орвеллівською — у русі до тоталітарної держави глобальних масштабів?»
Зверніть увагу на план «Великого перезавантаження» для відновлення світової економіки після Covid-19. ВООЗ централізовано контролює майбутні проблеми охорони здоров'я під час пандеміїТа сама ВООЗ, яка виникла внаслідок пандемії Covid, зазнала шрамів та була корумпована впливом урядів, промисловості та впливових осіб.
Цей короткий огляд пандемій в Австралії протягом 120 років демонструє як подібності, так і відмінності. Істотна відмінність між п'ятьма пандеміями, що вразили Австралію протягом цього часу, полягає в балансі між наративом та наукою.
Під час пандемій, що передували Covid, наука зрештою перемогла завдяки сильному професійному лідерству, міжнародно значущому дослідницькому внеску та сильнішим інституціям охорони здоров'я та уряду.
Covid не йде цим шляхом — владні структури поза традиційною медичною ієрархією контролюють егоїстичний наратив, який не зміг контролювати пандемію. Рішення не поважають науку. Наслідки включають появу мутантного вірусу та затяжну пандемію, обмеження ефективних дешевих методів лікування, які могли б припинити пандемію, нездатність дослідити побічні ефекти мРНК та неповагу до медичної професії, яка стикається з необхідністю вести пацієнтів з Covid.
Сімейний лікар міг лише сказати: «Якщо ви не можете дихати, йдіть до лікарні» (або, нещодавно додавши: «У нас для меншості є деякі сумнівні ліки, які коштуватимуть уряду (тобто вам) понад 1,000 доларів»). На рівні громади Мірко Багарич, декан юридичного факультету Університету Свінберна, наводить вагомий аргумент щодо контролю над свободами, які ми сприймаємо як належне. Він описує поведінку уряду під час пандемії як «… найгірше зловживання кримінальним правом у демократії за останній час», зазначаючи як приклад «понад 50,000 XNUMX законослухняних жителів Вікторії, які підлягають кримінальним санкціям».
Що ми можемо зробити? Зрозуміти мемовий стан когнітивного дисонансу, який приголомшив багатьох у нашій професії та змушує їх беззаперечно прийняти «ковідний наратив» фармацевтики/політики, мені занадто важко. На практиці ми повинні повернути собі контроль над нашою професією та повернути собі колись ті ролі, які ми мали, впливаючи на здоров'я наших пацієнтів, ґрунтуючись на науці, а не наративі.
Якщо медична професія не зможе відновити компетентну прозору систему, засновану на доказах, наші онуки, які обирають кар'єру в медицині, зіткнуться з антиутопічним майбутнім, яким керуватимуть бюрократи заради глобальних інтересів, керованих жадібністю. Рішення щодо охорони здоров'я будуть ще більше віддалені від принципів найкращої практики, які ми сприймали як належне.
Якщо пандемія Covid-120 виявила процес, який раніше залишався непоміченим, то визнання її тривожної природи та будь-яка можливість протидіяти її впливу може стати позитивним результатом боротьби з Covid-XNUMX, якого ми очікуємо від пандемій в Австралії протягом останніх XNUMX років.
Роберт Кленсі — почесний професор Медичної школи та громадського здоров'я Університету Ньюкасла. Він клінічний імунолог, професор-основатель патології Університету Ньюкасла та колишній керівник групи імунології слизових оболонок Ньюкасла.
