ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Неприємним аспектом реагування на Covid-19 стала стигматизація людей за різні «нормальні» речі: зустрічі з друзями, обійми члена сім'ї в горі чи радості, навіть просто за те, щоб чесно заробляти на життя. Термін «ковідіот» став популярним у соціальних мережах і навіть у деяких офіційних каналах комунікації для позначення тих, хто не дотримувався «поведінки, належної для Covid».
З початку 2021 року ще один термін, що набув поширення, – це «вагання щодо вакцинації». Зовні цей термін виглядає ввічливим і використовувався в різних офіційних повідомленнях, навіть у суди.
Цей термін не лише неточний, але й є зневажливим ярликом. Він виникає через поєднання відмови визнати (а) невідоме про щеплення, а також (б) відоме про імунітет від природного впливу, а також вроджений імунітет у дітей та більшості дорослих працездатного віку.
Визнання невідомого
Легко зрозуміти, що термін «вагання щодо вакцинації» просто неточний: щоб хтось «вагався щодо вакцинації», спочатку має бути схвалена вакцина. Усі вакцини проти Covid-19 зараз проходять випробування. Продукт можна назвати вакциною лише після завершення випробувань, ретельної перевірки результатів та визнання їх сприятливими.
Можна сподіватися на сприятливі результати, але не можна припускати того ж. Тож термін «вагаються щодо вакцинації» є просто неточним і ставить бажане за дійсне перед даними.
Вони не лише перебувають під судом, але й самі судові процедури були скорочені. Хоча такі випробування зазвичай тривають кілька років, у випадку щеплень проти Covid-19 багато аспектів були розглянуті поспіхом. Відповіді навіть на основні питання щодо цих щеплень поки що чітко не відомі.
- Скільки доз потрібно? Хоча спочатку майже всі щеплення від Covid-19 пропонувалися як дводозові препарати, багато країн запровадили третя (бустерна) доза, а деякі навіть четверта доза!
- Як довго триває імунітет, викликаний щепленням? Низка досліджень задокументувала зменшення ефективності цих щеплень, і ніхто точно не знає, як довго триватиме такий імунітет. Навіть ефективність бустерної дози була виявлена зменшуєтьсяі є серйозні питання щодо того, як повторні бустери може негативно вплинути на імунну відповідь організму. Зниження ефективності пояснюється новими варіантами вірусу. Але ж вакцину можна вважати ефективною проти швидко мутуючого РНК-вірусу, лише якщо він стійкий до різних варіантів.
- Які короткострокові побічні ефекти? З початку впровадження щеплення було виявлено кілька побічних ефектів, яких не було в оригінальних (скорочених) випробуваннях фази 1/фази 2. Наприклад, підвищений ризик Міокардит у молодих чоловіків було добре відомо після широкого поширення вакцинації на популяції. Дослідження, спрямовані на вивчення впливу щеплень на молодих жінок менструальні цикли були розпочаті значно пізніше запусків.
- Які довгострокові наслідки? Оскільки з моменту появи щеплень минуло зовсім небагато часу, просто неможливо знати довгострокові наслідки. Варто зазначити, що жодна попередня вакцина, що пройшла масове впровадження, не базується на технології мРНК або аденовірусного вектора, тому сама технологія є новою і ніколи раніше не була широко випробувана на людях. Ми бажання що немає довгострокових побічних ефектів, але це не те саме, що знання це на основі даних.
- Чого саме досягають ін'єкції? Хоча початкові випробування проводилися для захисту від симптоматичних захворювань, щеплення продавалися як квиток до "Свобода" у квітні/травні 2021 року. Але приблизно протягом трьох місяців це було ясно що ці щеплення не запобігли ні інфекції, ні передачаУ той час стверджувалося, що вони захищають від тяжкості захворювання. Через кілька місяців, і до грудня 2021 року було виявлено, що навіть ефективність проти тяжкості захворювання виснаженийзвідси й наполягання на введенні бустерних доз. А бустерні дози навіть не пройшли таких випробувань, як оригінальні дози.
З огляду на всю цю невизначеність, зміну наративу та невідомість щодо щеплень, що перебувають на стадії випробування, чи є точним термін «вагання щодо вакцинації»?
Визнання відомих фактів: природний імунітет та групи низького ризику
Центральним ненауковим аспектом усієї мейнстрімної теорії щодо щеплень проти Covid-19 була екстремальна небажання визнати деякі відомі факти. Зокрема, наука протягом сотень років стверджує, що імунітет, що виникає внаслідок природного впливу, є сильним і тривалим. Хоча ніхто не рекомендує хворіти навмисно, має бути визнання відомих наукових фактів. Кілька Дослідження Дослідження самого SARS-CoV-2 показали це за останні два роки. Дійсно, природний імунітет виявився набагато стійкішим до варіантів мутуючого вірусу порівняно з щепленнями, розробленими для оригінального штаму з Уханя.
Ще одним ненауковим аспектом є відсутність визнання того, що Covid-19 не становить значної небезпеки для всіх вікових груп. Ніде у світі діти не постраждали суттєво від Covid-19. Дійсно, статистика з Європи показують, що у 45 році не було надмірної смертності у віковій групі до 2020 років.
Фактично, за винятком кількох країн, таких як Велика Британія, Італія, Іспанія, у 2020 році в Європі не було надмірної смертності, навіть у віковій групі до 65 років. Якщо ми подивимося на статистика Зі США, для всіх вікових груп до 45 років, надлишкова смертність від Covid була в межах статистичної варіації, тоді як надлишкова смертність, не пов'язана з Covid, була набагато вищою, ймовірно, через жорсткі карантинні заходи. Викликає занепокоєння те, що як у Європі, так і в США, загальна смертність було вище у 2021 році (з щепленнями та Covid-19) порівняно з 2020 роком (з Covid-19, без щеплень).
Коли мейнстрімний наратив відмовляється визнавати відомі наукові дані та відомі методи, довіра втрачається. Це додає ще однієї причини для людей, які не хочуть щеплення, скептично ставитися до надмірного тиску на це.
Зневажливий та маніпулятивний термін
Ярлик «вагання щодо вакцинації» має на меті зобразити великі групи людей як такі, що не здатні самостійно мислити: «Вакцинація – це очевидне рішення, чому ці люди так вагаються?»
Це не лише зневажливо, але й є класичним визначенням «газлайтингу» – психологічної маніпуляції за допомогою добору слів, яка ставить під сумнів саму здоровий глузд людини, на яку навішують ярлик. Замість такого маніпулятивного навішування ярликів, наукова спільнота повинна бути чесною, визнаючи як невідомі аспекти щеплень, так і відомі наукові дані про природний імунітет та групи низького ризику.
Бхаскаран Раман — викладач кафедри комп’ютерних наук та інженерії в ІІТ Бомбеї. Висловлені тут погляди є його особистою думкою. Він веде сайт: «Understand, Unclog, Unpanic, Unscare, Unlock (U5) India» https://tinyurl.com/u5india. З ним можна зв’язатися через Twitter, Telegram: @br_cse_iitb. br@cse.iitb.ac.in
