ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Право окремих осіб приймати власні рішення щодо охорони здоров’я є темою, яка викликає серйозне суспільне занепокоєння. Прихильники медичної свободи стверджують, що жоден уряд, бізнес чи інша установа не можуть скасовувати остаточне рішення людини щодо того, які ліки чи вакцини вона обере приймати.
Рух за свободу здоров'я в більш загальному сенсі охоплює пов'язані з цим питання чистого повітря та води, надмірного призначення ліків дітям, використання пестицидів, небезпечних харчових добавок, правового імунітету, наданого виробникам вакцин, та права лікарів вільно висловлювати свою думку, не боячись осуду чи втрати засобів до існування.
Незважаючи на актуальність цих тем та палкі думки щодо них, більшість великих ЗМІ, соціологічних груп та політичних стратегів намагаються переконати нас, що підтримка медичної свободи дуже низька. Крім того, вони наполягають на тому, що ці пріоритети є «поганою політикою», яка, якщо їх прийняти, поставить під загрозу кандидата у тісній гонці.
Щоб виправдати ці твердження, вони посилаються на опитування громадської думки, замовлені визнаними політичними групами, які не так незадоволені статус-кво, як пересічний американець. Таким чином, опитування використовуються не стільки як спосіб вивчення громадської думки, скільки як інструмент формування політичного ландшафту.
Ми були піддані декілька з них останнім часом. Нам бракувало об'єктивного опитування, яке б відповіло на запитання кожного, що цікавлять, з простими питаннями, що доходять до кореня суперечок щодо питань здоров'я та медицини.
Фонд захисту свободи охорони здоров'я та Інститут Браунстоун ініціювали таке опитування, щоб з'ясувати це. Це опитування, проведене 26-27 лютого 2026 року компанією Zogby Strategies, задокументувало вражаючу переважну більшість на користь медичної та медичної свободи, причому показники з об'єктивних питань перевищують 80 відсотків.
В опитуванні взяли участь 1,000 зареєстрованих виборців, з яких 93.6% точно або дуже ймовірно проголосують. Розподіл за партіями такий: 37% республіканців, 36% демократів та 27% незалежних. Розподіл за партіями демонструє широку підтримку. Похибка загальних результатів становить +/- 3.2 процентних пункти.
Така переважна більшість рідко зустрічається в результатах опитувань. Документи опитувань наведено нижче.
Найбільш сильні сфери згоди (підтримка широкої більшості):
- Право відмовитися від медичної допомоги загалом: 87.9% погоджуються (58.8% повністю погоджуються).
- Право робити власний медичний вибір як основне право людини, захищене законом: 87.2% погоджуються (59.5% повністю підтримують).
- Лікарі повинні відкрито обговорювати питання вакцинації, не боячись негативної реакції медичної ради: 88.1% погоджуються (64.5% повністю погоджуються — один із найвищих рівнів «повністю погоджуюся» в опитуванні).
- Медичне страхування повинно покривати обрані методи лікування, включаючи цілісні/альтернативні варіанти: 76.1% погоджуються (43.6% категорично погоджуються).
- Право дорослих відмовитися від вакцинації: 80.4% погоджуються (50.5% категорично підтримують).
- Особисті рішення щодо здоров'я/вакцинації ніколи не повинні призводити до відмови у працевлаштуванні: 70.6% погоджуються (47.3% категорично).
- Право батьків відмовитися від вакцинації дітей/утриманців: 65.7% погоджуються — все ще явна більшість, але м’якша відмова дорослих (37.4% повністю погоджуються проти 50.5% для дорослих).
Щодо питань обов'язкової вакцинації в школах, результати показують більшість:
- Батьки повинні мати можливість відмовити дітей від обов'язкової вакцинації в школах: 54.5% погоджуються (31.0% повністю погоджуються). Серед батьків дітей віком до 17 років згода склала 66.7%, а 42.8% повністю погоджуються. Щоб зрозуміти цей вражаючий результат у контексті, інші… опитування за останні роки дійшли висновку, що понад 70% громадськості підтримують обов'язкову вакцинацію в школах.
- Студентів коледжу не слід було виключати за відмову від вакцинації проти Covid-19: 65.4% погоджуються (44.4% категорично).
Щодо питань, пов'язаних з ерою Covid-19, опитування, озираючись назад, засвідчує, що переважна більшість виступила проти заходів:
- Карантини/обмеження, пов'язані з Covid, завдали надмірної шкоди американському суспільству: 61.9% погоджуються (35.0% категорично не погоджуються) проти 32.0% не погоджуються.
Щодо інших питань, пов'язаних зі свободою медичної допомоги:
- Розширення графіка вакцинації дітей, ймовірно, сприяло зростанню хронічних захворювань (серед інших факторів): 48.3% погоджуються проти 38.2% не погоджуються + 13.6% не визначилися — по суті, думки розділилися, але менше десяти років тому переважна більшість стверджувала, що графік вакцинації безпечний, як зазначалося в дослідженні Pew Research. голосування.
- Рішення HHS провести додаткові дослідження безпеки вакцин є обґрунтованим: 68.6% погоджуються проти ~21% не погоджуються + 10% не визначилися.
- Дослідження впливу тімеросалу (сполуки на основі ртуті), алюмінію, полісорбату-80, поліетиленгліколю та формальдегіду, що використовуються в повсякденних медичних виробах; 77.8% підтримують, 47.8% рішуче підтримують. (Це питання стосується інгредієнтів у вакцинах, без згадки слова «вакцини», що дає ще більшу підтримку.)
Загалом, опитування демонструє дуже сильну підтримку (80–88%) медичної автономії дорослих, права відмовитися від лікування/вакцинації в дорослому віці, свободи слова для лікарів у медичній сфері та захисту від дискримінації при працевлаштуванні на основі медичного вибору.
Підтримка більшості залишається, коли питання стосується дітей (обов’язкова вакцинація у школах 54–66%, відмова батьків для утриманців 66%). Однак, більш примітними є ці результати, які ілюструють зменшення громадської підтримки обов’язкової вакцинації у школах з 2019 року, як це спостерігається також в інших випадках. опитування.
Ретроспективна оцінка політики щодо Covid схиляється до того, що вона вважається надмірно шкідливою. Довіра до таких фігур, як доктор Ентоні Фаучі та пов'язаних з ними директив у сфері охорони здоров'я залишається низькою (близько 28–35%), причому більшість вважає, що рекомендації надають пріоритет іншим інтересам або дозволяють запроваджувати надмірні обмеження.
Також існує широке схвалення необхідності проведення додаткових досліджень безпеки вакцин. Результати відображають електорат (особливо серед ймовірних виборців 2028 року), який захищає права окремих осіб на прийняття рішень у сфері медицини.
Зрештою, результати опитування показують, що американці голосуватимуть за кандидатів, які захищають їхні права та свободи, наполягають на прозорості та вимагають від експертів, фармацевтичних та хімічних компаній відповідальності за їхні дії.
Уроки цього опитування очевидні. Якщо людям ставлять прості запитання, які впливають на їхнє власне здоров'я та медичні побажання, а також побажання їхніх сімей, вони явно обирають свободу, прозорість, чесність та вибір. Це не повинно дивувати, оскільки це основні американські цінності, навколо яких люди більше єдині, ніж розділені.
Нам було потрібно лише чітке опитування з простими питаннями та без прихованих цілей, щоб це виявити. Проте, такі опитування трапляються так само рідко, як і переважна більшість, яку вони документують. Саме це відрізняє це опитування від інших. Воно торкається суті того, що люди насправді думають про критичні питання нашого часу, які стосуються медичної етики та людської свободи.
Леслі Манукян, магістр ділового адміністрування, MLC Hom, є президентом і засновником Фонду захисту свободи здоров'я. Вона колишня успішна бізнес-керівниця з Уолл-стріт. Її кар'єра у фінансовій сфері привела її з Нью-Йорка до Лондона, де вона працювала в Goldman Sachs. Пізніше вона стала директором Alliance Capital у Лондоні, керуючи їхнім європейським бізнесом з управління портфелем зростання та досліджень.
