ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Всього п'ять років тому Голова Верховного суду Джон Робертс прямо звернувся до «експертного класу», коли він відмовився від пункту про вільне проведення вільного навчання у паніці через реакцію на Covid. У середу він став автором рішення Суду, яке підтверджує заборону штату Теннессі на операції зі зміни статі для неповнолітніх, і його міркування показали разючу зміну в його юриспруденції.
Найголовніше, він закликав до повернення до належної ролі судової влади: підтримувати конституційні гарантії та залишати решту політичних питань на розсуд «народу, їхніх обраних представників та демократичного процесу».
У травні 2020 року Суд розглянув свою першу справу, що оскаржує обмеження щодо відвідування релігійних релігій, встановлені через Covid. Саут-Бей проти НьюсомаТам губернатор Каліфорнії Гевін Ньюсом фактично заборонив особисте богослужіння. Церкви оскаржили його укази, стверджуючи, що «туман війни» не може виправдати «порушення основних конституційних прав» та «довільну дискримінацію місць богослужіння, що порушує їхнє перше право на вільне сповідування релігії згідно з Першою поправкою».
Головний суддя Робертс надав вирішальний п'ятий голос, підтримавши неконституційний наказ Ньюсома. «Необрана судова система не має досвіду, компетенції та досвіду для оцінки стану здоров'я населення та не підзвітна народу», – написав Головний суддя. І таким чином Головний суддя поставив політичні міркування вище за закон країни, поступаючись апарату охорони здоров'я, оскільки конституційні свободи зникли з американського життя.
У цій справі від нього не вимагалося медичного висновку; достатньо було лише базового розуміння положення про вільне віросповідання. Однак Робертс нехтував своїми обов'язками, і наступ на релігійну свободу тривав ще рік.
Думка Суду в Сполучені Штати проти Скремітті відзначив подібну битву між верховенством закону та авторитетом «експертного класу». Ліберальний блок Суду стверджував, що заборону штату Теннессі на зміну статі для неповнолітніх слід скасувати.
Як авторитетні джерела вони посилалися на «Американську академію педіатрії, Американську медичну асоціацію, Американську психіатричну асоціацію, Американську психологічну асоціацію та Американську академію дитячо-підліткової психіатрії», які стверджують, що «блокатори статевого дозрівання є «доречними та медично необхідними» для лікування гендерної дисфорії, коли це клінічно показано».
Звісно, ці висловлювання проігнорували значну кількість досліджень, які показували прямо протилежне. Лише минулого року одне дослідження дійшло висновку, що «у осіб, які перенесли операцію з корекції статі, ризик спроби самогубства був у 12.12 раза вищим, ніж у тих, хто цього не робив». Інші обговорювали підвищений ризик… безплідність, руйнування кісток та депресіяЗверніть увагу, це ті самі установи, що пропагував локдауни, Заворушення, спричинені Джорджем Флойдом, і обов'язкові вакцини. Але навіть якби вони були безпомилковими, наші суди — це місця для закону, а не трибунали експертів.
На щастя, начальник змінив свій підхід з травня 2020 року. У його думка Підтримуючи законодавство Теннессі, він зробив висновок: «Ця справа несе в собі тягар запеклих наукових та політичних дебатів щодо безпеки, ефективності та доцільності медичного лікування в галузі, що розвивається… Наша роль полягає не в тому, щоб оцінювати мудрість, справедливість чи логіку закону, який нам пропонується… а лише в тому, щоб забезпечити, щоб він не порушував гарантію рівного захисту, передбачену Чотирнадцятою поправкою. Дійшовши висновку, що це не так, ми залишаємо питання щодо його політики народу, його обраним представникам та демократичному процесу».
Аналогічно, суддя Томас написав, погоджуючись: «Ця справа містить простий урок: у політично спірних дебатах щодо питань, оповитих науковою невизначеністю, суди не повинні вважати, що самопроголошені експерти мають рацію».
Цей простий урок є вирішальним. Період Covid продемонстрував корупцію елітного класу експертів. Цілі професійні товариства побачили, як їх важко здобутий авторитет зник, коли вони захищали найбезглуздішу, а часом і соціально вбивчу політику, яку коли-небудь стикалися живі. Вони були там, щоб забезпечити наукове благословення. Шукаючи відповіді на питання, чому це так, неможливо було не помітити грошовий слід, який йшов аж до фінансування фармацевтичної продукції.
Ми досі намагаємося усвідомити повноту значення цього та його наслідків для науки, академічних кіл, медицини, уряду та багатьох інших секторів. Заради дітей, які стикаються з каліцтвом та отруєнням, навіть попри заперечення батьків, ми можемо бути вдячні, що більшість суду знайшла шлях крізь хащі брехні, щоб заявити просту правду. Експерти часто помиляються. Здоровий глузд та моральна інтуїція можуть бути кориснішими за всі групи експертів, які так сильно нас підвели.
Статті Інституту Браунстоун, некомерційної організації, заснованої у травні 2021 року на підтримку суспільства, яке мінімізує роль насильства в суспільному житті.
