ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Розслідування Covid-19 у Великій Британії було розділено на шість «модулів». У Модулі 1, присвяченому «Стійкості та готовності», та Модулі 2, присвяченому «Основним аспектам прийняття рішень та політичного управління у Великій Британії», розслідування головним чином стосуватиметься політичного процесу, який призвів до локдауну. Публічні слухання Модуля 1 відбулися влітку. Слухання Модуля 2, присвячені уряду Великої Британії, на відміну від делегованих урядів, розпочалися в жовтні та щойно завершилися. Пауза в слуханнях надає корисну можливість підбити підсумки того, що було зроблено на даний момент.
Розслідування Covid-19 є останньою демонстрацією того, що громадські розслідування у Великій Британії вже давно зведені до нецікавого жарту на рахунок громадян Великої Британії, і треба бути надзвичайно наївним, щоб очікувати знайти щось цінне в цьому... Висновки вони публікують. Однак хтось вважав, що корисну інформацію можна знайти в докази зібрані запити, але щодо основних питань, які воно повинно вирішити, розслідування Covid-19 не досягне навіть цієї скромнішої мети. Адже цілком ймовірно, що розслідування не надасть жодних доказів, які дозволили б громадянам Великої Британії вирішити, чи був спалах SARS-CoV-2 надзвичайною ситуацією, достатньою для виправдання локдауну.
Ще менш імовірним здається, що докази, які сподівалися врешті-решт отримати про роль наукових рекомендацій у рішенні про запровадження карантину, з'являться в результаті розслідування. Наукові поради ПовиненЗвичайно, це не прагне формувати політику, а обмежується порадою політикам, які зважують її разом з економічними, правовими та соціальними міркуваннями, які слід враховувати. Але саме цього не сталося під час локдауну, і заперечення будь-якої участі у формулюванні політики з боку наукових консультантів, які обіймали найважливіші посади, залишаються безперечними, навіть попри те, що вони спираються на відверту неправду, яка має найбільші наслідки.
Сер Кріс Вітті, головний лікар Великої Британії, звичайно ж, був однією з головних публічних осіб під час презентації карантину, але для наших цілей важливішим був член Науково-консультативного комітету з надзвичайних ситуацій (SAGE), головного органу, який консультує уряд щодо спалаху SARS. У своїх свідченнях, наданих 22 червня 2023 року, він заявив на розслідуванні, що наукова консультація насправді не може бути причиною карантину: «було б дуже дивно», якби «науковий комітет наважився… на таке надзвичайно велике соціальне втручання», «без прохання високопоставленого політика».
Це твердження було повторено у свідченнях, наданих професором Нілом Фергюсоном слідству 17 жовтня 2023 року. Професор Фергюсон з Імперського коледжу Лондона, постать, що мала значний вплив на національні та міжнародні дослідження епідеміології інфекційних захворювань, також був членом SAGE та інших консультативних органів, а також найважливішою особою, яка надавала наукові консультації щодо спалаху. У своїх свідченнях він сказав:
Я вважаю, що вчені відіграють ключову роль у консультуванні політиків щодо потенційного впливу різних політичних рішень у кризових ситуаціях, але вони не повинні використовувати публічну платформу, яку їм пропонує ця роль, для проведення кампаній чи відстоювання певних політичних рішень… для чогось такого важливого, як пандемія. Якщо рішення впливають на всіх, то саме… політики повинні приймати ці рішення, а не вчені.
Вкрай важливо зазначити, що це твердження сера Кріса та професора Фергюсона повністю суперечить тому, що давно відомо про вирішальну подію запровадження локдауну, подію, в якій сер Кріс відіграв важливу роль, і в якій професор Фергюсон був абсолютно центральним.
Планування Великої Британії щодо боротьби з епідемічними респіраторними інфекційними захворюваннями довгий час базувалося на «пом’якшенні» захворювання. Під час попереднього спалаху, скажімо, грипу чи звичайної застуди, спонтанні кроки, які люди вживали, щоб уникнути зараження власними силами, щоб уникнути зараження інших та впоратися з хворобою, мали підтримуватися заходами уряду, наприклад, для підтримки самоізоляції вдома або для забезпечення додаткового догляду за найбільш вразливими, як правило, немічними літніми людьми.
Широке та довгострокове планування з цього приводу, яке було запроваджено на початку, було надзвичайно швидко припинено, а основні рішення, можливо, були прийняті протягом тижня, коли 16 березня 2020 року SAGE було представлено доповідь on Вплив нефармацевтичних втручань (НПВ) на зниження смертності від Covid-19 та попиту на медичне обслуговування яку вона замовила у спеціально скликаної Команди реагування на Covid-19 Імперського коледжу. Відображаючи його інституційне домінування в цій галузі, цю Команду очолював професор Ніл Фергюсон. Нефармацевтичне втручання (НФВ) не означає локдаун; насправді, це те, чого воно раніше не мало на увазі. Воно означає «соціальні» кроки, які можна вжити для обмеження інфекції та впливу хвороби.
Але SARS-Cov-2 був новим вірусом, про який у березні 2020 року, згідно з відомими на той час фактами, епідеміологія знала не більше 6 місяців. Про нього майже нічого не було відомо, і, звичайно, не було розроблено жодних вакцин, щоб протистояти йому. За цих обставин команда Імперського коледжу передбачила, що «неконтрольована» або «незменшена епідемія [спричинить] 510,000 2.2 смертей у [Великій Британії]». Прогноз для Сполучених Штатів становив 250,000 мільйона. Навіть якщо будуть прийняті «оптимальні» заходи щодо пом'якшення наслідків, прогнозувалося, що «у Великій Британії все одно буде близько 19 XNUMX смертей». Стверджувалося, що ці цифри можна було б зменшити до десятків тисяч за допомогою NPI, яка прагнула не пом'якшення наслідків, а «придушення» інфекції Covid-XNUMX шляхом масових обмежень контактів з людьми.
Деталі локдауну не обговорювалися доповідь, але всі заходи, які незабаром будуть прийняті, такі як закриття шкіл, університетів та робочих місць, були розглянуті, і загалом, після визначення цифр у 510,000 250,000 та XNUMX XNUMX, доповідь дійшов висновку, що «придушення епідемії є тільки життєздатна стратегія на даний момент, [яку] Великій Британії потрібно буде [прийняти] негайно».
Ми наголосили на «тільки«у цій цитаті, щоб звернути увагу на те, як цей висновок мав на меті примушувати запровадження карантину. «Придушення епідемії» обов’язково вимагало карантину. Використання «тільки«закриває всі альтернативи. Така мова вимагає винесення судження про економічні, правові та соціальні наслідки локдауну, яке сер Кріс і професор Фергюсон справді некомпетентні висловити, ніколи не повинні висловлювати, а тепер заперечують, що коли-небудь висловлювали. Але заперечувати, що вони висловили таке судження, — це відверта неправда. Повністю команда Імперського коледжу доповідь сказав:
Таким чином, ми робимо висновок, що придушення епідемії є єдиною життєздатною стратегією на даний момент. Соціальний та економічний вплив заходів, необхідних для досягнення цієї політичної мети, буде значним. Багато країн вже вжили таких заходів, але навіть ті країни, які перебувають на ранній стадії епідемії (наприклад, Велика Британія), повинні будуть зробити це негайно.
Наближаючись до доповідь яка пишалася тим, що є останнім результатом епідеміологічного моделювання Імперського коледжу, яке [вже] вплинуло на розробку політики у Великій Британії та інших країнах протягом останніх тижнів. доповідь повністю суперечить твердженням сера Кріса та професора Фергюсона щодо наданих ними порад. Професор Фергюсон та його колеги з команди Імперського коледжу виступав і мав намір виступати за локдаун. Стверджувати протилежне — очевидно хибно. Вкрай важливо не дозволяти цим хибним твердженням залишатися безперечними.
Неймовірно, але ще більше занепокоєння викликає той факт, що моделювання політики команди Імперського коледжу було вкрай неточним і концептуально безглуздим. Страх перед можливістю 510,000 XNUMX смертей, ймовірно, став каталізатором панічного переходу від політики пом'якшення до політики придушення. Але через «неконтрольовану» або «непом'якшену» епідемію... доповідь нібито передбачав, що станеться «за (малоймовірної) відсутності будь-яких контрольних заходів або спонтанних змін в індивідуальній поведінці».
Але, звичайно, ніколи не було будь-який ймовірність того, що серйозний спалах респіраторних інфекційних захворювань не буде зустрінутий спонтанними реакціями та урядовими заходами на їх підтримку. Описувати це як «малоймовірне» вкрай оманливо; це подія з нульовою ймовірністю, яку, тим не менш, команда Імперського коледжу якимось чином змоделювала. Якщо під час спеки в 35° усі у Великій Британії вийдуть на вулицю в купальниках, і якщо температура раптово впаде до мінус 5°, то ми можемо впевнено передбачити повсюдні проблеми зі здоров'ям, якщо люди продовжуватимуть носити купальні костюми. Але що ми дізналися про емпіричний світ з моделювання в стилі Імперського коледжу, коли ми, очевидно, вже знаємо, що всі одягнуть теплий одяг?
Як і решта світу, команда Імперського коледжу мала вкрай неповну інформацію, коли займалася спалахом інфекційного респіраторного захворювання, спричиненого вірусом, який став відомим зовсім нещодавно, медичні наслідки якого були зареєстровані лише дуже недостатньо. Але замість того, щоб вважати брак знань підставою для обережного, нерішучого аналізу та розробки політики, команда Імперського коледжу виступала за втручання, яке сер Кріс Вітті назвав «надзвичайно важливим» та «єдиною життєздатною стратегією».
Ця пропаганда базувалася на статистиці, яка була концептуально безглуздою або, очевидно, побудованою на абсолютно неадекватній доказовій базі, виявилася вкрай неточною. Презентація цієї статистики мала на меті мати суттєвий вплив на політику, і команда Імперського коледжу досягла в цьому відношенні успіху, перевершивши всі свої мрії.
Дослідники Імперського коледжу на чолі з професором Фергюсоном виступали за політику придушення спалахів інфекційних респіраторних захворювань задовго до того, як новий вірус SARS та реакція на нього комуністичного Китаю дали можливість просувати локдаун. Команда реагування на Covid-19 доповідь є надзвичайно тенденційною спробою примушувати прийняття цієї політики, яка успішно перевернула світ з ніг на голову. Твердження сера Кріса Вітті та професора Ніла Фергюсона про протилежне є очевидною неправдою. Розслідування Covid-19 має викрити цю неправду, щоб увесь світ побачив її, та зібрати докази, які дозволили б громадянам Великої Британії зрозуміти, як хибні наукові рекомендації відіграли таку величезну та вкрай зловісну роль не лише у Великій Британії, а й у всьому світі.
