ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Це було два роки і кілька місяців тому – лише за кілька місяців до локдауну – коли я дотягнувся до того, щоб побачити Джокер, фільм, якого я боявся, але зрештою почав поважати.
«Це фільм про сходження однієї людини до божевілля», — сказав касир. «Нічого більше».
Чому продавець квитків попередньо рецензував цей фільм для мене? Репліка здавалася надто відрепетованою, застереженням для глядачів, щоб запобігти тому, що непокоїло людей, а саме, що вигаданий хаос фільму породить реальних наслідувачів. Це було найбільшим занепокоєнням на той час.
І все ж, його міні-огляд мене трохи заспокоїв. Одні лише прев'ю були надто моторошними. Життя й без того суворе, що й без фільмів, що додають ще більше смутку, саме тому я й люблю озвучувати фільми. І все ж, цей фільм я пройшов як слід.
Поверхнево цей чоловік мав рацію. Це стосувалося лише одного хлопця. Навіть після того, як я пішов, я постійно повторював собі це. І все ж, після того, як все закінчилося, я пережив саме те, про що багато інших розповідали тоді. Фільм надає аури, якої неможливо позбутися. Ти забираєш її з собою додому. Ти спиш з нею. Ти прокидаєшся вранці і знову бачиш це прокляте обличчя. Ти обмірковуєш сцени. Потім ти згадуєш речі. Тоді більше починає мати сенс – не моральний сенс, а наративний сенс.
Це також був надзвичайно неприємний перегляд, найважчі дві з гаком години перегляду фільму, які я пам'ятаю. Він також був блискучим і захопливим у кожному кадрі. Саундтрек ідеальний. А акторська гра не виглядала як акторська гра.
Що ж до інтерпретації «лише одна людина», то її важко підтримувати. Вуличні сцени. Підземне метро, переповнене людьми в масках клоунів, які прямували на протест. Багатий, відомий бізнесмен, який балотується на посаду мера, та протести, які це породжує. Дивний спосіб, яким ця тривожна та жорстока постать стає народним героєм на вулицях. Тут, безумовно, був більший сенс.
Так, я бачив у Твіттері звичайне перетягування каната щодо того, що це означає. Це ж про-Антифа! Це консервативне застереження проти екстремістської політики! Це праворадикальний наклеп на лівий рух демократів! Це ліва апологія повстання робітників проти еліт, тож, звісно, треба розбити яйця!
Проблема в тому, що жоден з цих наративів не пояснював різних поворотів сюжету, а також тривоги та неоднозначності, які фільм викликав у глядача.
Мені знадобився цілий день, щоб придумати альтернативну теорію. Ця теза, ймовірно, стосується всіх зображень Джокера у друкованих виданнях чи фільмах, але ця особливо пророча, оскільки вона зосереджена виключно на одному персонажі з найрозгорнутішою передісторією, яку досі розповідали.
Проблеми починаються з невдач у особистому житті. Хоча цей чоловік має проблеми, іноді думаєш, що, можливо, він не зайшов так далеко, щоб бути безповоротним. Він може добре функціонувати. Він може пройти через це, як і всі інші стикаються зі своїми власними демонами. Хоакін Фенікс чудово справляється з тим, щоб то збожеволіти, то виходити з нього. Здається, він добре поводиться поруч зі своєю матір'ю та своєю короткочасною дівчиною. Його взаємодії не повністю зруйновані його ексцентричністю.
Однак життєві обставини все більше й більше доводять його до того, що він втрачає любов до життя таким, яким воно є. Він втрачає надію та повністю приймає відчай як спосіб мислення та життя. А потім він чинить зло та відкриває щось, що дає йому сили: його совість не виправляє це. Навпаки, зло, яке він чинить, дає йому відчуття сили та цінності.
Підсумовуючи: його життя не ладилося; зрештою він знайшов щось, що йому підходило. Потім він це прийняв.
Що ж це за річ, яку він прийняв? Вона має особливу назву в історії ідей: деструкціонізм. Це не просто схильність; це ідеологія, ідеологія, яка прагне надати форму історії та сенсу життю. Ця ідеологія стверджує, що єдиною метою дій у житті має бути руйнування того, що створили інші, включаючи свободи та життя інших.
Ця ідеологія стає необхідною, оскільки робити добро здається практично неможливим, оскільки все одно потрібно щось змінити у світі, щоб відчути, що твоє життя має якийсь напрямок, і оскільки чинити зло легко. Ідеологія деструктивності дозволяє людині раціоналізувати те, що зло хоч якось готує ґрунт для кращого стану суспільства в майбутньому.
Який же цей кращий стан? Це може бути що завгодно. Можливо, це світ, у якому кожен володіє всім порівну. Можливо, це світ без щастя або світ із загальним щастям. Можливо, це світ без віри. Можливо, це національне виробництво без міжнародної торгівлі. Це диктатура – суспільство, що відповідає Єдиній Волі. Це відсутність патріархату, світ без викопного палива, економіка без приватної власності та технологій, виробництво без розподілу праці. Суспільство досконалої моралі. Панування однієї релігії. Світ без мікробів!
Що б це не було, це неліберальне, а отже, непрацездатне та недосяжне, тому прихильник зрештою повинен знайти розраду не у створенні, а в руйнуванні існуючого порядку.
Вперше я прочитав про цю концепцію в книзі Людвіга фон Мізеса 1922 року СоціалізмВін згадує це ближче до кінця, довівши, що класичний соціалізм сам по собі концептуально неможливий. Якщо немає нічого позитивного, що можна зробити, немає реального плану для досягнення чогось соціально корисного; оскільки вся ідея є нісенітницею з самого початку, прихильники повинні або відмовитися від теорії, або знайти задоволення в руйнуванні суспільства в його нинішньому вигляді.
Деструкціонізм стає психологією руїн, нав'язаною ідеологією, яка є невдалою через необхідність теорії та практики. Джокер зазнав невдачі в житті і тому прагне зруйнувати його для інших. Так само потерпають і ті, кого поглинає ідеологічне бачення, якому світ вперто відмовляється підкорятися.
Ось чому будь-яка ліва/права інтерпретація Джокера є надто обмеженою.
Фільм вийшов лише за кілька місяців до карантину через вірус. Чи було це передчуттям? Ймовірно, в якомусь сенсі. У ті часи ЗМІ та політики завалювали нас божевільними баченнями того, як має функціонувати суспільство. Нас не повинно дивувати, коли ці мрійники зрештою звертаються до гніву, потім до дегуманізації опонентів, а потім до задумів щодо знищення того, що існує, просто так, заради задоволення.
Цим «те, що є», може бути світова торгівля, споживання енергії, різноманітність, людський вибір загалом, свобода об’єднань, хаос підприємництва, існування багатих, дегенеративна раса, розчарування однієї людини через відсутність у неї ефективної влади. Навряд чи хтось уявляв собі, що стане ідеологічною основою деструктивного контролю: патогенний контроль.
Деструкціонізм – це другий етап будь-якого недосяжного бачення того, яким має бути суспільство, всупереч реальності, яка відмовляється конформуватися. Деструкціонізм також виявляється дивно привабливим для популістських рухів, які прагнуть екстерналізувати своїх ворогів (інфікованих, невакцинованих) та знищити сили, що стоять на заваді їхньому відновленню влади.
Зрештою, такі люди знаходять задоволення в руйнуванні – як самоцілі – тому що це дає їм відчуття життя та надає сенсу їхньому життю.
Отже, Джокер — це не просто одна людина, не просто божевільна людина, а втілення божевільних і хворобливих небезпек, пов'язаних з постійними особистими невдачами, підкріпленими переконанням, що коли існує фундаментальний конфлікт між баченням і реальністю, його можна вирішити лише шляхом створення хаосу та страждань. Яким би неприємним він не був, «Джокер» — це фільм, який нам потрібно було подивитися, щоб зрозуміти і підготуватися до жахів, які цей неконтрольований менталітет може і вже обрушив на світ.
Ідея локдаунів була буквально немислимою, доки її раптово не ввели в оману наприкінці лютого 2020 року. Лише через кілька тижнів вона стала реальністю. Нам сказали, що все це було зроблено для того, щоб зупинити вірус. Це повністю провалилося на фронті, але досягло чогось іншого. Локдауни, а тепер і мандати, дали правлячій еліті можливість випробувати нову теорію про те, як може влаштовано життя. Провал їхніх зусиль очевидний усюди.
Чи зупиняться вони зараз? Чи знайдуть нові способи руйнування, які створять більше хаосу, більше відволікаючих факторів, більше нестабільності, більше випадковості, більше експериментів з немислимим?
Джокер справді створив підробок.
Джеффрі Такер — засновник, автор і президент Інституту Браунстоун. Він також є старшим економічним оглядачем Epoch Times, автором 10 книг, зокрема Життя після локдауну, а також багато тисяч статей у науковій та популярній пресі. Він широко виступає з питань економіки, технологій, соціальної філософії та культури.
