ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Минулого року на загальних виборах у Чеській Республіці переміг Андрій Бабіш, виразна чеська версія Дональда Трампа. І почали відбуватися події. Під час слухань щодо затвердження уряду Бабіш – на своїй неповторній суміші чесько-словацького діалекту – сказав що вся реакція на Covid за часів його попереднього уряду була помилкою, що його обдурили «так звані» експерти, і що «чудові» вакцини, надані Європейським Союзом, виявилися не такими вже й чудовими.
Невдовзі після цього викриття Їндріх Райхл – адвокат і член парламенту від меншої урядової партії – організував конференція під назвою «Три роки після Covid». Велика зала Палати була повністю заповнена публікою. Мене запросили зробити те, чим я займався протягом останніх п’яти років: поговорити про дані. Ось що я сказав (курсивом я додав деякі пояснення для американських читачів).
Доброго дня, пані та панове, я хотів би подякувати Їндржиху за організацію цього семінару, дякую за запрошення та подякувати іншим учасникам дискусії за їхню мужність та наполегливість.
Сьогодні — а точніше, вже з коментаря прем'єр-міністра Андрея Бабіша в середу про те, що нам слід було піти шведським шляхом — починається третій період нашого матчу проти Covid. Перший період був пов'язаний з глобальною втратою здорового глузду. Другий період я назвав Великою Covid-мовчанням, коли багато гравців палко сподівалися, що те, як вони грали в першому періоді, буде забуте. Останній період — на це я твердо сподіваюся — складатиметься з катарсису та отриманих уроків. Сподіватимемося, що овертайм не знадобиться.
Під час втрати здорового глузду, спричиненої Covid, усі ключові стовпи західних суспільств зазнали невдачі.
Виконавча гілка влади зазнала невдачі, свавільно, абсурдно та контрпродуктивно обмежуючи основні права та свободи людей.
Законодавча гілка влади зазнала невдачі, пасивно спостерігаючи та неодноразово видаючи виконавчій владі незаповнені чеки у формі періодично запровадження надзвичайного стану.
Судова гілка влади зазнала невдачі, яка (за винятком однієї колегії Верховного адміністративного суду) відмовилася захищати природне право і натомість — як і в попередніх тоталітарних режимах — відступила до рабського юридичного формалізму.
ЗМІ зазнали несподіваного та огидного провалу, на чолі з суспільними ЗМІ, які замість того, щоб правдиво інформувати громадськість та ретельно перевіряти діяльність можновладців, брехали на політичне замовлення.
Лікарі зазнали невдачі, оскільки замість лікування хворих або закривали свої практики, або служили фармацевтично-промисловому комплексу як його відділ збуту.
І, як і багато разів у минулому, на чолі маршу до нового рабства йшли фінансовані державою вчені, які за політичним замовленням одягнули ковідизм у саван науки.
Covid прийшов у 21 століття, яке, на думку багатьох, стане століттям даних. Однак, якщо він щось і показав, то це те, що наша здатність збирати дані набагато перевищує нашу здатність осмислено з ними працювати. І оскільки робота з даними привела мене (дещо мимоволі) до лав дисидентів Covid, я хочу розповісти вам кілька захопливих історій про Covid, які записані в даних, але ще не були повністю оцінені.
Математичне моделювання – це зброя масового знищення
Значна частина репресій проти Covid в країні та за кордоном базувалася на прогнозному моделюванні. Перед голосуванням щодо продовження надзвичайного стану Інститут інформації та статистики охорони здоров'я (UZIS) представив депутатам це передбачення (слайд 16). Цей слайд містить багато цікавих історій, які потребують детальнішого вивчення.
Вибачте за це, рисунок наведено чеською мовою. Горизонтальна вісь показує час у місяцях з липня 2020 року по квітень 2021 року. Вертикальна вісь показує кількість нових випадків Covid на день (тобто позитивних ПЛР-тестів) у Чеській Республіці. Жовті крапки представляють реальні дані, а червона крива – це «прогноз» моделі Міністерства охорони здоров’я. «Прогноз» був зроблений приблизно на момент чорної стрілки. Синій текст говорить «ефект контрзаходів, небезпечний розвиток подій запобіг» (чеською мовою це вже не має сенсу, переклад дослівний). Застереження, виділене курсивом внизу слайда, пояснюється нижче.
По-перше, необхідно усвідомити, що всі моделі поширення епідемії були певними варіантами комп'ютерної гри під назвою SIR (Susceptible–Infected–Recovered). Це комп'ютерна гра, заснована на моделі ідеально змішаного газу. Люди моделюються як кулі, що випадково стикаються одна з одною. Якщо заражена куля натикається на сприйнятливу кулю, з неї виходять дві заражені кулі. Заражена куля зрештою спонтанно перетворюється на одужала. І це все. У моделі немає поняття простору, немає міст, немає шкіл чи заводів, ніхто не спить, ніхто не їсть тощо. По суті, це модель простої хімічної реакції, що відбувається в закритій посудині, заповненій ідеальним газом. Вона майже нічого спільного не має з реальністю невідомого вірусу, що поширюється в просторі та часі в суспільстві, яке по-різному реагує на нову ситуацію.
Більше того, всі моделі SIR поводяться однаково — вони створюють одну хвилю інфекцій. Але коли в реальності відбувається кілька хвиль, замість того, щоб відмовитися від моделі як фальсифікованої, різні експерти починають галюцинувати, що реальність відхиляється від моделі через наше «керування епідемією».
Фундаментальною проблемою цих моделей є перенавчання. Моделі мають кілька ручок (вільних параметрів), які можна повертати, доки модель не почне поводитися саме так, як бажає її автор. Потім якийсь професор показує нещасним депутатам (які востаннє вивчали математику у старшій школі) графік, параметри якого були точно налаштовані відповідно до минулих даних. Бідолашні депутати не мають жодних шансів зрозуміти, що це чисте перенавчання — що параметри моделі були скориговані після того, як стали відомі реальні дані. Таким чином, узгодженість між моделлю та реальністю в минулому нічого не говорить про якість прогнозів. Якби я сказав вам, які числа були витягнуті в лотереї минулого тижня, чи повірили б ви мені, що я можу правильно передбачити, що буде витягнуто наступного тижня?
Зверніть увагу на непомітне застереження, написане дрібним шрифтом під графіком, яке говорить, що модель не призначена для прогнозів. Однак угорі прогноз виділено жирним шрифтом.
Більше того, прогноз явно абсурдний: модель передбачала, що кількість нових інфікованих досягне 37 000 випадків на день до кінця березня 2021 року, тобто близько 370 випадків на 100 000 жителів. З початку епідемії до того часу ніде у світі не траплялося, щоб кількість нових підтверджених випадків перевищувала 170 випадків на 100 000 жителів. Тому прогноз був абсолютно нереалістичним, але він виконав свою мету. Налякані депутати схвалили черговий надзвичайний стан.
Також зверніть увагу на чорну стрілку, яка вказує на те, що розбіжність між прогнозом і реальністю якимось чином була спричинена впливом заходів, вжитих урядом. Можу запевнити слухачів, що нічого подібного не випливає ні з реальних даних, ні з моделі. Навпаки, весняна хвиля Covid вже досягла піку до кінця лютого. Жорсткий локдаун, що розпочався в березні, нічого не міг змінити.
Який урок випливає з усього цього? Не намагайтеся передбачити майбутню поведінку систем, які ви не розумієте, за допомогою математичних моделей. Керуйтеся даними, а не наївними комп'ютерними іграми.
Я колись написав довга стаття про це для Браунстоунського інституту.
Важливий урок з цієї катастрофи моделювання стосується, зокрема, питання зміни клімату, де ми робимо ту саму помилку. Ми поставили майбутнє всієї цивілізації на прогноз математичної моделі, бо гіпотеза про те, що клімат катастрофічно нагрівається через викиди CO₂ людиною, є не що інше, як прогноз математичної моделі. Під час Covid реальність була милосердною і показала нам абсурдність прогнозних моделей протягом кількох тижнів. З кліматичними моделями нам довелося чекати десятиліттями, перш ніж стало зрозуміло, що катастрофічні прогнози «пропагандистів тепла» були помилковими.
Ми досі майже нічого не знаємо про ефективність мРНК-«вакцин»
Донині ми майже нічого не знаємо про реальну ефективність продуктів мРНК. У Чеській Республіці ми ввели майже 19 мільйонів доз «вакцин» проти Covid; у світі – кілька мільярдів. Більшість із них були експериментальними генними продуктами. Центрам з контролю та профілактики захворювань навіть довелося змінити визначення вакцини, щоб ці продукти йому відповідали. Цікаво, що ми досі не розуміємо того, що ми знаємо, і не знаємо про ефективність цих продуктів.
ЗМІ втовкмачували нам у голови думку, що мРНК-«вакцини» ефективні на 95%. Звідки взялася ця цифра і що вона означає? Вона походить з рандомізоване дослідження приблизно з 20 000 учасників у кожній групі. Кінцевою точкою була симптоматична інфекція. В активній групі захворіло 8 осіб; у групі плацебо – 162 особи. Таким чином, вакцина знизила ризик симптоматичної інфекції з 0.88% до 0.04%, тобто на 0.84% – так, менш ніж на один відсотковий пункт. З маркетингових міркувань це було повідомлено громадськості таким чином: 0.84 з 0.88 – це 95%, чи не так? Громадськість вважала, що це означає, що 95% вакцинованих людей захищені від інфекції. Це майже повна протилежність істині. Усі принципи доказової медицини стверджують, що повідомлення про зниження ризику таким оманливим способом є неприйнятним.
Пізніше ми вивчаємо що Pfizer використовував зовсім іншу речовину в реєстраційному дослідженні. Клінічне випробування проводилося з чистою речовиною, виробленою в лабораторії, але масова вакцинація використовувала речовину, вироблену бактеріальними культурами. Такі «вакцини» забруднені бактеріальною ДНК та ендотоксинами. Тому ми не можемо нічого сказати про безпеку та ефективність мРНК-«вакцин» на основі реєстраційного дослідження — це була інша речовина.
Реєстраційне дослідження проводилося під час панування уханського варіанту вірусу, який на момент масової вакцинації вимер. Тож ми нічого не знали й про ефективність «вакцини» проти інших варіантів.
Крім того, British Medical Journal повідомляє тривожний випадок наукової неправомірної поведінки в процесі реєстрації Pfizer.
Після того, як стало зрозуміло, що вакцини не запобігають інфекції (щонайпізніше влітку 2021 року), влада змінила точку зору: вакцини можуть не запобігти інфекції чи передачі вірусу, але вони запобігають тяжкому перебігу хвороби, госпіталізації та смерті. Однак ми так і не побачили переконливих доказів цього твердження, оскільки воно не досліджувалося в рандомізованих дослідженнях.
Але ж у нас є багато даних спостережень, тож ми повинні знати, чи не так? ЗМІ були сповнені повідомлень про те, що помирали лише невакциновані. Однак ми ретельно вивчили дані та неодноразово вимагали публікації повних наборів даних. Зрештою, нам це вдалося, і ми узагальнили результати у… унікальне дослідження що показало багато захопливих аспектів усієї кампанії вакцинації.
На цьому етапі я детально повторив у залі те, що написав для Браунстоунського інституту. тутЧитачі BI, здається, краще поінформовані, ніж члени чеського парламенту!
Це дослідження показує, що майже неможливо сказати щось про ефективність вакцин, виключно спостерігаючи за населенням. Вакциновані та невакциновані – це просто зовсім різні люди. Але з 2021 року рандомізовані дослідження більше не проводилися. Проте, лише рандомізовані дослідження можуть виявити справжню ефективність вакцин. Після вакцинації мільярдів людей експериментальним генним продуктом ми досі майже нічого не знаємо про справжню ефективність продуктів щодо клінічно значущих кінцевих точок. Ми не можемо виключати, що ефективність була негативною.
А урок? Наша здатність збирати дані набагато перевершила нашу здатність робити правильні висновки, прогнози та рішення.Попереду ще величезна робота, і чим швидше ми почнемо, тим краще для нас. Чеська влада нарешті опублікувала рекордні дані про смертність (поки що лише серед жінок), включаючи причини смерті. Ми нарешті можемо спробувати оцінити справжню ефективність вакцин проти Covid. Було б добре, якби це нарешті робили більш систематично, а не нами — групою ентузіастів — ночами та безкоштовно.
Подальші детективні історії, написані на основі даних про Covid
На початку 2022 року народжуваність чеських жінок несподівано почала знижуватися. З рівня 1.83 дитини на жінку у 2021 році загальний коефіцієнт народжуваності (ЗКН) почав падати приблизно на десять відсотків на рік, так що до кінця 2025 року він опустився нижче 1.3. Хоча ЗМІ та ковід-істеблішмент стверджували, що це точно не має нічого спільного з вакцинами і що винен Путін, ми наполегливо вимагали даних. Зрештою, ми отримали дані та опублікували глобально унікальний дослідження, яке показало, що жінки, вакциновані проти Covid, з якоїсь причини мали приблизно на третину менше дітей, ніж відповідало б їхній частці в популяції.
Іншими словами, якби вакциновані жінки народжували дітей з такою ж частотою, як і невакциновані, зниження народжуваності б не відбулося. Дані підтвердили, що вакцинація сильно пов'язана зі зниженням народжуваності. Це не гіпотеза, а факт. Залишається головним питанням, чи є цей зв'язок причинно-наслідковим, тобто чи вакцинація дійсно запобігає зачаттю через якийсь механізм, чи це просто поведінкова зв'язок, тобто вакциновані жінки з якоїсь причини перестали хотіти дітей. Це потребує дослідження.
І навіть у випадку з цією таємницею, читачі BI були повідомив перед чеським урядом.
Ми довго шукали дані щодо повідомлень про побічні ефекти вакцин проти Covid. Коли ми нарешті їх отримали, ми показав що кількість зареєстрованих побічних ефектів принципово відрізнялася між партіями. Перші партії вакцин, які надійшли на початку 2021 року, мали неймовірно високу кількість побічних ефектів, тоді як пізніші партії мали лише високу кількість повідомлень. Ці дані, найімовірніше, вказують на нестабільність у виробничому процесі, і необхідно з'ясувати, що сталося.
І я міг би продовжувати так ще кілька годин.
Що йде далі
Отже, що буде далі? У багатьох місцях за кордоном третій період вже розпочався. У Сполучених Штатах відбулася зміна режиму, яка значною мірою була реакцією на тиранію Covid. Американська система охорони здоров'я переживає найбільшу та найнатхненнішу трансформацію за останні 100 років. Розслідування тривають у Великій Британії, Австралії, Канаді, Новій Зеландії та багатьох інших країнах; навіть у Німеччині справи починають рухатися вперед. Багато чого відбувається у Словаччині. Неможливо уявити, щоб наша країна залишилася єдиною, яка відмовиться грати в третьому періоді. Я припускаю, що новий уряд це розуміє.
Ми маємо унікальну можливість винести уроки з цієї раптової та глобальної втрати здорового глузду та внести суттєві зміни в наступних сферах.
У сфері охорони здоров’я, де нам слід повернутися до принципів доказової медицини, тобто взаємозв’язку судження лікаря, вільної волі правдиво поінформованого пацієнта та даних високоякісних та неманіпульованих досліджень. Ми повинні обмежити роль різних груп тиску, таких як Чеська лікарська палата та Чеське товариство вакцинології. Настав час вийти зі складу ВООЗ, радикально децентралізувати всю систему охорони здоров’я та повернути прийняття рішень лікарям, що лікують.
В освіті, де ми повинні зосередитися на підтримці правильного мислення, логічного мислення, культивуванні діалогу та, особливо, навчанні роботі з даними, західна система освіти явно зазнала невдачі, оскільки незалежно та критично мислячі люди утворювали явну меншість у суспільстві під час пандемії Covid.
Перш за все в науці та дослідженнях, де необхідно радикально скоротити токсичну залежність академічних досліджень від державного фінансування. Коли держава божеволіє — що регулярно трапляється в Центральній Європі — втрата розуму негайно передається через фінансування в дослідницьке середовище. Вчені не дурні, і вони швидко розуміють, що хочуть почути ті, хто їм платить. Академічні кола — замість того, щоб залишатися оазисом розуму, свободи та пошуку істини — йшли на чолі процесії божевільних і одягнули безумство Covid у пелену наукової легітимності. Ми бачили це в минулому з фашизмом і комунізмом, і те саме сталося під час Covid. Божевілля глобального потепління — ще один приклад.
Цій країні, на мою думку, потрібна платформа, яка допомогла б нам зрозуміти, що насправді сталося під час Covid і чому. Я не закликаю до створення слідчої комісії, бо вони зазвичай формуються за партійною ознакою, що призводить не до розуміння, а до партійної боротьби. Мабуть, було б розумніше призначити урядового уповноваженого з розуміння епохи Covid і дозволити йому чи їй самостійно сформувати платформу.
Ми винні розуміння, катарсис та уроки, отримані тисячам людей, яким ми дозволили померти під час Covid, а також їхнім родичам та близьким. Ми винні нашим дітям, чию освіту, соціальне життя та психічне здоров'я ми значно порушили. Ми винні десяткам тисяч, чиє здоров'я було пошкоджено через безрозсудне та невибіркове примусове застосування експериментальної генної «вакцини». І ми винні тим, хто мав рацію протягом цих п'яти трагікомічних років, але зазнавав цензури, переслідувань та цькування.
Багато з них сидять у цьому залі і разом зі мною сподіваються, що сьогодні ми справді вступаємо у фінальний період у нашому матчі з ковідним божевіллям. У нас ще є шанс хоча б на нічию в цьому матчі. Але якщо ми навіть не спробуємо зрозуміти, що сталося і чому, це буде нищівна поразка. І це повториться в майбутніх матчах, спочатку з командою «підбурювачів глобального потепління», які вже розминаються в роздягальнях.
Дякую за увагу. Будьте здорові та бадьорі.
Томаш Фюрст викладає прикладну математику в Університеті Палацького, Чеська Республіка. Він має досвід у математичному моделюванні та науці про дані. Він є співзасновником Асоціації мікробіологів, імунологів та статистиків (SMIS), яка надає чеській громадськості обґрунтовану даними та чесну інформацію про епідемію коронавірусу. Він також є співзасновником самвидавного журналу dZurnal, який зосереджується на викритті наукових зловживань у чеській науці.
