ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Здавалося б, ніби Мартін Гайдеґґер попередження проти «суті технології» – Гестелла, або «оформлення» – спосіб мислення, який оформлює все, про що ми думаємо, робимо та до чого прагнемо, з точки зору параметрів оптимального використання чи контролю, не був ілюзією, судячи з доказів таких спроб сьогодні. Очевидно, дослідникам-інженерам з Північно-Західного університету вдалося розробити та побудувати перший літаючий мікрочіп у світі. Але замість того, щоб втілити цей дивовижний подвиг для покращення життя людей, схоже, відбувається навпаки.
У русі, що нагадує Джорджа Орвелла 1984 У явно відірваному світлі ці майже невидимі літаючі об'єкти будуть запрограмовані та використані такими організаціями, як Всесвітній економічний форум (ВЕФ), для спостереження за населенням, щоб виявляти так звані «думкозлочини» з боку громадян. Зайве пояснювати, що це буде зроблено з метою контролю над людьми безпечним способом, передбачення ймовірних «злочинних» дій до їх скоєння.
Ця новина підкреслює одну з цінностей наукової фантастики: передбачення того, що може, і часто відбувається, в реальному соціальному просторі, як це має місце тут. Кожен, хто знайомий з творами Стівена Спілберга нуар науково-фантастичний фільм 2002 року, Особлива думка меншості, впізнав би тут реальний аналог оповіді фільму, яка обертається саме навколо здатності виявляти «злочинні» думки та наміри в головах людей до того, як ці злочини, зокрема вбивства, будуть скоєні. Різниця полягає в тому, що у фільмі Спілберга здатність відчувати та передбачати майбутні злочини належить не технічним пристроям, а трьом ясновидцям (так званим «провидцям»), від чиїх психічних передбачувальних здібностей залежать члени поліцейського підрозділу «Дозлочинність».
Очевидно, що сучасні контрол-фріки не хочуть нічого такого потенційно схильного до помилок, як люди, якими б психічними здібностями вони не володіли, щоб стежити та контролювати непостійних, потенційно бунтівних людей – у Особлива думка меншості Деякі розбіжні «повідомлення» про прогнозовані злочини надходять серед «провісників», що виключає абсолютну впевненість у контролі; звідси й назва фільму. Ніби повного спостереження за допомогою «літаючих мікрочіпів» недостатньо, повідомляється (див. посилання на «літаючий мікрочіп» вище), що Білл Гейтс запатентував своє «виняткове право» на «комп'ютеризацію людського тіла», щоб його здатність діяти «як комп'ютерна мережа» могла бути повністю використана. Більше того, патент передбачає використання людських тіл як джерел живлення для пристроїв, підключених до них. Як зазначено в патентній заявці,
Описано методи та апарати для розподілу живлення та даних до пристроїв, підключених до людського тіла. Людське тіло використовується як провідне середовище, наприклад, шина, по якій розподіляється живлення та/або дані. Електроживлення розподіляється шляхом підключення джерела живлення до людського тіла через перший набір електродів. Один або декілька пристроїв [sic], що підлягають живленню, наприклад, периферійні пристрої [sic], також підключаються до людського тіла через додаткові набори електродів.
Згідно з відеорепортажем (про «літаючий мікрочіп»), групи захисту громадянських свобод, які відстежують інновації в технологіях, що цілком зрозуміло, висловили свою стурбованість спробою запатентувати частини людського тіла, «в цьому випадку шкіру», і стверджували, що вона «ні в якому разі не повинна бути патентоспроможною». Вони також порушили питання, чи матимуть люди право відмовитися від використання такої технології. Як то кажуть, я готовий посперечатися, що така відмова з боку тих, кого бачать технократи-неофашисти (включно з Гейтсом), як «менш смертні» вони цього не потерплять (якщо вони зможуть вирішити це питання, чого, я щиро сподіваюся, не станеться, коли справа дійде до сути).
Знову ж таки, тут проявляється передбачливість наукової фантастики, зокрема щодо використання людських тіл для виробництва енергії. Згадайте кіберпанківський науково-фантастичний фільм, Матриця (1999), режисерами якого були двоє Вачовскі (коли вони ще були братами; зараз вони трансгендерні сестри), з його гіпертехнологічним зображенням антиутопічного майбутнього, яке моторошно нагадує те, що формується навколо нас останнім часом. Відповідний аспект Команда МатрицяРозповідь [досвіду] – що стосується використання енергії, що виробляється та зберігається в людських тілах, яку Гейтс хоче запатентувати – стосується поділу на два класи людей: «синьопігулкових» та їхніх набагато менш численних «червонопігулкових» аналогів.
Перша включає переважну більшість людей, які живуть у згенерованій штучним інтелектом, симульованій реальності, лежачи в капсулах, звідки вони постачають енергію у світ, яким керує внутрішньокінематографічна «Матриця». На противагу цьому, група «червоних капсул», які (були) прокинуті до жаху свого стану «синіх капсул», складається з повстанців, які розпочали невпинну боротьбу проти «Матриці», яка виявляється всеохоплюючою комп'ютерною програмою, що тримає (синіх капсул) людей у полоні, використовуючи їхню фізичну та психічну енергію для підтримки цієї складної симуляції.
Не слід ігнорувати схожість із нинішнім станом речей у сучасному світі: ми можемо буквально не лежати в капсулах, а наша життєва енергія таємно висмоктується для живлення світу, але – особливо з 2020 року, хоча це сягає набагато давнішого минулого – більшість людей успішно зазнали впливу технократів на синю пігулку. Ці віртуальні сомнамбулісти займаються своїми щоденними справами, блаженно не підозрюючи, що ЗМІ (реальна «Матриця») постійно підтримують ілюзію того, що речі відбуваються відповідно до певної причинності, про що люди з червоною пігулкою знають, що це не так.
Так само, як у фільмі Нео (очевидна анаграма «Єдиного») рятується з ув'язнення за допомогою синьої пігулки Морфеєм («Модник»; іронічно, бог сну та мрій, який тут виступає агентом пробудження), який пропонує йому червону пігулку, що дозволяє йому приєднатися до повстання проти «Матриці», так само й масам, які досі не усвідомлюють статусу своєї «реальності» як медіа-симуляції сьогодні, потрібно дати «червону пігулку», щоб прокинутися. На щастя для них, така організація, як Brownstone, існує саме для того, щоб роздавати червоні пігулки тим, хто сприйнятливий до їхньої наявності.
Урок? Навіть якщо технологічний контроль (серед іншого, над медіа) постійно прагне до оптимального, навряд чи його коли-небудь буде досягнуто, враховуючи вроджене бажання принаймні деяких людей чинити опір такому повному контролю.
Можна замислитися, чому деякі люди чинять опір поклику сирен технологій, які, здається, пропонують користувачам більше влади, ніж вони будь-коли мали (попри те, що насправді часто позбавляють їх влади зрештою), тоді як інші здаються, щойно ця спокуса піднімає свою привабливу голову. Філософ-постструктураліст Жан-Франсуа Ліотар може просвітити нас у цьому питанні.
У захопливій книзі, перекладеній як Нелюдський (1991), цей проникливий мислитель протиставляє два види «нелюдського»; один помітно в тому, що він вважав «нелюдською» системою (технологічного) «розвитку» того часу, яка має ефект «колонізації» людських свідомостей (чи звучить це знайомо?), тоді як інша нелюдська, як не парадоксально, могла б врятувати нас від такої психічної колонізації. Щось на кшталт червоних і синіх пігулок у МатрицяОсь як Ліотар формулює різницю між цими двома видами «нелюдського» (1991: 2):
Що створило б два види нелюдяності. Неминуче потрібно тримати їх розділеними. Нелюдяність системи, яка зараз консолідується під назвою розвитку (серед інших), не слід плутати з безкінечно таємною, заручницею якої є душа. Вірити, як це сталося зі мною, що перша може перейняти верх над другою, дати їй вираження, є помилкою. Система радше має наслідком забуття того, що вислизає від неї. Але страждання — це страждання розуму, переслідуваного знайомим і невідомим гостем, який хвилює його, наводить на нього марення, але також змушує його думати — якщо хтось претендує на виключення його, якщо хтось не дає йому виходу, він посилює його. Невдоволення зростає з цією цивілізацією, вилучення разом з інформацією.
Якщо людина не знайома з психоаналізом, то повне значення цього уривку, розміщеного у відносно короткому, але інтелектуально насиченому вступі до книги, ймовірно, залишиться непоміченим. Останнє речення — це стислий натяк на один із шедеврів Фрейда, Цивілізація та її невдоволення (1929), де останній стверджує, що у міру розвитку історії цивілізації, невдоволення людства, тим не менш, зберігається, враховуючи конфлікт між людськими потягами чи інстинкти (які мають бути задоволені, інакше вони знайдуть інший, катастрофічний, вираз), з одного боку, та репресія з них, що неминуче йде рука об руку з поняттям «цивілізованості». Паралель, яку проводить тут Ліотар, що передбачає «виключення» «інформації», передбачає безкомпромісну критику так званого інформаційного суспільства (нашого).
До чого це призводить? По-перше, «виключення» в психоаналізі є сильнішим терміном, ніж «витіснення». Останнє стосується процесу, за допомогою якого матеріали, неприйнятні для психіки, виганяються в несвідоме, але які… може, за допомогою вправного психоаналітика, бути доведеним до свідомості. «Вилучення», з іншого боку, означає процес, за допомогою якого досвід не просто ховається в підсвідомості, а виганяється з психіки повністю, безповоротно.
Суть Ліотара? Розхвалене інформаційне суспільство є свідком колосальної втрати психічного багатства людей через збіднювальний вплив інформаційних процесів, які супроводжуються механізмами економії часу, що перешкоджають здатності розуму насолоджуватися та розмірковувати над тим, що йому протистоїть. Ліотар пояснює (с. 3):
Розвиток вимагає економії часу. Швидко рухатися – значить швидко забувати, зберігати лише ту інформацію, яка стане в пригоді пізніше, як у випадку «швидкого читання». Але письмо та читання, які просуваються назад у напрямку невідомого «всередині», є повільними. Людина втрачає свій час, шукаючи втрачений час. Анамнез [від грецького «запам’ятовування») – це інший полюс – навіть не це, немає спільної осі – Інше прискорення та скорочення.
Анамнез – це те, що відбувається під час психоаналізу, оскільки аналізований або пацієнт через вільні асоціації згадує спогади, що стосуються тих ключових подій, які він чи вона витіснив, і які необхідно витягнути на поверхню, щоб відбулося своєрідне «лікування». Весь потік сучасної культури спрямований у бік її антитези, а саме, радикального забування або виключення, в результаті чого замість того, щоб наблизитися до цієї невловимої «речі всередині» – яку письменники, художники та мислителі намагалися зрозуміти, описати чи теоретизувати з початку історії писемності – ми просто виганяємо її з поля зору нашого інтелекту.
Таким чином, аргументація Ліотара тісно пов'язана з часом, який є основною темою Нелюдський – але також і до освіту, яка сьогодні стала центральною темою роздумів, оскільки стали очевидними руйнівні наслідки нещодавніх локдаунів для освіти. Згадайте другий вид «нелюдського», про який йдеться в першому цитуванні Ліотара вище – «безкінечно таємне, заручником якого є душа», на відміну від нелюдської системи технологічного розвитку. Можливо, вас здивує, що, як пояснює Ліотар у вступі, це нелюдський насправді (парадоксно) є складовою того, що робить нас людина, і в дуже звичному для нас сенсі, що стосується освіти.
Не секрет, що, на відміну від інших тварин, людина як «розумна тварина» потребує освічений реалізувати свій потенціал як людської істоти. Собак і коней (і деяких інших істот) можна дресирувати, на відміну від навчання, але, як і інші тварини, вони приходять у світ наділеними набором інстинктів, які дозволяють їм виживати дуже швидко після народження.
Люди різні і загинули б, якби їхні батьки чи опікуни не приділяли їм ретельної уваги та турботи протягом значного часу через те, що називається освітою. Перш ніж дитина набуде спілкувальної мови, вона схожа на маленьких фрейдистських інстинктивних «Ід» на ногах – крихітних биків у посудній крамниці, ймовірно, тому Ліотар в інших місцях говорить про «дику душу дитинства».
Отже, не можна починати думати про виховання дитини, якщо не припустити, що перед будь-якими помітними плодами такого виховання в кожній дитині існує це «нескінченно таємне» нелюдське, яке має бути перетворене на щось людське. Хіба що… як нагадує Ліотар, навіть найґрунтовніше гуманістична освіта ніколи не зможе колонізувати це первісне нелюдське вичерпноЩось із цього має назавжди залишитися в найглибших закутках людської психіки, інакше – і це козир французького мислителя – як можна пояснити здатність людей чинити опір спробам придушити або «колонізувати» їх за допомогою інтерпеляційної ідеології чи антиутопічних заходів (технологічного) контролю?
Чи не що ця здатність, якою латентно володіють усі люди, актуалізується у випадку всіх людей – свідчимо про відносно невелику (але зростаючу) групу людей у всьому світі, які звернулися до своєї глибоко вкоріненої «нелюдськості», щоб повернути собі людяність перед обличчям нелюдської спроби позбавити їх цієї людяності. У цьому сенсі «невідомий гість» усередині нас, який іноді «хвилює» нас і «насилає нам марення», є передумовою для того, щоб залишатися людьми, як би абсурдно це не здавалося.
Не дивно, що ця здатність викликати наше «нелюдське» також була досліджується науковою фантастикоюЗвернувшись лише до одного такого випадку, посилання на детальне обговорення якого наведено вище, це антиутопічний футуристичний фільм Ендрю Ніккола... In Time (2011) розповідає історію молодого чоловіка, який відкриває для себе власну «нелюдськість», коли йому випадає можливість перешкодити елітам, які накопичують час, і притягнути їх до відповідальності.
Дозвольте мені коротко пояснити, що це означає. «У часі» тут позначає світ 22-го століття, де гроші були замінені часом, генетично модифікованим у людей, з цифровим годинником на зап'ясті кожної людини, який починає йти назад (від цифрового року, спочатку наданого всім), щойно їй виповнюється 25 років. Якщо годинник досягає нуля, людина помирає, і єдиний спосіб запобігти цьому — працювати та отримувати оплату у валюті часу, яка додається до вашого біологічного годинника.
Світ поділений на «часові пояси» в певному сенсі, де часові мільярдери живуть у центрі, а рухаючись звідти, людина проходить через часові пояси зі зменшенням рівня часового багатства, аж поки не потрапляє до зони найбідніших, які ніколи не мають більше 24 цифрових годин на своєму рахунку. Якщо повний технологічний контроль над людством можливий, то це саме він. Але не варто недооцінювати таємницю «нелюдського», що міститься в людській душі…
Коли Вілл, наш головний герой, отримує 116 років (свій час можна передати іншим) від заможного на час, схильного до самогубства чоловіка, він вирішує спробувати на перший погляд неможливе, а саме подолати суспільство-час, поки не досягне центральної зони, де живуть ті, хто накопичив час до точки віртуального безсмертя, щоб здійснити справедливість. Я не буду псувати історію, розкриваючи всі деталі його місії – як завжди, з допомогою прекрасної жінки-помічниці.
Досить сказати, що, враховуючи майже неможливий характер його прагнення – уявіть собі, скільки перешкод еліти поставили б на шляху будь-кого, хто мав би нахабство оскаржити їхню монополію на час – лише той, хто здатний, за словами Ліотара, заглибитися у власну психіку та отримати доступ до передумови повстання – їхньої нестримної «нелюдської» сутності – спробує виконати те, що здається неможливим завданням: повалити тиранічні, технологічно експлуататорські еліти. Тут є яскравий урок для нас сьогодні.
Берт Олів'є працює на кафедрі філософії Університету Вільної Держави. Берт досліджує психоаналіз, постструктуралізм, екологічну філософію та філософію технологій, літературу, кіно, архітектуру та естетику. Його поточний проєкт — «Розуміння суб'єкта у зв'язку з гегемонією неолібералізму».
