ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Нещодавно я двічі писав про цю справу Міссурі проти Байдена, у якій штати Міссурі та Луїзіана — разом із чотирма приватними позивачами (Джеєм Бхаттачар'єю, Мартіном Куллдорфом, некомерційною організацією Health Freedom Louisiana та вашим покірним слугою), представленими Новий альянс громадянських свобод — подають до суду на адміністрацію Байдена за нібито порушення свободи слова. Зокрема, виконавча гілка федерального уряду змовляється із соціальними мережами, щоб цензурувати будь-який контент на платформах соціальних мереж — Twitter, YouTube (належить Google) та LinkedIn (належить Microsoft), Facebook та Instagram (обидві належать Meta) — будь-який контент, який ставить під сумнів, оскаржує або суперечить політиці уряду щодо COVID.
Хоча приватні компанії можуть, можливо, вирішити цензурувати контент на своїх платформах, уряд не може тиснути на приватні компанії чи примушувати їх цензурувати неуважний контент. Будь-які такі дії є очевидним порушенням свободи слова, гарантованої Першою поправкою до Конституції США. Як ми зазначаємо в нашому останньому юридичному документі: «Згідно з Першою поправкою, федеральний уряд не повинен мати жодної ролі в контролі приватної свободи слова чи виборі переможців і переможених на ринку ідей. Але саме це роблять федеральні чиновники у величезних масштабах».
Команда спільна заява щодо суперечок щодо розкриття інформації юридичний запис, поданий до суду та оприлюднений сьогодні, розкриває Десятки федеральних чиновників щонайменше з одинадцяти федеральних агентств таємно спілкувалися через платформи соціальних мереж, щоб цензурувати та придушувати приватну мову, яку федеральні чиновники не люблять. Ця незаконна діяльність мала шалений успіх. Ось лише кілька уривків з цього документа, який містить вкладення сотень сторінок електронних листів та інших внутрішніх повідомлень уряду та великих технологічних компаній як підтверджуючі докази. Ці документи були отримані після того, як ми запросили таку інформацію про розкриття інформації:
Позивачі надіслали урядовим відповідачам запити на розслідування та надсилання документів, вимагаючи встановлення осіб федеральних посадовців, які спілкувалися та спілкуються із платформами соціальних мереж щодо дезінформації, неправдивої інформації, неправдивої інформації та/або будь-якої цензури чи придушення свободи слова в соціальних мережах, включаючи характер та зміст цих повідомлень. Позивачі також надіслали повістки третім особам на п'ять основних платформах соціальних мереж – Twitter, Facebook та Instagram (обидві належать Meta), YouTube та LinkedIn. 17 серпня 2022 року урядові відповідачі надали заперечення та відповіді на запити держав-позивачів про розкриття інформації, а також розпочали поступове виробництво документів, яке було завершено 26 серпня 2022 року.
Ось деякі з тих документів, які ми знайшли на даний момент, як описано в нашому останньому юридичному зверненні до суду:
Міністр внутрішньої безпеки Майоркас з DHS [Міністерства внутрішньої безпеки] зазначив, що зусилля федерального уряду щодо контролю за приватною свободою слова в соціальних мережах відбуваються «по всьому федеральному підприємству». Док. 45, ¶ 233. Виявляється, що це твердження є правдивим, у масштабах, які перевершують ті, що позивачі могли б коли-небудь передбачити. Обмежені відкриття, зроблені на даний момент, дають захопливий знімок величезного, розлогого федерального «цензурного підприємства», яке включає десятки федеральних чиновників щонайменше з одинадцяти федеральних агентств та компонентів, виявлених на сьогодні, які спілкуються з платформами соціальних мереж щодо дезінформації, неправдивої інформації та придушення приватної свободи слова в соціальних мережах — все це з метою та наслідком тиску на платформи соціальних мереж для цензури та придушення приватної свободи слова, яку не схвалюють федеральні чиновники.
Надані досі результати дослідження демонструють, що це цензурне підприємство є надзвичайно широким і включає посадовців Білого дому, HHS, DHS, CISA [Агентства з кібербезпеки та безпеки інфраструктури], CDC, NIAID та Офісу головного хірурга; а також, очевидно, інших агентств, таких як Бюро перепису населення, FDA, ФБР, Державний департамент, Міністерство фінансів та Комісія з сприяння виборам США. І воно сягає найвищих рівнів уряду США, включаючи численних посадовців Білого дому. Потрібні додаткові розслідування, щоб розкрити повний масштаб цього «цензурного підприємства» і таким чином надати позивачам можливість досягти повноцінного ефективного судового захисту. Відповідачі заперечували проти надання деякої з найбільш релевантних та доказових відомостей, що є в їхньому розпорядженні —тобто, особи, характер і зміст повідомлень посадовців Білого дому та посадовців інших федеральних агентств, які ще не є відповідачами у цій справі, оскільки вони були невідомі, коли позивачі вручили своє розкриття інформації шість тижнів тому. Відповідачі заперечують проти надання розкриття інформації, яке б розкрило як масштаби, так і широту федеральної «цензурної діяльності». Суд повинен відхилити ці заперечення та зобов'язати відповідачів надати цю надзвичайно релевантну, відповідну та доказову інформацію.
Наш короткий огляд продовжується:
По-перше, масштаби та масштаби цензурної діяльності федеральних відповідачів є величезними. У своїх початкових відповідях на допити відповідачі спочатку зазначили сорок п'ять федеральні посадовці DHS, CISA, CDC, NIAID та Офісу головного хірурга (усі в межах лише двох федеральних агентств, DHS та HHS), які спілкуються з платформами соціальних мереж щодо дезінформації та цензури. Приклад 1 (Відредаговані відповіді обвинувачених на допит), с. 15-18.
[...]
Більше того, сторонні платформи соціальних мереж виявили, що до цього причетні й інші федеральні агентства. Наприклад, Meta повідомила, що щонайменше 32 федеральні посадовці, включаючи високопосадовців FDA, Комісії зі сприяння виборам США та Білого дому, спілкувалися з Meta щодо модерації контенту на її платформах, багато з яких не були розкриті у відповідь на запити позивачів до відповідачів. YouTube розкрив одинадцять федеральних посадовців, які брали участь у такому спілкуванні, включаючи посадовців Бюро перепису населення та Білого дому, багато з яких також не були розкриті відповідачами. Twitter розкрив дев'ятьох федеральних посадовців, включаючи високопосадовців Державного департаменту, про яких відповідачі раніше не повідомляли.
Як я напишу більше в наступній публікації, уряд захищає Ентоні Фаучі та інших високопосадовців, відмовляючись розкривати документи, пов'язані з їхньою причетністю. Слідкуйте за оновленнями щодо цього питання. Наразі, як пояснюється в нашому короткому огляді, серед причетних багато посадовців найвищого рівня нинішньої адміністрації:
По-друге, ця федеральна цензурна діяльність стосується дуже високопосадовців уряду США, тобто, «члени нашого старшого персоналу», за словами колишньої прессекретарки Білого дому Джен Псакі. Док. 42, ¶ 174. Відповідачі категорично відмовляються відповідати на будь-які запити чи запити на документи, адресовані посадовцям Білого дому, таким як прессекретар Білого дому Карін Жан-П'єр та доктор Фаучі в його якості головного медичного радника президента. Але їхнє власне підготовлення документів дає уявлення про участь кількох високопосадовців Білого дому в комунікаціях із платформами соціальних мереж щодо цензури, включаючи старшого радника Білого дому з питань Covid-19 Ендрю Славітта, заступника помічника президента Роба Флаерті, директора Білого дому зі стратегічних комунікацій та взаємодії з Covid-19 Кортні Роу, директора Білого дому з цифрових технологій для команди реагування на Covid-19 Кларка Хамфрі та інших. Читати Приклад 3.
Крім того, платформи соціальних мереж незалежно розкрили особи високопосадовців Білого дому, причетних до таких комунікацій. Наприклад, Meta розкрила інформацію про причетність додаткових посадовців Білого дому, таких як радник Білого дому Дана Ремус та менеджер з партнерських відносин Білого дому Айша Шах, а також заступника помічника президента Роба Флаерті. YouTube розкрив інформацію про причетність посадовців Білого дому, таких як Роб Флаерті та Бенджамін Вакана, директор зі стратегічних комунікацій та взаємодії Команди реагування Білого дому на COVID-19. Twitter розкрив інформацію про причетність Ендрю Славітта.
Далі наші юристи наводять кілька прикладів того, як функціонував цей урядовий режим цензури, як виявилося у внутрішніх комунікаціях:
Обмежені повідомлення, отримані досі від цих високопосадовців, є особливо актуальними та мають доказову силу, оскільки вони дають змогу побачити інтенсивний нагляд та тиск з метою цензури, які високопосадовці федеральних органів чинять на платформах соціальних мереж. Наприклад, після того, як президент Байден публічно заявив (щодо Facebook) 16 липня 2021 року, що «Вони вбивають людей», один з керівників Meta (Facebook та Instagram) звернувся до головного хірурга Вівека Мурті, щоб взяти участь у контролі завданої шкоди та заспокоїти гнів президента. Приклад 4, на сторінці 1. Невдовзі після цього той самий керівник Meta надіслав текстове повідомлення головного хірурга Мурті, зазначивши, що «неприємно бути звинуваченим у вбивстві людей», і висловивши бажання «знайти спосіб деескалації та спільної роботи». Приклад 5, на сторінці 1.
Така «деескалація» та «співпраця», природно, передбачали посилення цензури на платформах Meta. Через тиждень після публічного звинувачення президента Байдена, 23 липня 2021 року, високопоставлений керівник Meta надіслав електронного листа генеральному хірургу Мерті, в якому зазначалося: «Я хотів переконатися, що ви бачили кроки, які ми вжили». лише минулого тижня скоригувати політику щодо того, що ми видаляємо стосовно дезінформації, а також кроки, вжиті для подальшого вирішення проблеми «дезінформаційної дюжини»: ми видалили ще 17 сторінок, груп та облікових записів Instagram, пов’язаних із дезінформаційною дюжиною…». Приклад 3, на сторінці 2. Знову ж таки, 20 серпня 2021 року той самий керівник Meta надіслав Мерті електронного листа, щоб запевнити його, що Facebook «незабаром розширить нашу політику щодо COVID, щоб ще більше зменшити поширення потенційно шкідливого контенту на нашій платформі. Ці зміни застосовуватимуться до Facebook та Instagram», і вони включали «збільшення рівня наших знижень за контент, пов’язаний з COVID та вакциною», та «спрощення зниження сторінок/груп/облікових записів за поширення дезінформації, пов’язаної з COVID та вакциною». Приклад 4, на стор. 3. Крім того, цей високопоставлений керівник Meta надіслав «двотижневий звіт Facebook про контент, пов’язаний з COVID», генеральному хірургу Мерті та посадовцю Білого дому Ендрю Славітту, очевидно, щоб запевнити цих федеральних чиновників, що придушення Facebook «дезінформації» щодо COVID-19 було достатньо агресивним для їхніх уподобань. Приклад 4, на стор. 6-19.
Далі в короткому описі пояснюється, що це означає більше, ніж просто співпрацю чи кооперацію між урядом та великими технологічними компаніями, а й примусове використання динаміки влади для тиску на великі технологічні компанії, щоб вони виконували накази уряду:
Такі повідомлення з Білого дому чинять максимальний тиск на компанії соціальних мереж, і вони явно дають результати, коли справа доходить до цензури. І федеральні чиновники повністю усвідомлюють, що такий тиск необхідний, щоб спонукати платформи соціальних мереж посилити цензуру. Директор CISA [Агентства з кібербезпеки та безпеки інфраструктури] Джен Істерлі, наприклад, написав повідомлення іншому чиновнику CISA про «спробу довести нас до стану, коли ФРС зможе співпрацювати з платформами, щоб краще зрозуміти тенденції помилок/невідповідностей». щоб відповідні установи могли спробувати попередньо/спростувати як корисні«», і скаржився на необхідність уряду подолати «вагання» платформ соціальних мереж щодо співпраці з урядом: «Платформи мають звикнути до уряду. Цікаво, наскільки вони залишаються вагаючимися». Приклад 5, на стор. 4 (виділено автором).
Можливо, ці компанії вагалися, бо знали, що тиск і примус з боку уряду були явно незаконними, не кажучи вже про те, що приватні компанії та видавці не хочуть, щоб їм вказували, що публікувати, і не хочуть, щоб їхню політику диктували урядовці. Наш юридичний огляд продовжується:
Фактично, такий тиск з боку урядовців на компанії соціальних мереж, разом із численними публічними заявами, про які йдеться у скарзі, мав масштабний успіх. Отримані наразі дані свідчать про те, що справжня армія федеральних бюрократів залучена до цензурної діяльності «по всьому федеральному підприємству». Серед них 45 ключових відповідальних осіб, ідентифікованих у відповідях позивачів на запити, 32 федеральних чиновників, ідентифікованих Facebook, одинадцять чиновників, ідентифікованих YouTube, та дев'ять, ідентифікованих Twitter (багато з яких не перетинаються ні між собою, ні з розкриттям інформації відповідачами). Відповідачі ще не отримали відповідей на запити, що відображають знання відповідачами про федеральних чиновників у… інші агентства які спілкуються з платформами соціальних мереж щодо цензури — але, очевидно, їх багато. Настільки багато, що директор CISA Джен Істерлі та ще один посадовець CISA, очевидно, скаржилися у внутрішніх текстових повідомленнях, що виникне «хаос», якщо всі федеральні чиновники «незалежно» зв’язуватимуться з платформами соціальних мереж щодо так званої дезінформації: «Це не наша місія, але ми прагнули відігравати координаційну роль, щоб не кожен директор з питань управління незалежно звертався до платформ, що могло б спричинити багато хаосу». Приклад 5, на 4.
Ці федеральні бюрократи глибоко вкорінені у спільному підприємстві з компаніями соціальних мереж, щоб забезпечити цензуру висловлювань у соціальних мережах. Посадовці HHS регулярно позначають контент для цензури, наприклад, організовуючи щотижневі зустрічі «Будьте напоготові» для позначення неуважного контенту, приклад 6; надсилаючи довгі списки прикладів неуважних постів для цензури, приклад 6, на сторінках 21-22; виконуючи роль привілейованих «перевірщиків фактів», з якими платформи соціальних мереж консультуються щодо цензури приватної мови, приклад 7; та отримуючи детальні звіти від компаній соціальних мереж про так звану «дезінформаційну» та «провокаційну» діяльність в Інтернеті, приклад 4; серед іншого. CISA також активно прийняла свою «розвинену місію» перевірки скарг на дезінформацію в соціальних мережах, а потім «перенаправляючи проблеми з дезінформацією» на платформи соціальних мереж, док. 45, ¶¶ 250-251. CISA регулярно отримує повідомлення про сприйняту «дезінформацію» та пересилає їх компаніям соціальних мереж, використовуючи значну вагу своїх повноважень як федерального агентства національної безпеки для підтримки вимог інших партій щодо придушення приватного висловлювання. Приклад 8.
Більше того, багато з цих суттєвих повідомлень від федеральних чиновників, які позначають певні публікації та контент для цензури, схоже, надходять через альтернативні канали зв'язку, які позивачі ще не отримали (оскільки сторонні платформи соціальних мереж стверджують, що вони захищені від розкриття Законом про збережені повідомлення). Наприклад, Facebook навчив посадовців CDC та Бюро перепису населення користуватися «каналом повідомлення про дезінформацію Facebook». Приклад 9. Twitter запропонував федеральним чиновникам привілейований канал для повідомлення про дезінформацію через «Портал підтримки партнерів». Приклад 9, на сторінці 69. YouTube повідомив, що надав посадовцям Бюро перепису населення статус «довіреного позначувача», що дозволяє привілейований та прискорений розгляд їхніх заяв про те, що контент має бути цензурований.
З огляду на ці та багато інших розкриттів, відповідачі відмовляються надати деякі з найбільш релевантних та найбільш переконливих доказів найкричущіших порушень Першої поправки.
Наша юридична команда продовжуватиме наполягати на повному розкритті запитуваного контенту, який уряд досі відмовляється передати суду. І так, ми надали підтвердження всіх цих звинувачень — весь документ доступний. тут, а підтверджуючі докази наведено на сторінках 142–711 для тих, хто хоче заглибитися в жахливі подробиці. Для тих, хто хоче ознайомитися з коротшою версією, доступний прес-реліз NCLA. тут.
Я підозрював, що все це відбувається, але не уявляв собі такого масштабу — широти, глибини та координації — про які свідчать докази, виявлені нашою юридичною командою на етапі розкриття інформації в рамках судового розгляду. Бачити ці докази на сторінці, які, як ми знаємо, є лише верхівкою айсберга, просто шокує — а мене нелегко шокувати. Так само глибока участь багатьох наших національних служб безпеки є показовою та тривожною, навіть для цього автора, який щойно написав книгу з підзаголовком «Піднесення держави біомедичної безпеки».
Гіперболи та перебільшення були спільними рисами обох сторін суперечок щодо політики щодо COVID. Але можу сказати з усією тверезістю та обачністю (і ви, добрі читачі, виправите мене, якщо я тут помиляюся): ці докази свідчать про те, що ми виявляємо найсерйозніше, скоординоване та масштабне порушення права на свободу слова, гарантованого Першою поправкою, виконавчою гілкою федерального уряду в історії США. Крапка. Навіть пропагандистські зусилля воєнного часу ніколи не досягали такого рівня цензури, а уряд у минулому не мав у своєму розпорядженні такої сили, як сьогоднішні соціальні мережі.
Слідкуйте за оновленнями щодо розкриття цієї справи.
Перевидано з авторської Підсклад
Аарон Керіаті, старший радник Інституту Браунстоун, є науковим співробітником Центру етики та державної політики, округ Колумбія. Він є колишнім професором психіатрії в Медичній школі Ірвіна Каліфорнійського університету, де він був директором кафедри медичної етики.
