ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Є кілька людей, які говорять про «популізм» як про щось хороше, як-от Стів Хілтон на Fox News. Багато інших засуджують «популізм», зокрема деякі класичні ліберали. Багато розмов про «популізм» мені не подобаються.
Що таке популізм? Я розгляну кілька значень і запитаю, чи є слово «популізм» доречним.
Але спочатку кілька попередніх роздумів щодо вживання та значення слів.
Політичний дискурс рясніє неслухняністю у вживанні слів. Це те, у що ви не хочете потрапляти. Попадання в нього має дві сторони: пасивну та активну. Пасивна вада супроводжує неслухняне використання слів у дискурсі, який ви читаєте чи слухаєте. Активна вада — це ваше власне неслухняне говоріння. Намагайтеся не бути ні дурнем, ні злочинцем у неслухняності.
Щоб не впасти у словесну невизначеність, нам потрібні семантичні педантичні принципи, а це вимагає визнання полісемії — поліза значенням. Тобто слово має кілька значень. Очікуйте, що політичні слова будуть полісемічними.
Численні значення цього слова будуть оскаржені. По-перше, йдеться про те, які значення мають бути у списку. По-друге, йдеться про порядок значень у списку, тобто про відносну правильність або гідність значень у списку.
Насправді — і відступаючи на мить назад — зауважте, що для будь-якого слова слід вести два види списків: пасивний та активний. Мій пасивний список допомагає мені, як слухачеві чи читачеві, приписувати значення тому, хто говорить чи пише слово, а мій активний список спрямовує мене в тому, як я буду використовувати це слово у власному говорінні та письмі. Для слова центральної важливості наш активний список має бути коротшим за наш пасивний список, оскільки повинні бути значення, для яких інші використовують це слово, використання якого ми вважаємо недоречним. Дійсно, ми можемо відчувати, що існує немає значення, варте позначення певним словом — «неоліберал», хтось?, «соціальна справедливість», хтось? Тобто, наш активний список гідних значень для цього виразу міг би мати нуль елементи на ньому — у такому разі ми виключаємо це слово з нашого активний словниковий запас
І дозвольте мені ще раз зробити крок назад: я говорю про список значень слова. Ви можете уявити це як список конотацій. Сенс передбачає певне значення слова в кожному вживанні, тоді як конотація пропонує одну з багатьох, набір конотацій (або асоціацій), які надають нечіткого, складного значення тому, що мовець має намір позначити цим словом.
Гаразд, а тепер перейдемо до «популізму».
Я вважаю, що багато розмов про «популізм» є нав'язливими, як серед тих, хто підтримує «популізм», так і серед тих, хто його проти.
Щоб пояснити чому, я розробляю пасивний список значень або конотацій. Що роблять користувачі цього слова популізм маєш на увазі це?
- Громадські рухи чи політичні партії, які називають себе «популістськими» як-от у Сполучених Штатах наприкінці дев'ятнадцятого століття з Народна або популістська партія, яка підтримала Вільяма Дженнінгса Браяна як кандидата в президенти від Демократичної партії у 1896 році. Сьогодні, коли люди називають партію чи рух «популістськими», як-от Республіканська партія у Сполучених Штатах чи Шведські демократи у Швеції, ця партія... НЕ називає себе «популістським». Це правда, що іноді деякі з його прихильників називають себе або рух «популістськими», але також використовуються інші прикметники, що використовуються багатьма іншими прихильниками, зокрема «консервативний». Щодо наступних пунктів, я вважаю, що позначені партії чи рухи не компанія себе як «популістів», навіть якщо деякі з їхніх прихильників іноді використовують слово «популіст».
- Опозиція до «еліт», «перманентного політичного класу», «болота», адміністративної держави та її мережі союзниківЩодо значення слова «популіст» я маю сказати дві речі. Перше стосується, зокрема, тих, хто виступає за «популізм»: якщо це значення є першочерговим, виникає парадокс, оскільки рух прагне здобути політичну владу та лідерство, і в такому разі: (A) його члени, тією мірою, якою вони досягнуть успіху, вб'ють дракона та підірвуть основу для того, щоб вважати себе популістами; або (B) вони самі стануть елітами, і в такому разі оновлений популізм може протистояти їхМій другий пункт стосується тих, хто виступає проти «популізму»: «Багато можна сказати на користь протистояння адміністративній державі та мережі її пов’язаних інституцій і політичних організацій, хоча я б не назвав цю опозицію «популізмом». Колись я написав статтю про те, чому урядовці вірять у доброту поганої політики…»тут це, і тут – це слайд-колода з посиланням на відео про газету. Болото є болотисте. Я не хочу використовувати слово «популіст» у значенні «проти болотистості».
- Національний суверенітет, особливо на відміну від певних транснаціональних інституцій, часто пов'язаних з управлінням, ЗМІ чи фінансамиЗнову ж таки, я не розумію, чому це слід називати «популізмом». Що ж до того, чи є національний суверенітет добрим чи поганим, то це питання конкретного порівняння. Але враховуючи, що багато транснаціональних інститутів управління та ЗМІ залишають бажати кращого, акцент на більшому місцевому суверенітеті, здається, узгоджується з «маленькими взводами» класично-ліберальних епістемологічно-смиренних вчень про підзвітність, федералізм, субсидіарність та культивування чеснот у місцевій або «знизу вгору» сім'ї, громаді та інституціях.
- Патріотизм або місцеві чи національні традиції та звичаї, особливо на противагу цінностям, що приписуються певним елітам чи транснаціональним інституціям, або тому, що вважається надмірним плюралізмом цінностейЗнову ж таки, я не розумію, чому це слід називати «популізмом». Що ж до того, чи є патріотизм і акцент на національних традиціях і звичаях добрим чи поганим, то це питання конкретного порівняння. Класичний ліберал, як я, може сприяти «популісту» (наприклад, щодо великого «прокинутого» божевілля або у суперечці щодо однієї з крайнощів щодо абортів), може сприяти стороні, якій протистоїть «популіст» (наприклад, у суперечці щодо іншої крайнощі щодо абортів), а іноді й жодній з них.
- «Народний» уряд у сенсі більшої демократії; тобто розширення електорату, розширення питань та варіантів вибору, за які голосує електорат, збільшення безпосереднього впливу електорату на результати тощо.У цьому випадку «популізм» є чимось радше політично лівим, ніж нелівим.
- Погано в політиціЦе аналогічно слову «нормативність», яке ми спостерігаємо, читаючи про противників «неолібералізму» — і, навпаки, коли читаємо про тих, хто використовує слово «демократичний» у значенні «добро». Багато класичних лібералів використовують слово «популістський» у нечіткому, неспроможному, норовливому сенсі, і, по суті, здається, що воно означає політично погане або як кодове слово для певних політичних лиходіїв. Перевірка, яку потрібно їм провести, складається з двох частин: по-перше, запитайте: «Що ви маєте на увазі під словом «популістський»?» Припустимо, що вони відповідають на це запитання таким чином, щоб це не зводило «популістський» до політично поганого. Потім запитайте: «Добре, отже, ви розрізняєте погані політичні партії чи рухи, які є популістськими, і ті, які не є популістськими. Скажіть мені, яких лиходіїв ви… НЕ вважати «популістами», і давайте перевіримо, чи справді ваше визначення виключає їх з «популізму», як ви його стверджуєте.
Моя особиста політика полягає в тому, щоб не впускати слово до свого активного словника, якщо для будь-якого значення, яке я можу йому надати, я бачу краще слово. Я виключаю слово «популізм» зі свого активного словника, окрім вузького сенсу (1) вище, оскільки для значень (2) - (6) є кращі слова.
Іноді слово залишається поза активним словником людини, тому що їй бракує компетенції включити його, а іноді тому, що вона має компетенцію виключити його.
Деніел Кляйн — професор економіки та завідувач кафедри JIN у Центрі Mercatus при Університеті Джорджа Мейсона, де він керує програмою з теорії Адама Сміта.
Він також є молодшим науковим співробітником Інституту співвідношення (Стокгольм), науковим співробітником Незалежного інституту та головним редактором Econ Journal Watch.
