ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Ми постійно чуємо чутки, що адміністрація Трампа хоче переключити увагу з фармацевтичних препаратів та вакцин напередодні проміжних виборів. Натомість, зосередитися слід на покращенні харчової галузі як шляху до чудового американського здоров'я. Вони кажуть, що інформаційні повідомлення навколо опитувань щодо харчування кращі, тоді як тиск на виробників вакцин та скорочення дитячого графіка є політично програшними. Так вони кажуть.
Ми ще розглянемо, чи це правда (докази слабкі або взагалі відсутні), але спочатку прокоментуємо агітацію за допомогою опитувань. Рух Трампа постійно ігнорував опитування протягом десяти років, обираючи натомість популістські інстинкти як тему кампанії. Це спрацювало. Скільки разів традиційні опитування мають зазнати невдачі, перш ніж політичний клас зрозуміє, що вони не повинні визначати меседжі?
У будь-якому разі, давайте розглянемо наявні у нас докази.
Gallup виміряв довіра до галузі протягом чверті століття. За цей час статус фармацевтичної промисловості лише знизився. Зараз вона посідає передостаннє місце серед 25 галузей, одразу після самого уряду.
У 2020 році 34 відсотки опитаних мали негативні або дещо негативні погляди. Зараз цей показник становить 58 відсотків, і лише 28 відсотків висловлюють певну впевненість. Це дуже низький рівень.
А Gallup опитування 2022 року виявляє мізерну підтримку обов'язкової вакцинації проти Covid у школах, лише 13 відсотків республіканців підтримують її у початкових школах і лише 18 відсотків – у коледжах. Загалом понад 80 відсотків республіканців виступають проти таких обов'язкових вакцин, що є прямо протилежною думкою демократів, хоча це опитування проводилося чотири роки тому, і це, ймовірно, також змінилося. Незалежні розділилися в думках.
У 1992 році громадськість переважно підтримувала вимоги щодо вакцинації загалом: 80% за і лише 17% проти. Ці цифри вже на межі перевищення... згідно з ГаллупомНавіть з розпливчасто сформульованим питанням, яке явно має позитивну відповідь, 45% зараз кажуть, що уряд повинен повністю триматися осторонь, тоді як лише 51% підтримують вимоги щодо вакцинації.
Нас мають особливо вразити тенденції у відповідях на таке абсурдно упереджене запитання: «Наскільки важливо, щоб батьки вакцинували своїх дітей?» Проста відповідь — важливо. Опитувальники знають, що ви б сформулювали таке запитання лише в тому випадку, якщо прагнете отримати переважно позитивну відповідь.
Сказати, що це неважливо, — це називати себе радикалом з раптовим тягарем доказів, щоб показати науку. Це майже як запитати, чи яблучний пиріг американський. І все ж навіть тут ми бачимо різке зниження показників.
Це опитування демонструє помітну гостроту уваги до цієї теми.
Батьки-республіканці набагато рідше, ніж батьки-демократи, мають високу впевненість в ефективності дитячих вакцин (45% проти 71%), тестуванні на безпеку (29% проти 63%) та графіку вакцинації (27% проти 58%). за словами PewМи починаємо бачити зміни навіть щодо вакцини КПК що можна було б очікувати майже без суперечок з боку широкої громадськості. Республіканці, зокрема, менш охоче підтримують навіть це. Тим часом, упереджений до фармацевтичної галузі Опитування Анненберга демонструє «статистично значуще падіння підтримки» поширених вакцин через побоювання щодо безпеки.
Результати опитування Фабріціо, проведеного в лютому 2026 року, не були оприлюднені. Але меморандум У статті Тоні Лайонса з організації MAHA Action повідомляється про ще більш важливі факти. Більшість виборців вважають, що сім'ям слід надати вибір щодо вакцинації.
Також те саме опитування показує переважну опозицію до захисту відповідальності, який наразі захищає виробників вакцин. Скасування цього захисту для фармацевтичних компаній надзвичайно популярне серед республіканців, демократів та незалежних.
У тому ж опитуванні запитували: «Чи турбує вас будь-який негативний вплив на здоров’я від будь-яких обов’язкових або необов’язкових вакцин?» Переважна більшість республіканців (67%) відповіла «так». Цей показник зріс до 79%, якщо відфільтрувати його для тих, хто має тверду прихильність до президента Трампа.
Підсумовуючи, ми живемо в часи серйозних сумнівів щодо фармацевтики, поширення вакцин, безпеки вакцин та всього, що пов'язано з урядом і промисловістю в контексті ін'єкцій. Дійсно, це питання привело Трампа до влади, а виборці MAHA забезпечили йому певну перевагу. Зокрема, скасування щита відповідальності є популярним пунктом порядку денного.
Чому ж тоді зараз люди шепочуться, що всі республіканці повинні замовкнути на цю тему? Відповідь, схоже, простежується в жахливо упередженому опитуванні, проведеному в грудні. Воно всіх налякало, хоча цілком очевидно, що опитування погано побудоване.
Невдале опитування, яке сколихнуло республіканців
Давайте уважно розглянемо Опитування Фабріціо проведене ще на початку грудня 2025 року. Опитувальник заявив: «Кандидати від республіканців та демократів, які підтримують скасування давніх вимог щодо вакцинації, заплатять ціну на виборах.… Скептицизм щодо вакцин – це погана політика».
Шеріл Гей Столберг з Нью-Йорк Таймс ідентифікує це опитування було тим, що сколихнуло республіканців. «Лише кожен п’ятий виборець схвалює скасування встановлених рекомендацій щодо вакцинації… за даними республіканських соціологів Тоні Фабріціо та Боба Ворда».
Погляньте на це абсурдне твердження, з яким респондентів просили погодитися чи не погодитися: «Вакцини рятують життя». Також: «Вакцини – найкращий захист від багатьох інфекційних захворювань». Не дивно: переважна більшість погоджується з обома твердженнями.
Це жалюгідні опитування. Не погоджуватися з твердженням «Вакцини рятують життя» означає вірити, що за 228 років з моменту винаходу вакцинації вони не рятували життя. Це абсурдне твердження. Очевидно, що вакцини рятували життя. Якщо вас вкусить скажений собака, чи зробите ви щеплення від сказу? Звичайно, і це врятує вам життя.
Це твердження навряд чи піддається сумніву, окрім кількох радикалів, до яких я себе не можу зарахувати. Насправді, шокує, що 10 відсотків не погодяться.
Те, що таке питання з'явилося в опитуванні, свідчить про його аж ніяк не об'єктивне.
Те саме ми можемо спостерігати й щодо другого питання про вакцини як захисні механізми: так, деякі вакцини стерилізують. Без жартів. Щеплення від вітрянки зазвичай зупиняє вітрянку. Це залишається вірним, навіть якщо ви вважаєте, що природна інфекція є кращою через її ширший та стійкіший імунітет. Те саме стосується кору.
Чому в опитуванні ставлять такі абсурдні питання? Щоб спотворити результати.
Це опитування неймовірно погане. Наприклад, у ньому запитували думки щодо наступного: «скасувати встановлені рекомендації щодо дитячої вакцинації від таких хвороб, як кашлюк, кір, гепатит та інші».
Не дивно, що люди сказали «ні». Трохи змініть формулювання, і ви отримаєте зовсім іншу відповідь. Наприклад, навіщо додавати до речення слово «встановлено»? Це створює упередженість.
І чому «рекомендації» проти вимог – вони магічним чином мутують, коли їх відмивають через установи, школи та робочі місця – що насправді є питанням. Це опитування було розроблено для того, щоб отримати такі результати, які воно дало.
Наприклад, подивіться, як вони виклали, на чому б наголосили кандидати. Опитувальники пропонують п'ять теплих нечітких варіантів, а потім ще три суперечливі та гострі, останній з яких повністю неправильно сформульований та заплутаний. Чи дивно, що результати такі?
Ось ще один абсурд. В опитуванні батьків запитують: «чи дотримуєтеся ви або дотримувалися ви» рекомендацій щодо вакцинації, наданих «їхнім педіатром або лікарем». Не дивно, що переважна більшість відповідає «так». Очевидно, що результати були б зовсім іншими, ніж на просте запитання про те, чи схильні батьки дотримуватися рекомендацій уряду щодо всіх попередніх щеплень у майбутньому.
Хто замовив це жахливе опитування? Фабріціо не каже. Ми просто не знаємо. Чи викликає це тривогу? Має бути.
Республіканці та всі інші: краще дослідіть ці опитування, як вони проводяться, які питання вони ставлять і як вони відповідають висновкам, зробленим самими соціологами. Використайте свій здоровий глузд і запитайте, як питання можуть відрізнятися, щоб отримати інші результати.
Хтось замовив це грудневе опитування Фабріціо, щоб отримати саме такі результати та дати поживу тим, хто хоче, щоб Роберт Ф. Кеннеді-молодший мовчав про вибуховий графік вакцинації, обов'язкові щеплення та відшкодування збитків усій галузі.
У ширшому сенсі, весь світ закрився лише кілька років тому, знищивши незліченну кількість підприємств, громад та життів, щоб ми могли чекати на фармацевтичний продукт, який виявився неефективним та завдав величезної шкоди. Це призвело до падіння репутації галузі та викликало величезний популістський протест, спрямований на зупинення цього божевілля.
Сьогодні вся фармацевтична промисловість має погану репутацію, навіть попри те, що уряди та школи все ще вимагають від людей приймати їхню продукцію у вигляді ін'єкцій у будь-якому віці. Ми повинні вважати, що республіканцям політично небезпечно говорити про це, і все це на основі цього одного опитування, яке по суті є містифікацією, і очевидною? Абсурд.
Що нам зараз потрібно, так це чесне опитування, висловлене простою мовою, яке враховує існуючі реалії та дає об'єктивні результати. Хто готовий до цього завдання?
Джеффрі Такер — засновник, автор і президент Інституту Браунстоун. Він також є старшим економічним оглядачем Epoch Times, автором 10 книг, зокрема Життя після локдауну, а також багато тисяч статей у науковій та популярній пресі. Він широко виступає з питань економіки, технологій, соціальної філософії та культури.
