ПОДІЛИТИСЯ | ДРУКУВАТИ | ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Протягом останніх кількох років сталося багато невдач як у політиці, так і в науці. Спільним знаменником для більшості або всіх них є нездатність застосовувати базове економічне мислення. Як не дивно, це, схоже, стосується також економістів, які не лише не змогли заявити про себе, але й вирішили цього не робити.
В самій основі економіки лежить урок дефіциту; вибір чогось одного означає відмову від чогось іншого. Економічна ціна будь-якого рішення чи вибору – це альтернативна ціна, інші потенційні варіанти, які більше не доступні.
Очевидний висновок полягає в тому, що вибір є дорогим, і тому кожен вибір має бути зроблений з розумом. Іншими словами, необхідно враховувати як витрати, так і вигоди. З точки зору економіки та здорового глузду, безглуздо розглядати лише переваги чи недоліки, а не баланс між ними. Якби я купував автомобіль, я б враховував не лише якості доступних автомобілів, а й ціну, яка є купівельною спроможністю, від якої я маю відмовитися, щоб отримати автомобіль у власності.
Те саме, звичайно, стосується і розробки політики. Питання таких питань, як мінімальна заробітна плата, полягає не в тому, чи хочуть люди вищої заробітної плати (що, звичайно, вони хочуть!), а в тому, чи хочуть люди… якою ціноюЯк вища законодавчо встановлена мінімальна заробітна плата, яка забороняє працевлаштування за заробітну плату нижчу за встановлений мінімум, вплине на кількість робочих місць, розмір та розташування фірм, обсяги виробництва та створення вартості в економіці?
Відсутність економіки
Дивно, але політичні рішення щодо локдаунів, маскування та обов'язкової вакцинації повністю не враховували аспект витрат. Локдауни, якщо ми заради дискусії визнаємо, що вони можуть мати явні переваги, є очевидним рішенням, якщо немає жодних витрат, жодних недоліків, жодних негативних наслідків взагалі. Але такий аналіз, якщо його можна так назвати, не має особливого сенсу. Як вчить нас економіка, нічого безкоштовно. Або, як кажуть економісти-гіки, ТАНСТААФЛ (Немає такого поняття, як безкоштовний обід).
Можливо, несправедливо притягувати до відповідальності експертів з інших дисциплін за те, що вони не застосовують економіку. Але основний урок економіки насправді полягає лише у здоровому глузді. Економіку, простіше кажучи, можна розуміти як науку, яка формалізує це розуміння здорового глузду та застосовує його універсально. Іншими словами, вам не потрібно бути економістом, щоб застосовувати основний урок економіки.
Фактично, будь-яка політика зазвичай визнає це. Саме тому політики та бюрократи нескінченно сперечаються про те, які вигоди та які витрати є релевантними для конкретної політики, і чи були вони розраховані правильно. Саме тому Конгрес створив Бюджетне управління Конгресу (CBO) для підготовки оцінки витрат на запропоноване законодавство. Тож це не нове чи часто ігноруване питання. Воно є ключовим для процесу розробки політики.
Відсутність економістів
Однак люди також егоїстичні. Це означає, що вони не проти не звертати уваги або хоча б применшувати витрати, щоб їхній вибір виглядав кращим. А якщо витрати можна покласти на когось іншого, що зазвичай буває в політиці, то стимул вдавати, що витрати нижчі, ніж вони є насправді, набагато сильніший.
Традиція громадського вибору в економіці вчить, що політики та законодавці також є людьми – вони не є безкорисливими слугами, які прагнуть лише максимізувати суспільне благо. Вони мають власні цілі та вподобання, які не завжди відповідають суспільному благу. Також можуть бути партійні занепокоєння, які змінюють аналіз витрат і вигод. Саме з цієї причини CBO було зроблено незалежним та вільним від прямого політичного впливу – щоб переконатися, що політики приймають рішення на основі неупереджених оцінок.
Але під час пандемії з економістами взагалі не консультувалися. Натомість рішення приймалися на основі спрощених аналізів, що враховували лише позитивний фактор або лише одну змінну. Ще гірше те, що економісти здебільшого мовчали, коли політики вживали безпрецедентних заходів. Будь-який економіст зміг би одразу визначити кілька більш-менш очевидних наслідків запровадження локдаунів, від соціальних наслідків, таких як депресія, зловживання та самогубства, до економічних, таких як втрата бізнесу, робочих місць та процвітання. Однак економісти як професія породили лише цвіркунів.
Економічна грамотність – це громадянський обов'язок
Економісти, безсумнівно, мали б зробити більше, щоб їх почули під час пандемії. Їхню невдачу не слід ігнорувати. Однак є ще одна невдача економістів, яка сприяла катастрофічній політиці пандемії. Економісти, незалежно від того, чи працюють вони освітянами, чи ні, мають професійний обов'язок навчати широку громадськість основам економічного мислення. Однак економічна неграмотність є поширеною, а це означає, що мало хто має інструменти для належної оцінки запропонованої політики.
Економічна неграмотність є важливою частиною пояснення такого широкого сприйняття політики щодо пандемії. А також чому серед простих людей скептицизм був дуже обмеженим. Якби вони розуміли економічні міркування, вони були б захищені (вибачте за каламбур) від обману експертів. Вони б змогли розгледіти обіцянки та поставили б необхідні запитання.
Не буде перебільшенням стверджувати, що мати певне розуміння економіки є, або принаймні має бути, громадянським обов'язком. Занадто мало хто має економічну інтуїцію, яка дозволила б їм називати нісенітницею політиків, які шукають підтримки, активної чи пасивної, для обурливої політики. Якби більше людей мали навички базового економічного мислення, політики, бюрократи та експерти були б напоготові. І вони не могли б вдавати, що їхня політика має лише позитивні сторони. Навіть у надзвичайних станах.
Пер Байлунд — доцент кафедри підприємництва та завідувач кафедри імені Джонні Д. Поупа в Школі підприємництва в Бізнес-школі Спірса при Університеті штату Оклахома.
